讀《神話毛主席也是對他的褻瀆！》憤而有感！修正版_風聞

       讀了《神話毛主席也是對他的褻瀆！》與《新中國文字改革：漢字"拉丁化"還是"拼音化"？》情緒激動有些觀點不想只評論就完事了，想再深入研究一下。因此單獨稍稍整理一下一股腦就發了出來，只為了給自己留個底子以供以後自己隨時補充研究，純屬自娛自樂的文章，勿噴謝謝（另原作者説我胡説八道了，帶節奏，我向他道歉，我胡説八道帶節奏了對不起，現在來做一下修改刪掉一些情緒化的詞句，再整理整理思路，更平和一些，順便介紹一下我為什麼這麼説）。

        其實第一篇文章讀完我是感覺有些莫名其妙，沒明白作者什麼意思，説不能神話毛主席，我認為這沒什麼挺對的呀，看到最後一段，給我的直觀印象就是毛主席有錯誤，我們要實事求是評價毛主席，錯誤在於另一篇文章，如果大家看完這篇文章認為沒這印象，那就是我理解有誤吧，我道歉。

       不過在此思路下因此我回了一段：“不神話、客觀評價毛主席的功過是非這誰都知道，也沒錯。但是客觀體現在哪？誰説的就是客觀的呢？

        現實就是至少我個人我這些年思想發生了重大轉變，以前也憤世嫉俗，也認為三七開等等，但是經過這麼些年生活經歷我發現這些語言根本不符合我的實際認知，自然會對這些言論本身持懷疑態度，自然會更深入的瞭解毛主席及那一代的共產黨人，發現我擦！這麼牛X的嗎？自然會進而崇拜，當然會更崇拜毛主席，自然容不得別人説他的缺點，找出百般理由解釋，甚至反諷！這本沒什麼但你非得要求人人都得違背這個邏輯，‘客觀’評價毛澤東就如同古代儒家要求人人成為堯舜那般可笑，自然得不到支持，共產黨是世界人數最多的政黨（印度那個搞笑的不算的話），黨員也‘才’8000萬，而中國13億多人，剩下的12億人就不講唯物主義，就神話毛澤東又怎麼了？你究竟在強求什麼呢？

       另外一點我還想説是網絡壞境造成的‘神話’毛澤東，前十幾年的網絡壞境經歷過的人都懂，物極必反，彈簧壓的越低反彈的力量越大，等到支持的這一派佔上風自然就會拔高到一定程度，這也很正常不是嗎？”

       這是我不瞭解情況只是通過我個人認知回覆的，本質上跟我自己説的一樣，因為崇拜毛主席，想回護一下，默認的前提是毛主席確實犯錯誤了，但是我錯了！

       因為隨後通過鏈接又讀了《新中國文字改革：漢字"拉丁化"還是"拼音化"？》這篇文章我還是沒發現有什麼問題啊？哪犯錯誤了？這時我才發現問題不對，因此我又回了一段：

       “《新中國文字改革：漢字"拉丁化"還是"拼音化"？》我全文看完了，沒看見毛主席犯了什麼錯誤啊，我反而更崇拜毛主席了，完全是實事求是的態度，為人民服務的精神，不堅持己見，廣泛聽取意見，做出符合當時實際情況的正確判斷，哪來的錯誤呢？”

        另外我通過觀看《新中國文字改革：漢字"拉丁化"還是"拼音化"？》這篇文章，我確實有點感想，作者只説神話毛主席是不對的，但是我要説神話漢字尤其是繁體字同樣是不對的，一切要以實事求是的眼光看待歷史問題！

       因此我最後回了一段：“ 在古代人們主要的通訊手段是什麼？是書信！因此漢字尤其是繁體字是適用的，減少了歧義，識字的人，人人都看得懂，不識字的人看不懂無所謂找人看就行，另外可能一輩子都不會寫一封信，會自己地區的方言就足夠了。而到了現代通訊方式早已發生了重大變化，由書信逐漸演變成了聲音、圖像與文字並行傳播，使用人羣也從古代的知識分子擴散到了全體中國人。這就對之前的漢字提出了適應性的要求，符合要求的自然可以留下，不符合要求的字為什麼就不可以改一改呢？

      説到底文字是工具，首先是拿來用的，而不是文物拿來擺着看的，13億人有多少研究漢字背後意義，又有多少人是拿來用的呢，誰更重要一些呢？這是不言而喻的事。”

      冷靜下來後我多次重讀原作者文章，我感覺分歧沒那麼大，説的相當一部分我是贊同的，但又總是差了點什麼，忍不住要去反駁。我想了又想，最後自認為該文章行文或者用詞有問題，第一自然段跟後面的內容有什麼關係嗎？還有最後一段又是什麼意思呢？如果把這兩段拿掉我肯定支持，當然我的理解也有問題，我再次道歉。

      囉嗦一大氣我核心的觀點（不是反駁你哦，僅僅是提煉一下我自己的想法，別白寫）如下：

      1、客觀評價毛主席這沒問題，但是要符合當時實際情況，另外要動態看問題不能只抓住某篇文章或某一段的講話不放來做文章，事實證明毛主席最後做了正確的判斷，這就夠了，誰都不是神什麼事都得試驗，實踐是檢驗真理的唯一標準嘛，你不試怎麼知道結果呢，正是試推行了以後發現弊大於利，那就改唄，最終漢字簡化版到今天這種程度，另外再拼音化可不就是最後妥協的相對理想的結果。

      2、不神話毛澤東也是對的，歷史唯物主義看問題確實不能神話，那種神話文學與地攤文學絕對不能信更不能傳播，但是我感覺至少可以崇拜啊，他説的簡直太對了，我不神話他，但是他是我偶像啊，這咋整？

      3、毛主席不能神話，漢字也同樣不能神話，另一篇文章也説的夠聳人聽聞的了，我的意見怎麼就不能改了，如果確實對國家有利，對民族有利，對人民有利就改成二簡字甚至拉丁文又怎麼了？歷史唯物主義看待問題我感覺沒什麼不能改的，更不是自卑什麼的哪來的那麼些自卑，只不過是怎麼有利於傳遞信息，怎麼有利於啓發民智，怎麼有利於國家怎麼來罷了，那些先賢提出廢除漢字僅僅是自卑嗎？恐怕不是吧。

      4、關於兩個凡是我特別説一下“凡是毛主席做出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。”我認為主要是説得太過絕對了，跟祖訓有的一比，確實是錯誤的思想這沒問題。但是考慮到當時歷史情況在超短的時間內提一提當個策略而不是戰略思想是不正確但是有用啊！確實穩定了國內的局勢，然後通過真理大討論等過程過渡到鄧總設計師的時代。

      要知道那個時候可不是現在，正是人心不穩的時候，華主席又沒有鄧總設計師的威望，而且到78年鄧的復出可還差了一年多呢，單純批判兩個凡是沒有意義，單純説兩個凡是雙重否定毛主席與其思想更沒有意義，一定要完整回覆當年的問題所在，為什麼提，為什麼又被否掉了。

      原文最後一段挑釁意義太濃我自己刪掉了，至於那篇文章《為理想而戰（8）漢字的興衰》怎麼回事見仁見智，但是我真心認為至少該作者的文風是有問題的，用詞是不當的，連荒謬而又惡毒這種詞語都上了，這是形容先賢的話的話嗎？我發火也不是沒原因的，但是情緒太激動表達的不好，這方面我道歉。

      以上就是這些，如果還有問題和想法我接着改，我也很好奇最終會改成什麼樣。