創新經濟與日本的經濟停滯_風聞

這是我2010年發佈在搜狐上的博文，現在看看當年的分析。工業在發展的不同階段的組織結構是不一樣的，是發展的。第二次工業革命的組織結構都是封閉的產業鏈，像汽車工業就是典型的第二次工業革命的結構。第三次工業革命的組織結構是開放，產業鏈是開放的。日本的組織結構停留在第二次工業革命，結果就是在第三次工業革命中因為組織效率不能與開放結構競爭而陷入不利境地，這才是日本失去的歷史的根本原因。

日本的官商一體的技術發展路線是比較適合從50年代開始追趕式發展戰略。因為前面先行的發達國家的實踐已經證明了技術的發展方向，日本只要按照人家的技術路徑做好就可以了。當時美國出於冷戰的戰略需要，大力扶持日本的經濟和科技，一方面單方面開放市場，另一方面廉價地向日本轉移技術。例如福特公司就向日本大量地轉移了汽車技術。美國對日本可沒有像今天這樣的知識產權保護和技術保護。在這種情況下，日本採取國家統制下的技術發展在當時的條件下是適當的，這樣可以避免稀缺的資金被分流，避免自相殘殺的內部競爭導致國家和企業利益損失，所以日本採取政府管制分配資源和協調技術引進消化的政策。這樣日本企業就呈現出一致對外的格局。日本採取這種官商一體的技術發展路線，從50年代到80年代技術能力迅速成長，帶動日本成為世界經濟大國，而且這一時期日本經濟成長中，技術進步所起到的推動作用巨大。技術進步帶動日本的勞動生產率提高，經濟效益大幅度提高。日本在若干領域進入世界最先進的行列，如造船、汽車、電子等領域。

但是日本的技術發展路線也有着根本的缺陷。日本的技術發展路線完全是圍繞着經濟進行的，而不是按照科技本身的需要來佈局的，因此在很長時期內日本的基礎研究能力是不發達的，更談不上一個成體系的科技研究。日本對於本身技術不足和缺陷，一般地是因為在技術發展路徑上出現本身難以克服的困難。日本解決技術難題的基本方法是派出技術人員到西方相應的研究機構和實驗室，通過跟蹤學習迅速掌握技術要訣，從而解決技術難題。這種辦法固然具有花費少，見效快的優點，但是這種做法也妨礙了日本建立一個完整技術基礎的努力。這一點對後來日本經濟停滯起了很大的作用。當日本進入到世界先進工業國家行列的時候，已經沒有能夠通過學習和模仿進入的產業領域了，任何新的經濟增長都將依靠技術創新和市場的開拓，這個時候，日本原先的官商一體的發展模式就不再適合了。

為什麼日本原先成功的模式到後來就成為失敗的原因呢？其一在日本成為世界發達國家以後，日本尚未進入的高技術領域已經非常有限了，航空工業是一個。但是這個工業的技術完全掌握在美國、英國和法國手中，他們對於其技術高度保密，日本已經不可能再輕易地得到技術轉移了。這種高技術的產業已經不再是單一技術的產業，而是高度技術綜合的產業。這一點與日本已經掌握的產業技術有本質的不同，即這類產業的技術不單是技術的堆積，而是技術的集成，技術的組合集成同樣是高級的技術，這裏面存在的技術的know how。這種高級產業技術要求有綜合性的技術基礎和技術集成能力。比如航空工業就涉及到空氣動力技術，結構力學技術，材料技術，電子技術等綜合的學科技術。這裏日本技術基礎不夠的缺陷就充分暴露出來了。雖然日本的材料技術中的碳纖維技術上世界領先，但是航空工業涉及到的金屬與非金屬材料上千種，日本要搞航空工業，它存在着多方面的技術難題，這些技術難題嚴重地制約日本的項目進展，最終將導致項目的失敗。也因此，日本在開發國產戰鬥機F-2的時候，最終要依賴美國的技術支援。

其二，這裏面涉及到創新性產業的一個理論，風險理論。完全創新性產業是一個高風險的領域，這種風險不但源於技術的成熟，而且源於市場對於技術的接受程度。所以創新經濟以高風險，高收益著稱。在風險投資和創新經濟最發達，也是最成熟的美國，風險投資的創新項目的失敗率也是非常高的。大約的7/10的項目失敗，2/10的項目盈虧相當，只有1/10的項目盈利。像微軟、思科和英特這樣成功的項目那是萬分之一的概率。因此對於風險的管理就成為創新經濟的重要理論。對於創新經濟來説，有兩個關鍵的要素，要有足夠多的項目，成功的創新產業是小概率事件，只有在大量的創新實踐中才能保證小概率事件的發生。像微軟這樣企業的產生就需要極大的創新企業數量來支撐。第二個就涉及風險理論，如何降低風險？這裏給出一個風險的定義：風險是損失的期望。R=E(L)

根據這個定義，風險涉及到兩個因素，一個是損失，一個是損失發生的概率。如果要降低風險，一個手段是降低損失發生的概率。但是創新本身就是小概率的事件，因為未來永遠具有巨大的不可測性。美國作為最成熟的風險投資國家，他的風險投資的成功率也就是10%，美國是靠成功投資的巨大回報來平衡投資風險的。但是要想使風險投資的回報能夠沖銷損失，還需要嚴格的控制風險。那麼剩下的控制風險的手段就剩下控制損失了，如何控制損失是風險投資的重要課題。

我看到一個企業管理的案例，講的是微軟公司通過公司局域網進行管理成功地降低管理費用。作為一個實例，微軟公司通過改進管理使得一支鉛筆的採購成本由180美元（我記不清是180美元還是80美元，作為一個實例這點數據的差距並不重要）降低到5美元。大家往往忽略了大公司的管理成本的巨大。即便是微軟這樣成功的創新型企業，當他成長為大型企業以後，同樣也是管理成本呈幾何級數增長。一支鉛筆的零售價格不過幾個美分，但是進入大型企業以後這支鉛筆的成本就增加數十倍到上百倍。這就是大企業的弊病，由於龐大的管理機構帶來官僚主義和高昂的管理成本。這種巨大的管理成本就造成了對企業來説失敗帶來損失就被放大了，數十倍的被放大了。由於損失被放大也就帶來風險的成倍的增加。這是其一。

其二，對於大企業來説由於官僚主義的問題，對於創新的管理與成熟產業的產品管理方式完全不同，這會導致企業內部官僚體系的摩擦，導致管理的失效和管理成本增加。這些因素決定了所有的大企業都對基礎創新和技術創新敬而遠之，不僅中國，美國也是這樣。微軟這樣的靠創新成長起來的大企業也不例外。

大企業的優勢在於資本運作，公關和成熟產業管理。所以像微軟這樣的企業也是通過併購來保護和擴張自己的利益。比如微軟通過併購蓮花，福克斯消滅的在數據庫領域的競爭對手，併購網景獲得搜索引擎的壟斷地位，現在又考慮併購亞虎進入門户網站領域。微軟現在基本上都是依靠它的基本產品的改進，而不是什麼創新了。**所以所有的創新基本上都是小企業的事情。**因為小企業或者創新企業家基本上都是資本不足，所以要靠風險投資家提供原始資本。這樣就必須由風險投資承擔了全部風險，所以風險投資人必須慎重選擇投資項目和合作夥伴。首先要排除那些渾水摸魚和空手套白狼的“冒險家”。一般來説，人的偏好總是遠離風險，只有一些比較“各色”的人，就是比較有些偏執的人對有着風險的收益特別感興趣，這些人就是風險投資人和創新型企業的創業人。這些人是創新經濟的主體。風險投資為創新型企業提供最初的資本推動，後續的就是投資銀行。他們把成功地或者是看到成功希望的創新型企業通過資本運作，就是上市或者收購完成企業創新到成熟過程。這個過程也就是風險投資退出的過程，也是創新型企業成為市場角色的過程。

在日本由於以財團為核心的經濟體制，完全扼殺了任何小企業獨立發展的空間，小企業完全要依附於大企業和財團。這樣小企業只有為財團服務，合乎財團的發展戰略的時候才能存在。這樣多樣性的小企業，特別是對財團的傳統產業形成競爭的小企業是無法生存的。這種模式有效地保護了日本的國內市場，同時也保護了日本的本土企業，但是也扼殺了創新型的企業的生存空間，這樣就導致日本不能由追趕型的經濟模式改編為創新型的經濟體制。舉例來説，日本在1980年代半導體技術和IC技術發展迅速，像INTEL公司就是被日本企業擠出了隨機存儲器芯片的市場。但是，日本的技術發展路線是官商一體的以大企業，財團為核心的路線。因此在IT技術發展路線上自然地選擇了高技術難度的大型機的路線，由日本日立、東芝等公司在日本政府的支持下全力開發大型機和人工智能芯片。在美國，由於經濟體制的靈活性，給創新型的企業以發展空間，雖然有像IBM,CRAY這樣的大公司全力開發大型機和巨型機，但是像INTEL，蘋果這樣的面向家庭的IT技術也獲得巨大的發展。但是在日本由於官商一體的體制，在政府和財團決定了技術發展路線以後，就不可能再出現同類技術的不同發展路線，因為這會產生同業競爭和資源的分散，造成投資效率的降低。但是，市場的選擇偏偏是以PC這種面向個人的技術成為主流。因為巨大的產量和消費量，極大地降低了PC的成本，也極大地豐富了PC的軟件。個人計算機技術可以以比大型機，巨型機低十倍的價格提供同樣的計算能力，當時的標準是100萬次浮點運算的價格。更由於IT技術的進步，由於並行處理技術的進步，通過並行計算可以使多個CPU同時處理數據，這樣就可以用PC的CPU實現巨型機的功能。這樣革命性的技術的出現決定了個PC成為了IT技術的主流。而日本投向巨型機的鉅額投資沒有多少市場和技術的回報，而且耽誤了時間。

類似這樣的決策失誤在日本絕非獨一無二。日本在80年代在世界家電行業如日中天，佔據着絕對統治地位。當時日本也面臨着後繼技術開發的問題。當時日本同樣是官商聯合進行未來家電技術的開發，日本決定利用自己在視像技術領域的優勢，開發下一代的高清晰度彩電HTV。日本吃定了自己的技術優勢，幾家大公司為主體，如松下，東芝，日立，索尼等連同日本政府在HTV技術上投入上百億美元，終於成功開發除了HTV技術，並且準備投入市場。當時已經在日本試驗性地投入了小批量生產和市場投放。就在這個時候，美國人突然提出了數字高清彩電HDTV的概念。這一下正打在日本人的腰眼上。日本的技術優勢全在模擬體制的半導體技術上，而美國人提出的技術路線是數字式的，這就讓日本的技術優勢完全變成技術泡沫，沒用了。數字技術的最大優勢是佔用頻率少，方便傳輸，並且數字信號在傳輸中信號損失小，信號質量高。數字技術與日本佔據優勢的模擬技術完全領先一代。這樣日本投入巨資開發的HTV技術就完全作廢了，沒有人會在引進即將過時的技術。

這裏面看得出美國人的陰損。美國人可以晚一些提出自己的技術路線，這樣日本的HTV已經投入市場，引進的國家也因為鉅額的投入無法輕易放棄而可以使日本的HTV取得一些市場回報，至少可以作為過渡性技術。美國人也可以早一點提出這個技術路線，這樣就避免日本鉅額的經費投入的浪費。但是美國人偏偏就在日本人完成所有的技術開發，剛剛投入市場開發的時候，提出自己的技術路線，這樣就使日本的損失最大化，而且使得日本完全沒有轉變的時間。這使得日本完全喪失了原先的技術優勢和市場優勢。當日本人感覺良好地提出“日本第一”，“日本可以説不”的時候，美國人早就在那裏準備悄悄地給日本來一下要命的。這也看得出商場如戰場，即便是對盟友美國人也是不客氣地。

由於日本的體制決定了日本沒有辦法由追趕型的經濟體制轉型到創新型的經濟體制，這就使得日本在成為發達國家以後喪失了發展的方向和推動力。這就決定了日本的經濟註定要繼續停滯下去。