“尊師重道”應不應該？_風聞

今天，“老師”這個稱謂的使用範圍已經有了很多的延展。

最明顯的，比如在社交中，當我們吃不準對方是什麼階層什麼職位的時候，叫聲老師最保險——甭管你多大的頭銜，一聲老師都不會委屈了你。

老師在任何領域都是尊稱。

我們從小就被教育要“尊師重道”，老師這麼教我們，父母這麼教我們，整個社會輿論都這麼教我們，當然，這聽上去合情合理，可有沒有人認真想過，我們為什麼要尊師重道？

99%的人都不會去想一個聽上去完全沒毛病的事情。

師者，傳道授業解惑也。老師給了我們知識，我們尊敬他是應該的，這句話的意思是，老師送了東西給我們，我們欠了老師的，於是給予“尊敬”的回報。

那老師是不是還可以有其他回報呢？當然，比如學費。那麼收了學費的老師是否還值得大家的尊敬呢？這可不是送了東西給我們，而是賣了東西給我們，如果賣者值得尊敬，怎麼我們都沒那麼尊敬其他服務提供方呢？

我們會發現，我們是不區分的，我們對所有老師都充滿了尊敬，不管是收沒收費。

這就奇怪了，照理説“知恩圖報”是必須的，所以我們應該尊敬給了我們“恩情”的老師，但如果是一次公平交易，那我們為什麼要單方面強調尊敬老師，而不是互相尊敬呢？你給了我知識，我也給了你工作啊。

事實上不是的，我們所宣揚的僅僅是“尊師”。

所以這就得出了一個結論，在非市場化區域內，就算我們付了學費，我們肯定還是欠老師的，也就是説，老師傳的知識的價值肯定是大於他收到的錢，所以需要讓這份工作多一點光環，才能平衡各方利益，否則這工作就沒人幹了，或者只有最差的人、找不到其他工作的人才願意幹，既然傳授知識如此重要，只留下最差的人肯定是不行的。

但是，光這樣還不行，非市場化的教學環境還沒有這麼簡單，在這個環境裏，由於學生付出的錢是顯著低於“應該付出”的錢的，所以學生通常處於弱勢一方。我們知道，在經濟學裏，要麼挑錢，要麼挑人，比如房子限價，本來可以賣100萬的現在強制規定只能賣50萬，還嚴查各種暗箱收費，於是出售方就可以牛氣哄哄，就能挑顧客——我賣誰不是賣？

於是，當我們碰到稍微差一點的老師時，我們也無可奈何，我們沒有什麼別的選擇，只能忍受，誰讓你先佔了便宜的呢？

所以老師讓家長給孩子改錯題，家長不能不改；老師在羣裏怎麼羞辱家長，家長都要陪着笑臉；老師課堂不講知識課後講，家長也只能掏錢去上。

説到底，這都只有一個原因——這是一個賣方市場，甭管你以前怎麼樣，在這裏就這個樣，有能耐你別來。

但事實上傳授知識這件事是不是隻有少數人才能做，只有統一組織才能做呢？肯定不是的，所以這本可以不是一個賣方市場，只是人為被做成了賣方市場。一個賣方市場靠職業光環來彌補，靠強行給人戴上光環然後用社會輿論壓力來使其“乖乖接受別人的愛戴，得到心理利益而放棄物質利益”的方式來運作，肯定是不長久的。

所以有一個算不上預言的預言，未來一定會出現越來越多的市場學校，這些學校的教學質量會遠高於公立學校，而在市場競爭之下，收費會越來越低廉，提供的配套服務會越來越完善，而公立學校最終會變成廉租房，只提供最基礎的服務給完全付不起錢的人。

在那裏，尊師重道依然是必須遵守的規則，儘管那裏將成為南郭先生的聚集地。而在市場環境裏，老師將逐漸褪去神秘的光環，沒有燃燒自己照亮他人，只有挑剔的客户和能者生存、贏家通吃的競爭規則——講得不好，滾蛋。

之所以這算不上預言，是因為它發生的概率基本上是100%。

不用給紅包，不用教師節問候，不用自己批改作業，不用上補習班，甚至可以讓服務方提供定製化服務，但要花更多的錢，你更喜歡哪一種？

（完）