該找“法拉利送孩子被踢出羣”的各方好好談談了_風聞

你們這處理問題的方法都不對嘛。

一

最近家長界裏有條熱門新聞：某位爸爸開法拉利跑車送孩子上學，結果引起了其他家長的抗議。於是老師在家長羣要求這位家長“不要開跑車”，理由是“引起孩子攀比心理，不利於教育”，然後其他家長齊聲支持。

這位開跑車的爸爸想不通：難道要求我再買一輛便宜車嗎？於是表達了抗議。

後果就是：這位家長被老師踢出了羣。

經我仔細觀察，這個事件有三大陣營：老師、法拉利爸爸、以及其他家長。在民意上，法拉利爸爸暫時領先。

但我覺得這個事情略顯詭異，主要是這三方出牌雖然看起來合理，但都不在套路上。我按照我的理解一個個説。

首先是老師。我覺得問題最大的就是這個老師。在整個溝通體系裏，他執行了令人窒息的三個操作：

第一，使用羣聊而不是私聊。對家長的個別行為提出見解，哪怕是正確的、沒有爭議的，也應該通過私聊的方式。羣聊等於示眾，誰還不要點面子。在職場上的人都明白，表揚用羣聊，批評用私聊，只有這個問題特別有普遍性，需要引起全員警示的時候，才會啓動羣聊模式。

開法拉利是個普遍性、需要全員警示的問題嗎？2020年還沒到，這顯然不可能嘛。

第二，就這麼點話還分了四段，還讓家長追問怎麼了，顯然思路不連貫。我們羣主發通知，一般都在一段對話裏解決問題，不讓大家產生理解困擾。這是羣主的自律。作為老師，標點符號和漢字的使用也存在缺陷，“最近有家長反應説你開跑車接送孩子這樣不太好”——正確的用法是“最近有家長反映説，你開跑車接送孩子，這樣不太好。”

這個老師非常有意思的一點是，從頭到底都沒有説“請這位家長以後不要開跑車”，而是通過一句“不利於教育”，引導其他家長出來發言站隊。這是一個特別神奇的操作。

第三，就是最後的“踢出羣”。問題是，你把人家家長踢出羣了，人家孩子還在你這裏讀書啊，你這是家校通知羣，又不是相親羣，以後學校通知怎麼傳達？

這波操作是很反邏輯的。而且我覺得，如果遇到特別有錢的家長，老師從本能上是要善待的，還得想辦法把人家拉進家委會，説不定人家一高興就能給學校捐個圖書館什麼的，怎麼可能還對人家的衣食住行指手畫腳。

這個做法很不像老師，倒像是一個曾被富二代前男友拋棄的哀怨女子。

二

第二個表現失常的，是羣裏的其他家長。像我在家長羣裏，我老婆就叮囑我“不要廢話”——她這個叮囑是對的，不然我就會把我的推文鏈接發到羣裏。

跟老師站在同一戰線，是一個彰顯態度、贏的歡心的機會，但也要看什麼事。如果矛盾雙方都在一個羣裏，最好的做法就是不表態。

老師前面都説“有些家長”，沒有點名，已經很保護原告了，不讓大家得罪有錢人，結果居然有人跳將出來做補充説明，生怕別人不知道舉報人是誰，這波操作也是很醉人。

至於表達，更成問題，充分展示了一種莫名其妙地仇富感。

這是很清晰的面子問題。孩子問“爸爸你怎麼不買法拉利”時，覺得沒了面子。孩子沒想着攀比呢，自己臉上掛不住。

問題是，你買不起法拉利，不是孩子不爭氣，就是你自己不爭氣啊。哪怕孩子吵着讓你買法拉利，你也不能怪孩子貪慕虛榮，而是要反省自己沒本事掙錢啊對不對？

孩子要好車、要大房子不是很正常的事嗎？難道你自己不想嗎？

攀比，就是“明明沒能力還要買”，什麼時候想也成了攀比了？

這裏還有一個反邏輯的操作是：如果你孩子有一個家境特別好的同學，你是和他交朋友呢，還是和他反目為仇呢？櫻桃小丸子最好的朋友就有花輪同學，野比大雄都能和強夫做朋友，蜘蛛俠都是鋼鐵俠的跟班小弟呢，你怎麼就讓鋼鐵俠穿起優衣庫來了？

三

最後一個發揮不正常的，就是這位法拉利爸爸了。法拉利爸爸的主要問題在於“講道理”。人家人數佔優，又預設了觀點，你講道理是沒有任何意義的。

例如，“是不是孩子太脆弱了”，簡直是誤判。這哪裏是孩子太脆弱了，明明是家長太脆弱了。

法拉利爸爸必須理解這種脆弱。比如説，你開着法拉利送孩子的時候，人家的豐田本田夏利尼桑裏頭，除了有孩子，可能還有太太。

你看，我説到這裏，你可能猜到我要説什麼了。你的法拉利可能會導致對方出現婚姻危機。你看看人家男人，你看看你。跟你過這一輩子真是白瞎了。

如果你天天開着法拉利，可能會有兒子同學的媽媽暗送秋波，展示少婦的魅力——這種危機你不得不察。這已經是涉及到多個家庭資產重組的重大問題了，對方部分父親表達高度不滿，也是人之常情。

這種時候不要直接抗議，你就回一句，是啊，有很多孩子的媽媽都加我好友，我也很苦惱，確實打算換輛車。

只要這一句，不管你最後在不在羣裏，你都是王者。