十多年前舊作:台海戰爭的宏觀背景與未來前景_風聞

台海戰爭的宏觀背景與未來前景

    原作寫於2007年

    一、從對建國以來兩場重要戰爭的總結分析説起思考應對台海戰爭時應考慮的歷史背景

    建國以來，有兩場對外戰爭比較重要。

    一個是立國之戰，朝鮮戰爭。建國經歷了多次國內革命戰爭，大大小小無法計數，但這些戰爭歸根結底是國內戰爭、革命戰爭，是為建立新中國而展開的建國戰爭。朝鮮戰爭不同，是立國之戰。新中國通過這場戰爭，向全世界全面宣告了中國歷史真正進入新紀元，真正宣告了新中國中國人民站起來了。

    另一場是中越邊境自衞反擊作戰，是改革開放、告別蘇聯模式、堅定不移走中國特色社會主義道路的奠基之戰。

    為什麼將朝鮮戰爭和中越邊境自衞反擊作戰相提並論？能不能相提並論？

    建國以後至今的歷史，明顯出現兩個不同的時期劃分，時間跨度大約都是二十八年。

    朝鮮戰爭發生的時間點，一九五零年，正是第一個階段的起點。一九四九年建國，一九五零年就來了朝戰這一場大戰爭；

    而中越自衞反擊作戰爆發於一九七九年，則處在第二個階段即社會主義新時期的起點上。一九七八年三中全會剛召開，偉大的歷史轉折一開始，七九年就與蘇聯陣營裏的越南發生邊境戰爭。

    這樣的歷史背景，是將兩者相提並論的第一個原因。

    今天思考台海戰爭，同樣可以、需要考慮這一因素，因為今天正處在又一個新階段的歷史起點上。

    起點為何對外有戰？不是什麼歷史宿命論，是有規律可循的。

    新社會新時代或新階段的起點，同時還意味着是舊社會舊時代過去階段的終點。起點不一定意味着必有戰，但終結舊社會舊時代舊階段，會不會有、要不要有、是不是必然有對外戰爭？換這個角度來看起點開局之戰，就易於理解開局之時對外戰爭發生概率較大的原因所在。

    新中國建國，就宣告舊中國歷史的終結。朝鮮戰爭是和誰打仗？正是與舊中國社會的幕後人操縱者美帝國主義。彭德懷談到是否要準備參戰時講過，大不了當成解放戰爭遲幾年勝利，新中國推遲幾年再建國。-也就是説，朝戰與革命、建國密切相連，開局之戰與終局之戰是同樣意義。

    改革開放，也是一場革命。革誰的命？革蘇聯模式舊社會主義道路的命。以中越邊境戰爭作為進入改革開放社會主義新時期的開局第一事，絕非偶然，因為它既是開局又是終蘇聯模式道路之局。

    終局之戰面對的是舊的終點，也就是舊社會、過去階段各種內部矛盾危機最突出最集中爆發的高峯期頂峯點。

    新中國建國前，從建黨到建國的二十八年，正是中國五千年曆史以來經濟政治社會矛盾危機最全面最深入最廣泛的高峯期頂峯點。一方面，建國為解決這些矛盾危機創造了空前的條件；但同時的現實問題是，新中國首先得接手、面對這些五千年來最全面最深入最廣泛處在高峯頂峯的經濟政治社會矛盾危機。

    改革開放進入社會主義新時期，首先所需要面對的，也是文化大革命十年浩劫所造成的千瘡百孔經濟社會局面，是舊社會主義模式道路造成的經濟、社會、政治、思想等等的全面危機。

    開局需要面對、緩解、處理、轉移、解決內部重大的現實的危機，而沒有什麼形式能比對外戰爭面對、緩解、處理、轉移、解決內部危機更有效。內部矛盾危機總是有的，而對外戰爭解決起矛盾危機來，通常比別的形式更迅速有效，所以一部幾千年人類歷史，完全沒有戰爭的天數，總共不過幾個月。

    開局必有對外戰爭，但根本原因並不是來自外部的因素，總是內部因素起決定性因素。

    拿朝鮮戰爭來講。

    表面上看，中國參戰從戰略上是因為直接受到美帝的戰略威脅，完全是被動的。但中國參戰的決策美國人根本想不到，完全沒有準備剛建國的新中國會參戰，這場戰爭對美國為首的聯合國軍的突然性，正説明我們戰略上實質的主動性；中國是否參戰，主要決策者毛澤東同志深思熟慮八天之久，至少説明一條：在可打可不打的問題上，當時中國完全還有得選，這同樣説明我們戰略上實質的主動性。而戰略上的實質主動，正説明內部因素才是我們參戰的決定性因素。

    新中國所面對的爛攤子古今中外罕見，當時的國內經濟社會政治危機之嚴重，遠遠超過國民黨在抗戰勝利後所面對局面。經濟學上有個定理，叫貧困陷阱貧困製造新的貧困，貧困是更加貧困的直接原因。政治上也有類似的定理，叫戰爭製造新的戰爭，革命製造新的革命。因為國內戰爭造成嚴重國內危機，而解決內部危機，沒有比對外戰爭更有效直接的。什麼是決定我們參戰的決定性因素説起來有人可能會吃驚，但道理早就在教科書上，內部的危機（特別是經濟危機）製造戰爭。

    內部危機制造對外戰爭，對外戰爭緩解轉移解決內部危機。-帝國主義列強幾百年歷史反覆證明、現代歷史繼續證明。

    抗美援朝的現實戰爭，使得國內各種經濟社會政治矛盾衝突通通讓位，為新政權以較嚴厲手段果斷迅速處理解決這些危機矛盾衝突，創造了重要條件。與抗美援朝同時的，是沒收外資官僚資本、土地改革，鎮反，三反五反，思想改造等等大規模經濟社會政治革命運動，這些運動的順利成功，與抗美援朝戰爭的時代大背景不無關係；

    抗美援朝，還使得中蘇迅速接近，社會主義陣營完全確立，蘇聯大規模援華成為必然的現實的要求；

    再以中越邊境自衞反擊作戰為例而言。

    表面上看，中國發動這場自衞反擊作戰，在戰略上是因受蘇聯陣營的全面包圍而被迫做出的。但中越邊境戰爭爆發於七九年二三月間，蘇聯直到同年底才入侵阿富汗；戰爭對越南無疑具有極大的突然性，越南的準備顯然是極不夠的；從整場戰爭的始末來講，我們是收發自如的；與朝戰一樣，單純從軍事上來講，是否需要以戰爭形式來解決當時的問題，中國當時完全也有得選。這些，也説明戰爭的實質主動在我而非在彼。

    為何要主動投入這場戰爭？因為當時我們面對的不是別的，又是危機-嚴重程度比建國時不低。因為説法一樣，處在崩潰的邊緣。

    內部危機制造對外戰爭，對外戰爭解決內部危機。

    因為這場戰爭，中國才可以徹底宣告告別蘇聯模式舊社會主義道路；因為這場戰爭，在處理當時國內突出的經濟政治社會矛盾以及思想混亂時，才可以説硬話，施硬手；因為這場戰爭，才可以告別人為割裂與外部資本主義世界體系基本聯繫的錯誤做法，為緩和改善促進中美關係為主的全面調整對外關係創造條件，為吸收引進先進管理技術，為引進外資緩解國內的資本、商品短缺創造條件。

    正因為這兩場開局之戰，既共同具有面對長時期積累的重大經濟社會政治矛盾危機的歷史背景，又共同具有解決危機的相同功能。所以，才可才能把它們相提並論。

    在正確認識分析台海戰爭時，一樣要考慮這個因素-戰爭爆發的背景中，有一條就是面對內部長時期積累重大經濟社會政治矛盾危機。社會主義建設新時期已有二十八九年了，所積累的經濟社會政治危機矛盾衝突絕對不可輕忽。説得嚴重點，表面繁榮盛世下，諸多領域裏所展示的和潛伏的危機，以危若累卵形容也並不為過。

    台海戰爭，一樣能極大緩解這些危機或為根本解決這些內部危機創造別的政治經濟措施因素不可創造的條件。

    如前所述，內部危機導致對外戰爭，並非什麼新奇之論。從根本上來講，任何戰爭都只是政治的繼續，政治則是經濟的集中體現。矛盾危機發展到要以戰爭來解決，直接原因是現實的軍事或政治衝突突發事件，背後原因無一例外是經濟因素，且通常（乃至全部）是危機性經濟因素。

    台海戰爭的爆發，表象可能是因為戰犯陳水扁為轉移個人危機而製造，大陸是被迫應戰後發制人。但根本原因，必須要考慮國內的經濟社會政治因素，特別是危機性經濟社會政治因素。

    問題來了，台海戰爭是不是對外戰爭？

    朝鮮戰爭與中越邊境自衞反擊作戰，都是境外作戰對外作戰；

    兩者都是戰略防禦性質的戰術攻勢作戰；

    兩者都涉及重大的對外關係全面調整轉向。朝鮮戰爭前後，中國徹底告別跟從西方資本主義體系，明確宣佈一邊倒；中越邊境自衞反擊戰爭前，中美完成建交，中國真正走上獨立自主和平外交道路。

    兩場戰爭的這些對外性質特點，在分析考慮台海戰爭時，同樣有借鑑之處。

    就台海戰爭而言，出現只打算、只准備了一桌飯，卻來了、會來兩桌客幾桌客的概率，要遠大於準備了一桌飯來的也只有一桌客。因此，台海必有一戰，而台海戰爭也必然是對外作戰。説台海戰爭是內戰的繼續，是中國人自己的事務、絕不容許任何外來干涉，政治上絕對正確、必要，但台海戰爭的性質，我們必須考慮是對外作戰而不只是內戰繼續，這是現實；

    以目前的軍事準備、力量對比講，還是隻能作戰略防禦性質的戰術攻勢作戰；

    台海戰爭也必然關係到中美關係為核心的中國對外關係的全面調整，甚至可能要暫時考慮調整不打旗不領頭不結盟等基本外交方略問題。形勢比人強嘛，該調整的時候，就要調整。

    總而言之，開局例有對外一戰，不是宿命論，有其必然性。內部危機引發對外戰爭，對外戰爭也能部分的或全部的解決緩解轉移內部危機。開局之戰，既能為新社會新階段舉行一個奠基禮；在解決舊社會舊時代舊階段積累的重大危機方面，也有別的政治經濟措施無法比擬的優勢。開局之戰，是對外作戰，要全面考慮對外關係的調整。

    二、台海必有一戰的現實宏觀背景危機制造戰爭

    歷史告訴人們，內部危機能製造對外戰爭，對外戰爭能緩解解決內部危機。當前，有可能參與到台海戰爭中來的雙方多方，都面臨現實的緊迫的或潛在的內在重大危機。這是判斷台海戰爭爆發概率較高的最主要因素。

    台獨必然意味着戰爭，而台獨是現實的客觀存在，因此，台海必有一戰有基本的現實依據。最要命的，是當前台獨頭子、戰犯陳水扁因為個人政治操守問題，為了個人的逃法避禍，大玩盲人騎瞎馬夜半臨深池的咄咄逼人危險遊戲，蓄意破壞兩岸和平發展的大局，製造兩岸空前的戰爭危機。

    前者是必然因素，後者是現實依據。從這兩方面來講，台海必有一戰的判斷是正確的、現實的、不容迴避的。

    對外戰爭因應內部危機而生，對外戰爭以能緩解解決內部危機而結束。為了正確認識台海戰爭，必須全面分析可能的參戰方諸現實的、潛在的危機因素。

    前文只探討了朝鮮戰爭、中越邊境戰爭對於中國而言的危機因素，並不全面。朝戰也好、中越邊境戰爭也罷，參戰的對手一樣有內部重大危機因素。

    朝戰前，美帝國主義正面臨戰後第一次重大經濟危機-四八四九年大危機。朝戰一開打，這個內部危機立刻被轉移解決，美國進入戰後第一個最長時期的經濟繁榮。

    中越邊境戰前，越南剛勝利結束越戰（主要性質是是解放獨立戰爭而非外部戰爭，而國內戰爭往往引發、加重國內危機）。此時，中蘇對越戰爭援助大減，而八年越戰美帝國主義的侵略戰爭造成的嚴重危機越南必須獨立面對。越南為何發動侵柬戰爭、忘恩負義反華投蘇？國內危機制造對外戰爭的定理在起決定性作用。

    參戰方各自所面臨的內部危機的嚴重程度往往決定參戰方的決心、戰爭可能的規模；不僅如此，參戰方藉助外部戰爭形式解決內部危機的進程，最終決定了外部戰爭的進程。朝戰是如此，中越邊境戰爭也是如此。這些，對正確認識分析台海戰爭同樣有重大借鑑意義。

    首先探討一下台海戰爭可能的參戰各方面所面臨的現實的、潛在的內部危機。

    中國大陸方面，二十八九年持續經濟高速增長的盛世繁榮下，積累的經濟社會政治乃至思想層面的混亂矛盾危機，絕對不是很輕易就能夠調整釋放解決的。

    目前大陸現實的表象的危機因素還未充分展現，主要的根本性的危機因素還只是處於潛伏狀態，解決這些危機因素辦法措施渠道可選項很多，既可以大刀闊斧也可以細水長流。雖然如此，但這些潛在的危機非同小可，危若累卵！

    當前大陸以股市樓市瘋漲通脹指數持續高增為核心標誌的全面經濟過熱日益明顯，而應對效果不明顯，危機爆發的可能性、突然性在持續升高。而這個危機一旦發作，就具有世界意義，決不是那麼容易解決的。在這種情況下，台海戰爭就極有可能乃至必然成為考量首選。

    中國台灣當局方面，戰犯陳水扁為首的極端台獨分子所面臨的個人的、小團體的現實政治危機法律困境，難以擺脱。當然，這種危機可以由美國因素、台灣內部的藍營，通過政治、法律渠道予以緩解乃至根本解決。中國台灣當局方面，本來只有戰犯陳水扁個人有危機極端台獨分子小團體有危機，中國台灣當局總體上並無重大的根本性的現實危機。所以，無論是戰犯陳水扁還是藍營，對台海戰爭的決心、準備的程度，遠小於中國大陸方面。

    美日同盟方面，美國是戰後最長期經濟繁榮進入最高潮，一場較大規模的經濟危機積累因素增多，速度在加快，也大有一觸即發之勢。日本則是十幾年的經濟停滯帶來嚴重的社會政治全面右傾化，軍國主義重新抬頭。美國的危機一爆發，同樣是世界意義的，同樣不是那麼輕易就能解決的。美國製造伊拉克戰爭，正大造對伊朗戰爭輿論，不是偶然的。但就美國和日本單方面而言，以參與台海戰爭乃至中美大戰的形式來解決緩解內部危機，絕非首選並無必要。因此，美國日本參與台海戰爭的決心，所打算、準備的規模遠小於中國大陸。

    再探討一下台海戰爭對可能參戰方各自面臨的現實的潛在的危機解決釋放程度。

    中國大陸方面，台海戰爭的現實戰爭需求，將極大緩解乃至根本解決目前經濟領域的全局性相對過剩、內需不足問題；台海戰爭的戰時背景，能為大陸方面以果斷嚴厲政治法律措施解決當前突出的社會政治矛盾創造重要條件；台海戰爭的大陸必勝前景概率極高，這就為大陸方面實現中國和平崛起、為完成民族復興偉業舉行了奠基禮。

    雖然台海兩岸和是雙贏、多贏，但戰也是大陸獨贏概率高。退而求其次，害相權而取輕。台海戰爭對大陸解決釋放面臨的現實的潛在的危機能起關鍵性作用，發揮其他政治經濟措施無法比擬的優勢。

    台海戰爭對中國台灣當局方面來講，大陸戰則必有斬首，戰犯陳水扁等極端台獨勢力必為盲人騎瞎馬夜半臨深池的冒險行徑付出慘重代價，他們負隅頑抗的決心當然會大；戰端一開，大陸必以兩岸統一為目標。雖然戰爭規模進程可能出現大打小打和長打短打、武力統一或以武促和等等不同情況，但對中國台灣地區目前的諸政治力量而言，結論是一樣的。結束目前兩岸同屬一箇中國但尚未統一的分裂現狀，是他們必須面對的現實。雖然肯定有人逞匹夫之勇逆歷史潮流而動附從戰犯陳水扁甘當炮灰，但絕大多數中國台灣地區的人民、軍隊、政治力量（包括民進黨內的現實理性温和力量）並不會自造、自陷危機而不肯出來。因為從根本來講，他們並無重大危機要借台海戰爭以解決。

    在這裏，有必要駁斥一種荒謬論斷：台海戰爭只是中國大陸政府的事，與大陸人民無關；同時，對中國台灣而言，是中國台灣全民的事，不光是戰犯陳水扁為首的中國台灣當局的事。這種荒謬的論斷，本質就是資產階級自由化民主化論者的老腔舊調，對這種理性毫無、徒具煽惑功用的所謂理論，根本不用作太多的理論反駁。現實比理論更有説服力。現實的中國黨和政府雖然存在諸多不足，但恰恰是中國有史以來最能代表人民根本利益和現實利益的；現實的以戰犯陳水扁為首的台灣極端台獨分子所把持的中國台灣當局，罩着‘民主政府’‘法律專家’的光環，卻正好是中國台灣地區分離祖國以來，離台灣人民根本利益現實利益最遠的一羣人民公敵肆意玩弄民主、踐踏法律。

    台海戰爭要爆發，必是因危機而爆發。

    這個危機對中國大陸而言，是全體人民的危機，是全民族的危機，關係生死存亡，關係十三億人生存發展，決不僅是中國大陸地區黨和政府的事；這個危機對中國台灣地區而言，只是以戰犯陳水扁為首的極端台獨勢力把持的當前中國台灣地區當局的危機，與在台灣地區的全部中國人民統統無關。

    這個危機的最終解決，不只是中國大陸黨和政府邁入新階段，更是中國人民進入全新歷史階段，真正完全站起來；這個危機的解決，既是台灣地區以戰犯陳水扁為首的極端台獨分子的末日，又是在台灣地區的中國人民進入新時代的開端。

    對美國日本方面來講，台海戰爭對日本釋放解決危機的意義可能還要大於美國，日本的軍事準備、參戰意圖甚至要高於美國。但台海戰爭無論大打小打長打短打，中國大陸最終獲勝的概率遠大於其他任何可能性，這個現實是美日必須考量的。蘭德公司就台海戰爭做了各種評估，雖然未必準確，但從中人們還是容易得出基本結論：中國最終獲勝的概率遠大於任何可能對手。

    雖然對外戰爭並不是只有獲勝才能緩解、解決內部危機，但失敗通常帶來新的內部危機。

    朝鮮戰爭以對等勝利結束，是罕有的多贏戰爭-通常多贏只能通過和平方式取得，當然，朝戰最後還是以和平談判解決的；越戰就不同了，談判也談，但美國是戰敗了毫無疑問，結果，美國越戰後陷入二戰以來最嚴重危機。

    打仗之前，要下決心當然必須要算勝，但也必須要能算敗敢算敗，要有所準備敗。

    孫權為何能博得生子當如孫仲謀的稱讚？不是偶然的。以赤壁戰爭為例，作為最核心主要決策者，他就不但能下決心敢戰，能算勝，而且能算敗。赤壁決策過程中，孫權有一句話長期以來無人注意，其實非常重要。什麼是顯示孫權下定決心的時候？不是拿刀砍桌子，是撫周瑜背而講的一句關鍵話：前軍倘不如意，便還就孤！（《三國演義》，《資治通鑑》作‘邂逅不如意，便還就孤’）

    三、台海戰爭的未來前景-對外戰爭的成敗利鈍

    前文回顧了歷史、整理了現實，這裏再展望一下未來。

    前文説到，朝鮮戰爭是中國的立國之戰，而中越邊境戰爭，某種意義上自然也可看作是富國之戰。那麼，即將到來的台海戰爭該如何定位呢？可以這樣講，台海戰爭是強國之戰。

    中國是大國，目前雖然還説不上是富國，但已走上了富裕道路，經濟實力增加很快，排名比較靠前。但按傳統的觀點來講，中國目前還不能稱做是真正意義上的強國。因為以傳統觀點而論，沒有哪個真正的強國是連國家統一都還不能完全作到的，也沒有哪個強國是本國的統一問題還要看別國的臉色（話又説回來，現在的世界不同於列強爭雄的時代。現在除了美帝，別的所謂強國都有領土問題懸而未決。英有馬島、北愛，日有北方四島，印度有克什米爾，俄羅斯就更多了）。

    朝鮮戰爭中新中國與頭號強國美帝國主義叫了一回板，但中朝的背後有剛爆炸了原子彈的蘇聯老大哥撐着；中越邊境作戰，對蘇聯包圍圈大打出手，但先跟美國佬建了正式外交關係，各懷鬼胎地中美友好起來了。所以，兩場戰爭都不能算完全意義上的獨立自主。

    台海戰爭，如果只是內戰的繼續，那就很容易解決，恐怕也早就解決了；所以遲遲不能解決，正因為它就性質而言更大的概率是對外作戰，而且是建國五六十年來真正意義上的完全獨立自主的對外作戰。（一九六二年中印邊境衝突、一九六九年的中蘇珍寶島衝突、一九八八年的3.14也算，但意義完全不可與台海戰爭相提並論。中蘇衝突規模極小，象徵意義遠大於實際意義。六九年與蘇聯才小小開打，七零年五一節就得請美國記者朋友登天。；另兩場戰爭則是對手太弱，結果兩戰的意義也就與子偕小了。有意思的是，勉強點牽扯講起來，這三次對外作戰同樣都有相當的內部危機背景：六二年是三年困難時期的尾聲、六九年是全面內戰天下大亂奪權的高潮和經濟大滑坡、八八年正是改革開放以來第一次嚴重全面通脹全民大搶購）

    台海戰爭，只能作獨立、獨自作戰的基本準備。外交上當然可以縱橫捭闔一下，但從戰略上來講，不可能再有別國能夠起到過去的蘇美所曾發揮的借力作用。

    從世界格局來講，這一仗無論美國參加與否，無論美日同盟亞太新北約乃至北約等等外來力量有多少因素參與進來，最後的結果只要是中國完成統一，一超多強的現有格局就起了實質性的根本變化，以中美為主導的新的多極化格局就從此基本底定。

    所以台海之戰，不僅是中國的統一戰爭，不僅是中國的強國之戰，也是改變世界格局的戰爭。

    前文説到內部危機制造對外作戰，對外作戰能緩解轉移解決內部危機。但決定對外戰爭的勝敗因素卻與內部危機關聯不大，而對外戰爭的勝敗對原有的內部危機影響也有限。-從這個意義講，對外戰爭勝固可喜，敗亦無大妨礙。這也就是為何有些國家、民族要樂此不疲地對外作戰。-當然，侵略成性總是要付代價的，好戰必亡，古今中外多有明訓。

    戰爭勝敗自有其內在規定性因素。毛主席講：兵民是勝利之本。當今高科技戰爭條件下，兵、民、高科技、經濟實力等綜合因素決定了戰爭的最後勝負。

    就台海戰爭來講，單純從軍事角度言，有以下幾個主要的問題：

    1，究竟是打好，還是不打好？

    前文談打的必然性已談了一大堆，不光是不得不打的問題，打的好處也不少。-打輸了天也塌不下來，打贏了更不用説了。

    對台獨，當然沒有話好講，非打不可。怎麼打可以選擇，但不敲打一下是不行的。台獨是現實問題，所以呢，總體上做判斷，還是台海必有一仗。

    歷史和現實都不可假設，但未來可以假設。零八年台灣地區‘選舉’搞完了後（也就是八九個月的時間了），沒有極端台獨分子勢張力大，沒有台灣獨立的緊迫現實威脅問題，但兩岸還是有如何才能統一的問題。那麼，打好還是不打好呢？

    過去一直強調要爭取和平統一，因為和是雙贏多贏。但爭取和平本身就有多種方式，以打促和，古今中外史上多有。台獨分子總是要鬧的，要打它總是有機會的。以打促和，可能不得不為之。

    2，如果做出基本判斷是遲早必有一打，那接下來的就是時機問題。用通俗話講，就是早打好還是晚打好？

    分解一下，可能還有具體時機問題，是現在就動手？還是最近這兩年？或是過幾年再説？應對戰略是先發制人好還是後發制人好？

    總體上來講，晚打比早打似乎要好一點。那是個島嘛，又跑不掉。毛主席、小平同志都不是太着急解決，除了力有不逮的因素，一定還有別的理由。現在也不用過於着急。不要招（着）急，慢慢來，四人幫的問題上半年不解決下半年解決，今年不能解決明年解決。極端台獨分子不就是那個什麼四大天王嗎？四大天王的問題，一樣可以上半年不解決下半年解決，今年不能解決明年解決。

    但危機來了就很難講，內部危機能夠不以人的意志為轉移，它們會、需要製造對外戰爭。

    早打的難處無非是時機不成熟呀、無把握呀、不好控制呀。需要顧慮的罈罈罐罐多一點。但是，陳老總講，君子動口不動手，小人要動手，對不起，老子就要動手。現實的危機因素來了，那就得動一下手術。

    打仗永遠沒有完全成熟的時機。單純從軍事上來講，時機不成熟、準備不充分，還有比朝鮮戰爭、中越邊境自衞作戰嚴重的嗎？

    朝鮮戰爭準備的時間從麥克登陸仁川起算也就三四個月，真正準備的時間一個月可能還不到；七八年底才開三中全會，七九年小平才訪美正式建交，二三月間就開打，有什麼很好的準備呀？

    打台海戰爭，建國有多久，就準備了多久，還不充分？

    美國怎麼準備戰爭的？叫做有能力同時應付全球兩場大規模局部戰爭（或是一場世界大戰）。

    我們對台海戰爭的準備必須是什麼？任何時候只要一聲令下！

    所以，基本上來講，只要台獨極端分子敢踩紅線，只要真正的現實危機來了，那就是開打時機。

    3，是長打好還是短打好？是大打好還是小打好？這是具體戰術問題，要根據戰爭實際隨時調整。這裏只略微列舉一下：

    長打如金門炮戰式，一炮再打他三十年，既能貼近實戰練兵、能試驗更新武器，還有效的把美日台栓緊栓死。當然，長打有栓住我們自己的因素，殺敵一千自損八百。對美日台來講，可能會肥的拖瘦、瘦的拖死。過去金門炮戰，本身就是用來拖、栓、鎖住美日台的。

    國無內憂外患者恆亡，從這個角度講，小打長打很好更好。

    短打有兩個問題，一是要求比較高，打就要打贏，打輸了就會不得不變成長打；二是打完了仗，會不會出現馬放南山刀槍入庫？因為沒有什麼緊迫任務了。

    長打對經濟有影響有干擾，但現在看來，問題不大。我們經濟發展有雄厚基礎，有縱深空間，全局已活、皆活。不能説一打仗就會影響經濟建設，市場條件下，戰爭對經濟建設有時是促進因素。

    長打基本上是小打小鬧，對海峽兩岸人民造成的現實實際損失要小些；短打不好控制，一不小心就可能是大打出手，寧可台灣不長草，罈罈罐罐稀巴爛，損失會大許多。

    如果是要準備長打小打，那就只能是後發制人。這個基本戰略與當前爭取和平解決的戰略銜接性最強，發生的概率也相對較高。

    長打也有要準備大打的，這就是美日因素摻和進來了，戰爭範圍擴大了，升級了。概率雖然低一點，但不是沒有可能。

    大打主要是短打時要考慮的。

    短打也可以小打，小打一下幾天功夫，極端台獨分子製造的突發事變在我們的軍事壓力、周邊國家及美日等國際‘友邦’的國際壓力、島內人民統一力量的壓力下平息下去。兩岸恢復和平發展走向統一的格局。

    打就還是要打贏，不管是大打還是小打，輸家沒有多少説話的份兒。當然，‘邂逅不如意’，打輸了，也無所謂。‘便還就孤’嘛！還可以再來打過；對台灣當局來講，那是輸不起。大打長打要有本錢。台灣奉陪不起，日本也奉陪不起，美國能奉陪一下，但它會算賬。總體上算起來，中國總是要統一的，中美是大打不起來的，所以呢？最後的結果還是中國贏面大許多。

    4，打台灣好還是打日本好？最好是和美國幹仗？-這個必須要提前考慮。

    不光是考慮和美日同盟幹仗起來的種種不利因素，也要認真打算一下先發制人的可能性、必要性乃至必然性。

    打台灣不如打日本，最簡單的理由，兩岸都是中國人，自家兄弟打仗，沒意思沒必要不過癮，打下來不如談起來；真正能夠打日本並打贏，台灣問題可能不需要再動手就解決了。

    從某種意義上來講，釣魚島雖小，但在決定中國真正崛起的份量上，比台灣島的份量絕不會小。當然，台灣島説到底也是很小的。

    現在看來，從做好軍事鬥爭準備角度講，只作好隨時能夠應付台獨的軍事準備還是不夠的，最起碼還要做好隨時都能應付日本的軍事鬥爭準備。日本恢復武裝走向軍事大國不再是什麼紙上談兵口頭宣傳，已是日益迫近的現實問題。東海、釣魚島、歷史問題、航母、軍費、改憲、海外派兵等等等等。

    台灣現在畢竟沒有美台同盟了，日本就不同了。打日本就得打狗要看主人面，美國人捲進來名正言順。當然，過去金門炮仗檢驗出美蔣同盟並非鐵板一塊，將來的東海之爭或釣魚島之爭也可以檢驗一下美日同盟究竟是個什麼玩意。

    所以，現在看來，建航母等等準備還是必要的，要拍板大幹快上。漢和講我們第一批是兩艘航母，不知他們是怎麼算的。最少還要有兩個做預備隊。別國都在大建特建，自己不要太落後了。對國際局勢要保持樂觀，但不要太樂觀了，大家都在越來越動物兇猛、生猛，肯定有什麼原因。要有所準備，這個東西和核武器一樣，有和沒有就是不一樣。用不用得着是其次，最好永遠不用，但一定要有，最好要它個三五艘。平時沒事幹，拿它運送鐵礦石、石油也行。用這個東西運送，比油輪可能還快點。

    打仗會影響經濟建設，但也不要絕對化。台灣六七十年代天天（至少隔一天就要）與我們處在戰爭狀態，不照樣弄了個四小龍？

    打仗促進經濟建設，對我們日益相對過剩的市場來講，是個日益現實的問題。

    現在國內連資本市場也相對過剩日益嚴重（現在還可以講全局性過剩與局部結構性短缺並存）了，不久的將來，驅逐日資、外資會成為日益現實的問題。（郎鹹平還在那裏胡扯什麼投資環境惡化，惡化是必然的，國有的、民營的民族資本壯大了過剩了，自家都要找出路，能不‘惡化’？）

    對這些新的競爭趨勢必須有清醒認識，與日美的經濟全面競爭時代日益迫近，沒有退路。十三億人要生存發展與美日帝國主義國際金融寡頭要掠奪財富，正面碰撞遲早要到來。

    經濟競爭必然帶來政治上、軍事上的摩擦乃至衝突。特別是日本，還有民族因素歷史因素地理因素，發生概率極高。有什麼辦法？地球只有這麼大，這麼一個‘好’鄰居被攤上了，還就只一衣帶水的距離，有什麼辦法？它最近幾年拼命鑽空子打國際社會的馬虎眼麻痹美國鬼子發展海空軍力，幹什麼？做成人玩具玩兒？

    雖然它不走和平道路，一定要走重新軍事武裝的老路，這樣做的結果，對這個小國強國來講，遲早是自取滅亡。但對中國來講，就不能不認真應付一下了。

    中日不再戰的前提，就是中國必須對日有對等的乃至壓倒性的軍事優勢，就是要做好隨時都能應付日本的軍事鬥爭準備。這個，是必須要有。日本人，生存條件和民族性格都決定了他們是重利輕生畏威而不懷德欺軟怕硬的，幾百年的尤其是最近百多年的歷史，早就明白告訴了這個簡單真理。

    中美最好不幹仗，因為涉及到地球人類是不是還要存在的問題。從朝戰越戰的產生髮展結果來看，相信這兩個國家最後還是打不起來的，相信兩國的政治家都有這個基本智慧。

    世界上跟美蘇兩霸都交過手，並且還都表現不俗的，只有中國人民解放軍，這就不是蓋的了。萬一中美真正打起來，也沒什麼好怕的。畏首畏尾，還打什麼仗？伊朗朝鮮都不怕怕，中國還用得着怕？

    中美真要一打，美國贏了也就無非繼續做老大，但輸它就輸不起；

    中國呢，不好意思，中國輸得起，過去輸了一百年了，都輸習慣了。但贏了就不得了。中美開打，時機當然不成熟-永遠都不會成熟，因為可能會要滅亡地球，怎麼成熟？

    温總講，準備經濟倒退十年。有這個心理準備，還怕他個鳥！

    所以呢，説到底還是那句俗話：閻王好辦，小鬼難纏。日本台灣就是小鬼。難纏的很。毛主席講：打倒閻王，解放小鬼。這個策略很多所謂的左派至今還在網上大搞特搞。目前較可行的策略是：不怕閻王掃除小鬼。小鬼掃了，閻王倒掉。