他律的素質是並非不易，自律的素質殊為難得也説日本人的素質_風聞

導讀：

日本人的所謂素質是他律下的表現，是長久的強力約束下（法律、風俗/羞恥心、公共輿論等，尤其是法律）塑造而成的習慣。其實要達到這個素質並非不易，嚴刑峻法就可以做到，比如春秋戰國時的秦國。如果你不接受甚至都不認同這種強力約束，那你連讚頌日本人的資格都沒有，更沒有鄙視國人的資格。

正文

日本人的素質（公共衞生方面的公德）每每被拿出來炒一通，其主要指向無非就是日本人怎麼怎麼有素質，中國人為什麼就不行！

筆者並不否認日本人的素質之表現，筆者要追問的是這種素質是怎麼來的。

怎麼來的？自律還是他律？我的觀察是他律，是以法律為基礎的強力約束！

隨手百度一下“日本對亂扔垃圾的處罰”，看看：

有這麼嚴厲的法律的強力約束，久久為功，當然可以養成不亂扔垃圾的習慣，也就表現出了所謂的日本人的素質。這並非不易！但這是他律，其實與輿論中那個“素質”的潛台詞是不一致的，輿論所要表達的潛台詞無非就是國民性，進而文化、制度等等的上綱上線，長他人志氣滅自己威風。

抱怨國人不如日本人有素質的，請捫心自問，如果我們也這來這麼強力約束，你會不會表現出同樣的素質呢。我想肯定會的，關鍵問題在於你認不認可，接不接受。你或者要説了，為啥不認可、不接受？

空論無益，事實説話。春秋戰國的秦國就曾做到過日本做到的高素質。以下引用孫皓暉“《大秦帝國》第二部《國命縱橫》第三章 西出鎩羽 第二節 關西有大都”中的文字：

仲夏，蘇秦終於到鹹陽了。

夕陽下的鹹陽城郭，竟是分外壯麗動人，背靠莽莽蒼蒼的北阪，南面滾滾滔滔的渭水，一道白色石橋披着金紅色的霞光橫亙水面，恰似長虹卧波，旌旗招展的巍峨城樓，與青蒼蒼的南山遙遙相望，氣勢分外宏大。蘇秦駐車觀望良久，竟是大為感慨——人言金城湯池，天下竟非鹹陽莫屬！

駕車上得長橋，卻見橋面兩道粗大的黑線劃開了路面，車馬居中，行人兩側，井然有序的在各自道中流向城內。放眼看去，十里城牆的垛口上掛滿了風燈，暮黑點亮，宛如一條燈火長龍，照得城下一片通明，儼然一座不夜城。但最令蘇秦驚訝的，是鹹陽城門沒有吊橋，渭水大橋竟是直通垂柳掩映的寬闊官道而直抵城門！城門下也沒有守軍，而只有兩排帶劍門吏在接應公事車馬。尋常行人無須盤查，便徑自入城，在戰國之世，直是匪夷所思！

進得城中，正是華燈初上。但見寬闊的街道兩邊，每隔十數步便是一棵大樹，濃蔭夾道，清爽異常。所有的官署、民居、店鋪，都隱在樹後的石板道上，街中車馬通暢無阻。但最令蘇秦感到意外的，還是鹹陽的整潔乾淨——車馬轔轔，卻滿街不見馬糞牛屎！炊煙裊裊，道邊卻無一攤棄灰堆積！偌大都市，瀰漫出的竟是草木清新之氣，令人心氣大爽。

在中原士子眼裏，而今天下大都，莫如大梁、臨淄、安邑、洛陽四大城。洛陽不必説，大則大矣，其衰老破舊與蕭條凋敝早已不堪為人道了。安邑乃魏國舊都，繁華錦繡有之，然則終是要塞擴展，其格局狹小重疊，卻是任誰也不敢恭維。大梁新都，王城鋪排得極有氣勢，其繁華商市也堪稱天下第一，但街市混亂，常見雜物草灰隨處堆積，腳下亦常遇馬糞牛屎，大是令人尷尬。臨淄鵲起數十年，齊市已經號稱“天下第一大市”，其市面之繁華擁擠，曾令蘇秦驚歎不已。他遊齊歸來曾對老師説：齊市之人海可“聯袂成幃，揮汗如雨”。老師被蘇秦的繪聲繪色引得大笑不止。但是，臨淄除了稷下學宮與王城有樹林掩映頗為肅穆外，街市卻是狹窄彎曲，全無樹木，花草更是極少；冬春兩季，光禿禿的街巷常有風沙大；夏秋暑日，烈日暴曬下難覓一處遮蔭，雖時有海風，也教人燠熱難耐。

相比之下，鹹陽簡直是無可挑剔！地處形勝，氣候宜人，肅穆整潔，繁華有致，一派大國氣象。山東士子都説秦人愚昧骯髒，睡火炕燻得大牙焦黃，髒衣服上蝨子亂竄，街道上牛屎遍地。臨行時，大嫂還特意給蘇秦塞了一包草藥末，笑着叮嚀他：與秦人見面時，藥末便撒在領袖上，防備秦人的蝨子滿身爬過來！可置身鹹陽街市，行人整潔，街巷乾淨，竟是比山東六國的大都會清新多了。剎那之間，蘇秦實實在在感覺到了這個西部戰國的天翻地覆，彷彿看到了一座大山正在大海中蒸騰鼓湧，正崛起於萬里狂濤！

咸陽的乾淨整潔就在於老百姓不亂扔垃圾，而這背後是商君法治的強力約束，比如“棄灰於道者，黥”。

但即使如這般成效，在當時都是遭到非議的，比如東方六國，還有秦國丞相、主張寬政緩刑的呂不韋，下文引用“《大秦帝國》第五部《鐵血文明》第一章 初政颶風 第二節 大道不兩立 國法不二出”中的文字：

“老臣有言。”呂不韋從首座站起，一拱手肅然開口，“秦王護法，無可非議。然孝公商君治秦，其根本之點在於應時變法，而不在固守成法。老臣以為，商君治國之論可一言以蔽之：求變圖存。説到底，應時而變，圖存之大道也。若視商君之法為不可變，豈非以商君之法攻商君之道，自相矛盾乎？唯其求變圖存，老臣作《呂氏春秋》也。老臣本意，正在補秦法之不足，糾秦法之缺失，使秦國法統成萬世垂範。據實而論：百餘年來，商君法制之缺失日漸顯露，其根本弊端在刑治峻刻，不容德政。當此之時，若能緩刑、寬政、多行義兵，則秦國大幸也！”

“文信侯差矣！秦法失德麼？”老廷尉昂昂頂來一句。

呂不韋從容道：“法不容德，法之過也。德不兼法，德之失也。德法並舉，寬政緩刑，是為治國至道也。法之德何在？在親民，在護民。今秦法事功至上，究罪太嚴。民有小過，動輒黥面劓鼻，赭衣苦役，嚴酷之餘尤見羞辱。譬如，‘棄灰於道者，黥’，便是有失法德。老臣以為，庶民縱然棄灰，罰城旦三日足矣，為何定然要烙印毀面！山東六國嘗雲：秦人不覺無鼻之醜。老夫聞之，慨然傷懷。諸位聞之，寧不動容乎！《易》雲：坤厚載物。目下之秦法失之過嚴，可成一時之功，不能成萬世之厚。唯修寬法，唯立王道法治，方可成大秦久遠偉業。”

“文信侯大謬也！”老廷尉又昂昂頂上，“秦法雖嚴，然卻不失大德。首要之點，王侯與庶民同法，國無法外之法。唯上下一體同法，所以根本沒有厚民、薄民、不親民之實。假若秦法獨殘庶民，自然失德。惜乎不是！便説肉刑，秦人劓鼻黥面者，恰恰是王公貴胄居多，而庶民極少。是故，百姓雖有無鼻之人，卻是人無怨尤而敬畏律法。再説棄灰於道者黥，自此法頒行以來，果真因棄灰而受黥刑者，萬中無一！文信侯請查廷尉府案卷，秦法行之百年，劓鼻黥面者統共一千三百零三人，因棄灰而黥面者不過三十六人。果然以文信侯之論，改為城旦三日，安知秦國之官道長街不會污穢飛揚？”

“老臣附議廷尉之説！”國正監霍然站起，“文信侯所言之王道寬法，山東六國倒是在在施行。然則結局如何？賄賂公行，執法徇情，貴胄逃法，王侯私刑，民不敢入公堂訴訟，官不敢進侯門行法。如此王道寬法，只能使貴胄獨擁法外特權，民眾飽受律法盤剝。唯其如此，今日之山東六國，民眾洶洶，上下如同水火。如此王道寬法，敢問法德何在？反觀秦法，重刑而一體同法，舉國肅然，民眾擁戴，寧非法治之大德！”

“兩公之論，言不及義也。”呂不韋淡淡一笑，“老夫來自山東，豈不知山東法治實情？老夫所言王道法治，唯對秦國法治而言，非對山東六國法治而言。秦法整肅嚴明，惟有重刑缺失，若以王道厚德統合，方能大見長遠功效。若是以山東六國之法為圭臬，老夫何須在此饒舌矣！”

“即便對秦，也是不通！”老廷尉又昂昂頂上，“商君變法，本是反數千年王道而行之，自成治國範式。若以王道統合秦法，侵蝕秦法根基，必將使秦法漸漸消於無形。”

秦亡之後，後世更是非秦之聲四起，秦法也被打倒在地並被踏上了無數只腳不得翻身。

若今日中國仿效秦法、仿效日本，用法律來強力約束，即使效果有秦國、日本之範例，恐怕呂不韋所持之論仍然會是主流，雖有法，執行上可能也不會嚴，社保徵繳不就是這樣嗎？

如此看來，似乎再怎麼拿日本人的素質向國人説教也是於事無補的。

另則，他律畢竟根基不穩固，一旦外界約束力減弱或消失，所謂的人性之惡就會捲土重來。比如很多我們崇尚的高素質國家的人到了中國就上演了各種沒素質的戲碼。

然而，他律之外還有自律。

康德就看不起他律，而崇尚自律，在他的道德律中，道德具有個人立法的意味。

康德有個比方，説假如一個小孩掉到井裏，不救當然是沒道德的，但是即使是救，不同的動機也意味着有沒有道德。有四種動機：

其一，救可以贏得名聲；

其二，不救會受到譴責；

其三，惻隱之心油然而生；

其四，假如不救，等於向世人立了一個法即“可以見死不救”，那麼當自己掉到井中時，世人可以援引我的法不救我，這在理性上不通。

康德對第三種動機（即孟子講的人之善端之一）下的具有道德表現的行為，都不認為具有道德價值，他舉反例詰問：假如掉到井裏的是你的仇人，可能你的惻隱之心就沒了，反而會幸災樂禍“你怎麼不早掉進去”。

康德之自律是以理性為根基的個人立法意義上的自律。

我不太認同康德的自律，我還是認同孟子講的人心之“四大善端”，更認同王陽明將孟子講的心發展出的心學——致良知之學：

心學的目標是滿大街都是聖人，人人都做收拾精神自作主張的大英雄。

你或者不信。

那你相信“路不拾遺，夜不閉户”嗎？你也不會信！可是這在歷史上有過！

所以，希望還是有的！

後記

公德從娃娃抓起！

我的感覺，孩子會視大人所教的一切為真理，所以引導孩子從小培育公德是容易的、也是根基性的。

比如我閨女（現上幼兒園大班），從小我就“以身作則”（之所以加引號，是指哪怕假裝也要做到，來真的話，我承認我做不到無時無刻都能公德）的去示範公德，引導她的公德意識和行為。

現在閨女的公德已很彰顯，還能制約我的行為，比如：

我如果亂扔垃圾比如煙頭了，閨女會提醒我犯錯了，我會立即認錯（絕不做任何狡辯），並撿起煙頭，無論垃圾桶多遠，都跑過去扔垃圾桶。

我的認錯和改正也在不斷強化着閨女的公德意識和行為。

如此這般，從小將公德領到心裏，在有諸內而形於外，這就是自律下的公德了。如果大部分的孩子都能這樣，那我們的下一代就一定會比我們更有公德，也更顯素質——真正的、自律的素質！