人口老齡化是什麼？會吃人嗎？｜人口學8卦組_風聞

01

從諾貝爾獎説起

這是我們懷揣了三年的夢想，不是拿諾貝獎，而是看看諾貝爾獎與人口老齡化有什麼關係(職業病，可能得治)。隨着2018年諾貝爾物理學、化學獎的陸續揭曉，我們畫了三年的圖也終於艱難地降生了。

我們蒐集了自1901年至2017年共計896名諾貝爾獎獲得者獲獎時的年齡。由於眾所周知的原因，1940、1941、1942年並沒有頒佈諾貝尓獎。大致可以看出，1900年至1940年間諾貝爾獎獲得者的平均年齡主要呈現下降趨勢，而1950年至今主要呈現上升趨勢。

用一個線性函數擬合（圖中藍色直線）後發現，1950年之後，諾貝爾獎獲得者的平均年齡每年上升0.22歲。獲獎年齡不斷上升，一方面是由於在一個行業裏想要建樹需要越來越多的經驗積累，另一方面也是因為競爭越來越激烈，當然，還有一個重要的原因，那就是越來越多的科學家能夠堅持活到獲獎那一天了。

鋪墊了這麼多，終於引出了今天我們的主題，諾貝爾獎正在經歷和感受人口老齡化的過程和影響。

02

人口老齡化

如果前面的表演沒能讓您聯想到人口老齡化，那麼下面我們就直奔主題了。

人口老齡化是這些年來經常被提起的概念，然而這個概念也經常被誤解。它確切的定義是指老年人口比例上升的過程。根據這一定義，我國在第二次人口普查之後，也就是在1964年之後就已經開始經歷人口老齡化。而媒體所説的1999年或2000年則與另一個概念相關，那就是老齡化社會。

根據1956年聯合國出版的《人口老齡化及其社會經濟含義》一書的界定，當一個社會65歲及以上人口占總人口比例在7 %或以上時，就被界定為“老齡化社會”（在人口學中，這叫“老年型人口”。）。我國在2000年第五次人口普查時達到了這個標準，這就是為什麼2000年經常被提起的原因。所以準確的説法應該是，我國在2000年左右正式進入老齡化社會。

雖然7%只是一個較早以前設定的數字，其本身沒有固定的含義。但是單“老齡化”這個詞就會讓人充滿擔心和憂慮：根據2013年PEW研究中心的一項調查，中國認為老齡化是個問題的比例高達2/3，要知道許多發達國家的老年人口比例高於中國，但認為老齡化是個問題的比例卻低於中國。我們社會對老齡化的焦慮很大程度來自我國全球領先的老齡化速度。美國老年人口比例從7%提高到14%用了71年時間，德國用了40年，而我們偉大的祖國只需要25年就能完成這個過程！

這還只考慮了比例，再看看老年人口數量，到2050年將超過4.87億，而那個時候所有發達國家老年人口的總和才4.18億。（是的，你沒有眼花，我們也沒有聳人聽聞）

這麼看起來，似乎確實值得焦慮。既然在焦慮，就要知道到底在焦慮什麼。

03

老齡化社會我們在焦慮什麼

換句話説，老齡化可能會帶來什麼社會問題？

1．創造財富能力下降

老人不上班了，沒法給社會主義事業填磚加瓦了。

2．影響社會創新性

最近，朋友圈在流傳梁建章等人的一系列文章，闡述了人口老齡化對創業和創新的影響。文章認為，隨着年齡的增加，某些創業的條件會下降，並且企業的創新活力會降低。更嚴重是，掌握關鍵職位的年長者會阻礙年輕人獲得商業技能。當然很多人對這種説法也存在質疑，隨着科技的變遷，創新創業發生的條件可能也會隨之改變。就像不少人同樣質疑新科諾貝爾經濟學獎獲得者羅默對創新與人口數量關係的論述。

3. 養老金缺口大

交錢的人少了，領錢的人多了。

4. 消費能力下降

傳説中的消費價值排序榜：少女>小孩>少婦>狗>男人>老人 （請對號入座）

5. 照料醫療需求巨大

老年人身體變差，生病變多。花費在照料上的時間和金錢對家庭和社會來説都是非常沉重的負擔。

04

如何應對老齡化

聊完消極的東西，需要來點積極的東西洗滌一下眼睛和心靈。那麼在現有的框架內我們個人應該如何應對老齡化？

第1則

-多生孩子靠譜嘛-

老齡化的根本原因是老年人所佔比例增高，一方面壽命增加老人活得更長了，另一方面孩子生得少了，人口基數少了。**那麼現在趕快生孩子來得及嗎？**答案當！然！是！來！不！及！了！

現在多生的孩子要很多年以後才能對老齡化的負擔起到分化作用，遠水解不了近渴啊。PS：這樣還會加劇中間人羣的撫養壓力（正所謂的上有老，下有小）。PPS：多生的小孩很多年後也會老啊，到時候老年人只會更多的。

更關鍵的是，由於社會形態和觀念的轉變，無論用什麼方法生育率根本不可能大幅度提升。據估算，即便所有人現在都開始生兩個孩子，對未來老齡化進程的影響幾乎是微乎其微。

第2則

-改變老年人定義-

如果以後75歲以上才算老年人，那麼我們就沒有老齡化的問題了，趕快誇我們聰明。

我！們！並！不！是！在！開！玩！笑！老年人的標準本質上是一個人為設定的東西。從科學的角度，這個標準可以隨着時代的變化發生改變。學術界有不少討論重新定義老年人年齡的文章。其主要論述依據是現在60歲的老人和100年前甚至50年前60歲的老人已經完全不一樣了。國際研究的一種觀點是把15年“餘壽”作為劃分老年人的起點。由此算來到2050年，世界老人的起點年齡大概是69.5歲。另外一些研究從老人的健康和自理能力來看，現在60歲老人的身體各項機能都要遠遠好於過去的老人，因此改變老年人年齡界定也是有生理依據的（所謂60歲的年齡，40歲的身體，20歲的心）

與改變老年人定義緊密相關的是延遲退休。除了從經濟上面貢獻的考慮，這個措施是有一定的科學基礎的。

然而無論是改變老年人定義，還是延遲退休，對很多人來説在感情上是無法接受的，畢竟昨天還能享受逛公園優惠，今天就被叫回去搬磚。因此這隻能是一個漸進的過程。

第3則

-積極老齡化-

那麼更可能有效的辦法是“積極老齡化”。請放心，我們絕不是喊口號。根據專家界定，積極老齡化有三個支柱：健康、參與、保障，它們就像圓鼎的三條腿支撐起積極老齡化實踐。

（1）健康

老齡社會的很多問題都是由老人健康狀況下降引起的。沒有健康，無法搬磚，更沒有辦法愉快地消費、玩耍、景點打卡，還要拖累人照料。從某種意義上講，保重身體就是老年人對家庭和社會的最大貢獻。那麼如何才能更“科學”地健康呢？

除了繼續走在“養生”的康莊大道上之外，我們從社會人口學角度出發還有一個建議：跳廣場舞。

我們也不是來！搞！笑！的！。“跳舞”所代表的運動固然有利於身體健康，更多人忽略的是廣場舞或者類似活動帶來的社交效應。2010年的一篇英文論文利用薈萃分析（meta-analysis）彙總大量的醫學社會學研究，來比較各個風險因素對生存的影響。

圖片來自： Holt-Lunstad et al. (2010）

結果他們發現維持良好和多元的社交關係是對生存影響最大的因素，社交關係好壞帶來的影響甚至超過了吸煙、酗酒、肥胖、空氣污染這些常見的健康殺手。我們自己的研究也進一步發現，相對於子女等家庭關係，老人維護良好的同輩或朋友關係網更有利於提升他們的各項健康指標。

（2）參與

參與的含義非常豐富，指老人根據自己的能力參與社會經濟、文化和精神活動，融入家庭、社區和社會發展。簡單來説延遲退休、退休再就業、上老年大學、或者光榮成為“某某區羣眾”都是社會參與的重要方式。老年人口可以更多被視為社會財富和重要的人力資源而非“負擔”。

這些參與對社區和社會的經濟貢獻是顯而易見的，我們前面也提到，在老年人生理年齡普遍年輕化的今天，這些參與本身也是可行的。

我們專門想聊的是，它們對老人自身健康的意義。關於退休如何影響老年人健康是人口經濟學一個經常被討論的話題。**最近的文章用工具變量法發現，退休對老人自評健康、抑鬱和認知均有負面影響。**這種影響很有可能是通過破壞個體的社交網和規律作息產生作用。看吧，我們又回到了“跳廣場舞”問題。

最後我們想説的是一種特殊的參與，就是老人帶孫子的隔代照料。隔代照料對中國經濟的影響是被大大低估的。在農村大量的留守兒童依靠祖父母照料，在城市隔代照料使得女性能回到職場（感謝我媽，我才能在這裏寫公眾號）。隔代照料本身也是對老人健康有益的，研究發現照料孫子女非常有益老人的身心健康（我們將在後面專門推出一期講隔代照料的）。

（3）保障

保障更多代表一種頂層設計，並不是我們這裏從個人角度想談論的一個重點。但是無論如何，設計和實施有效的制度來保證“老有所養”和維持全社會的正常運轉是應對老齡社會的最重要措施。

講到這裏，我們想説，老齡社會肯定不吃人，至於到底有多可怕，取決於我們有多“積極”。積極老齡化請從慶祝重陽節開始。

參考文獻

Attitudes about Aging: A Global Perspective

盧敏, 黃劍焜, 彭希哲. 老年人口生活自理能力變遷與老年定義重新思考[J]. 南方人口, 2018(1):58-69.

翟振武,李龍,陳佳鞠.全面兩孩政策對未來中國人口的影響[J].東嶽論叢,2016,37(02):77-88.

翟振武, 李龍. 老年標準和定義的再探討[J]. 人口研究, 2014, 38(6):57-63.

鄔滄萍.積極應對人口老齡化理論詮釋[J].老齡科學研究,2013,1(01):4-13.

鄔滄萍, 彭青雲. 重新詮釋“積極老齡化”的科學內涵[J]. 中國社會工作, 2018(17).

董夏燕, 臧文斌. 退休對中老年人健康的影響研究[J]. 人口學刊, 2017, 39(1):76-88.

吳培材. 照料孫子女對城鄉中老年人身心健康的影響——基於CHARLS數據的實證研究[J]. 中國農村觀察, 2018(4).

Li T, Zhang Y. Social network types and the health of older adults: Exploring reciprocal associations[J]. Social Science & Medicine, 2015, 130:59-68.

Holt-Lunstad, J., Smith, T.B., Layton, J.B., 2010. Social relationships and mortality risk: a meta-analytic review. PLoS Med. 7.

作者：       中國人民大學社會與人口學院 副教授李婷 博士生王記文

圖文編輯：中國人民大學社會與人口學院 本科生程雪倩

圖片來源：互聯網