《影》：中國進步了，張藝謀一點都沒有進步_風聞

“沒有人民視野，價值尺度也就失去了標準。”

01

從文化傳承的意義上説，黑澤明仍然是張藝謀無法超越的父親，而張藝謀則是黑澤明不成器的兒子。

對張藝謀來説，黑澤明一直被模仿，從未被超越。

黑澤明的作品哺育了張藝謀，奠定了他今天的地位，但張藝謀一直生活在黑澤明的陰影下，從來沒有真正走出過。

張藝謀今年隆重推出的《影》，觀眾不難一眼就看出對黑澤明《影武者》、《亂》、《蜘蛛巢城》等的模仿，但在思想境界方面卻等而下之了。

人性之悲，莫過於陷於慾望之中無法自拔，這一點可以説是人類的共性。

黑澤明用深邃的眼光和人道主義精神剖析了隱藏於人性背後的罪惡**——慾望不僅毀滅了自己，也毀滅了許多美好的東西，如善良、正直、忠誠，等等——**這正是黑澤明電影的魅力所在。

但張藝謀卻始終沒有悟透這一點。

張藝謀的影片中最突出的特點是“沒有好人”——沒有誰是正直善良的人。

所有被殺的人都是罪有應得，死有餘辜，最後勝出的，則是最兇險、最殘忍的人。

02

《影》不僅沒有超越他的精神之父黑澤明，也沒有超越他自己的《滿城盡帶黃金甲》。

《影》套用《三國演義》中“呂子明白衣渡江”的架構，講了這麼一個“架空”的故事：

沛國大都督子虞（鄧超 飾），被敵國戰將楊蒼（胡軍 飾）擊敗，負傷之後啓用從小培養的替身“境州”（鄧超 飾），為他行走在朝堂和戰場。同時，沛國國君沛良（鄭愷 飾）與大都督子虞互相算計。

做為“影子替身”存在的“境州”則在權貴的權謀遊戲中掙扎求生，並等待反勝的機會 。

《影》其實有兩條線索：一條是沛國和敵國爭奪鏡州，是明線；另一條是沛國的內爭，是暗線。

子虞利用替身“鏡州”，一方面襲取鏡州，代己立功；另一方面，要暗中弒殺沛良，篡奪王位。

沛良雖然裝瘋賣傻，但對子虞自以為得計的陰謀洞若觀火，決定將計就計，既得鏡州，又殺子虞。

但真正的聰明的卻是替身“鏡州”，他借子虞之手殺死沛良，然後又反手殺死子虞，自己反客為主，最終登上了沛國王位。

03

《影》延續了張藝謀電影的傳統：完全沒有人民視野。歷史是而且僅僅是權貴、將軍們的爾虞我詐，血腥廝殺。

在《影》中，老百姓等於完全沒有出現，他們只是沛國軍隊奇襲鏡州時驚慌閃避的影子。

沒有人民視野，價值尺度也就失去了標準。

沛國與敵國對鏡州的爭奪是毫無意義的，子虞、沛良、“鏡州”為王位進行的廝殺也是毫無意義的。

《三國演義》的價值尺度是“正統”觀念，以是否忠於劉漢皇室做為臧否人物的標準，汪海林編劇的《銅雀台》延續了這一標準；郭沫若創作的《蔡文姬》採用了人民史觀，而《影》則可以説沒有價值觀。

在《影》中，所有的人都在算計別人，所有的人都在被別人算計，沒有人尊重那些不能帶來實際利益的價值。

和《甄嬛傳》一樣，一開始被迫害的小白兔最後並不是用智慧和善良戰勝對手，而成長為一頭更加兇殘的大灰狼，吃掉所有對手，登上最高主宰者的王位。 

勝利不是善良的勝利，而是陰謀與兇殘的勝利。

04

《影》充斥着中國傳統文化的符號，如太極、書法、古琴等等，鏡頭極其華麗，有水墨山水的意境。但****本質上卻是對中國文化與歷史的極度醜化：

中國人自古以來就是這樣一羣為了目的不擇手段，爭權奪利，自相殘殺的人嗎？他們中間就沒有一個講道德的人嗎？沒有一個高尚的人嗎？

在黑澤明的《影武者》中，武田信玄的替身影子武士，從賊性未改到被武田家的大義之舉所感動，盡心盡力履行職責，甚至令武田家人及敵人堅信他就是信玄本人，最後他也為武田家而死。但《影》中的替身“鏡州”卻一直要伺機殺掉子虞，相互之間既沒有信任，也沒有情感。 

**敵國的楊倉父子在影片中算是兩位正派的人物，但他們父子雙雙被殺，卻並不具有悲劇意味。**他們不是因為善良而被殺，而是因為戰敗被殺，雖然子虞在襲取鏡州時使用詐術，但軍事鬥爭中是可以欺敵的，所謂“兵不厭詐”、“出其不意，攻其不備”等，都是這個意思。

《影》也延續了張藝謀的另一個傳統：**密室當中囚禁着慾望無法滿足的女人，通姦與偷窺，等等。**鞏俐年齡已經太大，不適合再扮演這樣的角色，所以換上了孫儷，但還是《大紅燈籠高高掛》、還是《菊豆》。

**用歷史和現實中並不存在偽民俗、偽兵器以及種種臆想天開的偽戰法制造視覺奇觀，這是張藝謀為首的第五代導演的一個惡劣習慣，**在《影》中，張藝謀延續了這一惡習，被極度渲染的“傘刀”並沒有任何歷史依據，這樣的“武器”，除了用來表演之外，也得不到任何力學原理的支持。

05

在亟需重塑中國在世界新形象的今天，張藝謀展示給世界的仍然是獵奇又平庸的東方“奇觀”。

中國進步了，但張藝謀一點也沒有進步。

《影》是八十年代吐出來的一口痰，而這口痰又剛好被糊在當代中國的臉上。