為什麼戰國時代是秦國統一中國，而其它幾雄做不到？_風聞

今天這個問題，主要用於説理，當然，對於那些專注於“教科書史學”和“影射史學”幾十年的“大孩子”們，説了也是白説，其中的根據，《史記》裏都有，三解只給個方向，請自行閲讀理解就是了。

原問題如下：

為什麼在春秋戰國時期，只有秦國才能統一中國，而其它幾雄卻做不到？

回答如下：

準確地講，是戰國時代只有秦國才能統一中國，在春秋時代，秦國只是一個二等強國，別説統一中國，在晉國的鐵蹄下就是一盤菜罷了。

之所以只有秦國才能統一中國，根本原因是其地理位置無比優越。

從春秋末期開始，周朝所確立的分封制基礎上的血親貴族統治進入了瓦解期，相對於春秋中前期各國公室的人倫互殺（弒君三十六，亡國五十二），此時的卿權、士權遞次上升，開始對國君權力層層侵奪。

不過幾個大國面臨的問題雖然類似，解決方案卻各不相同：

姜齊，天子所命的國、高二卿，乃至於姜姓國君都被後起的田氏所取代。

晉國，曲沃代翼之後，小宗滅大宗，排斥公族，重用異姓大夫，並以這些功臣之家採取四軍、三軍主將、軍佐輪流執政。

秦國，依舊是公族分封執政。

楚國，公族分封繁衍的大姓執政。

最後的結果就是田氏代齊、三家分晉、楚國分裂、秦國則是自秦厲公至出子的“七世內亂”。

但是，這個歷史進程結束了嗎？

並沒有，對於所有國家來説，課都是要補的。

田氏代齊之後，緊接着就是不斷的政變，伴隨着內亂，是三晉等國對於齊國的連續攻伐，齊威王登位，齊國方才內部歸於穩定，國勢重新崛起。

三家分晉之後，看似晉國的內亂“塵埃落定”，應該沒事兒了吧？

還真不是，三家各有各的“坑”。

原本在趙簡子（趙鞅）、趙襄子（趙無恤）時代強橫一時的趙氏、趙國，**由於大宗、小宗之間的繼承權問題，不斷政變、內戰，斷斷續續折騰了近100年，直到趙肅侯方才告一段落，**這個階段，趙國國勢衰弱，沒事兒就讓人揣兩腳。

魏文侯治理下的魏國可以説是蒸蒸日上，也成為了戰國時代第一個“國際霸權”，但是**這種霸權更多的是以“三晉聯盟”的方式存在，**即三家“同氣連枝”，合起來欺負齊、秦、楚。

而到了魏武侯時代，國策變化，開始四面出擊，這也情有可原，畢竟需要擴充領土，為了面子丟了裏子的事情，實在得不償失，然而，土地沒得多少，樹敵卻是一羣。

等到魏武侯一死，太子罃就遭到了其弟弟公子緩的反叛，韓趙兩國參與扶持公子緩，大敗魏軍於濁澤，太子罃都被圍困，最後因為趙國希望分裂魏國為東西兩部，韓國不滿，太子罃贏得了繼承權戰爭，但三晉聯盟徹底破裂。

此後的魏國，西部以安邑為中心的“老家”和東部以大梁為中心的“新土”之間，日益分割，魏惠王遷都大梁之後，西部的地盤更是在秦國的進攻下“日削月割”，東部的疆域則處天下之中，面對齊、楚、趙等多家的兵鋒，最終在齊、楚、秦三家的崛起中交出了霸權。

反觀韓國，本身就是三晉中最弱的一家，也因為王位繼承權的問題經歷了長期的混亂，耗費了80年時間才滅亡了鄭國，還沒怎麼喘氣，秦國和楚國又把手摸在了它的頭上，一直疲於奔命。

這三家，歸根結底是“化家為國”，補的是王權課，即如何實現王室獨尊，與王族的上下分離。

楚國和齊國，與三晉則根本不同，補的是另一部分的課。

楚國在春秋時代和戰國時代的擴張一直持續，相繼吞沒了越國、魯國，但是，楚國採用的分封制+縣公制（任命制縣官，類似於日本戰國時代的“城代”），卻在疆域廣大之後出現了嚴重的分裂傾向。

比如在吳起奔楚之前，楚國的王子據陳、蔡（兩個相當於“千乘之國”的大都會）自立，吳起奔楚之後，首先就滅亡了陳蔡的割據勢力，又東征、南征，同時，遷徙舊都鄢、郢周圍和南陽地區的封君到邊遠地區。

楚國的這一波崛起，楚悼王甚至親率軍隊抵達周朝的成周王幾，準備在當地建新“郢”，也就是王城，而楚軍主力則大勝魏軍於州西，並穿越大梁西北的關塞，飲馬黃河。

沒想到楚悼王死後，封君立刻叛亂，殺死了吳起，而繼任的楚肅王藉機掃蕩了叛亂的封君，卻一改擴張的政策，五十年不出，一直到楚懷王。

而楚懷王在兵敗垂沙之後，楚國又發生了莊蹻之亂，《荀子·議兵篇》就説：

然而兵殆於垂沙，唐蔑死；莊蹻起，楚分而為三四。

啥意思，外戰失敗被斬首8萬，就出了莊蹻為亂，按照《呂氏春秋》的記載，已經達到了“莊蹻暴郢”，也就是在郢都肆虐了，楚國因而分裂，這個根兒就是地盤太大，封君太眾，存在事實上的多政治、經濟中心，王室戰敗，地方分裂勢力就開始抬頭。

而楚國最後迫不得已的解決，也就是在被白起打敗後的遷都，擺脱了舊的分封格局之後，反而還能有一波復興。

齊國的記載相對來説較少，但是施行“五都四鄙制”，也就是一種以都市為中心的軍區制，是比較確定的。問題是這種體制本就是“自守”的格局，所以，齊國滅燕佔不住，滅宋也佔不住，等到被五國聯軍反殺的時候，七十餘城快速淪陷，屬於典型的日子太優越，過不了苦日子，説得現代點，過早進入“中產社會”，反倒會被“野蠻人”虐。

説完對手，説説秦國。

自秦厲公到出子的七世之亂，由於秦國的地方偏僻，反倒沒有吸引中原強國的注意力，這個過程中，秦國原本實力強橫的分封公族勢力自相殘殺殆盡，留下的了大量的空餘土地，可為國君控制的公田。

事實上，如果不是有大量的空地、荒地，也不會有日後的“墾草”法令，而這樣的物質基礎，給從魏國流亡29年的秦獻公，進行學習東方各國的改革，提供了條件。

自秦獻公改革開始，到秦孝公任用商鞅，實際上是通過學習東方六國的先進組織制度，逐步實現軍、政分離，完成君權獨尊的過程。

至於説軍功爵制下的“分封”，春秋末期，晉國就施行了“下大夫受郡、下大夫受縣”的軍功封授制度，而楚國也有“楚爵”和軍功相關，那些將此視為“黑科技”的人，只是因為孤陋寡聞罷了。

當然，這套體制對於不缺荒地、不缺炮灰（陰晉之戰攻吳起竟然出動了50萬人），只缺人才的秦國來説，最大的作用，在於給世卿世祿制度增加了多樣性，領軍將領用王室封君、世襲封君，與六國遊士的客卿相結合，再從六國來歸的遊士中組建“國君近臣”班子（秦、漢稱“宦皇帝者”）做相邦為首的官僚系統的高官後備，最後建立了穩定的君主集權體系。

在這一點上，秦國沒什麼先進之處，因為，齊國和三晉，拜相執政一樣是從近親封君和外姓遊士中選拔，到戰國中後期，除了楚國、燕國之外，各國都已經完成了君主集權的體系建構，後果就是篡位、內戰之類的亂事越來越少。

當然，每一次內亂，伴隨而來的都是鄰國的進攻和干涉，最佔便宜的就是秦國，僻處西陲，封上函谷關，自己怎麼折騰，別人小打小鬧的也進不來。

秦國最幸運的“天時”因素在於，當它的擴張沒有達到構成整個“天府之國”（關中盆地）的完整防禦體系之前，其餘六國不斷地發生內亂和土地爭奪，形成了互相牽制的戰略態勢，給了秦國時間。

在秦國真正具有統一的實力之前，魏國（魏文侯、魏武侯、魏惠王）、楚國（楚威王）、齊國（齊宣王、齊愍王）、趙國（趙武靈王、趙惠文王）先後建立霸權，又因為一次次的內亂或是國際聯合絞殺而喪失穩定霸權的條件。

反觀秦國，在商鞅變法之後，不是沒有面臨五國伐秦的窘境，都靠着楚秦聯盟、崤函天險轉危為安，等到秦昭襄王時，秦國最終完成了對關中根本之地的鞏固，東出滅亡六國的大勢已經無法阻擋。

最直接的例子就是，在秦孝公、秦惠文王、秦武王的時代，秦國要幾年才發動一場戰爭，而在秦昭襄王的後二十年，幾乎每年皆戰，而且是一年間同時發動或應付2、3場戰爭。

這正是秦國崛起的天時和地利，至於人和，秦的法制體系本來就來自於三晉，三晉則脱胎於晉國的法制傳統，都是一路貨色，要不是秦始皇一把火把六國史書全燒了，搞了個死無對證，哪兒輪得到這些鼓吹秦國體制先進的“大孩子”們吹牛B？

對了，想起來有讀者自信滿滿地質疑，“秦國不比六國強，為什麼最後他滅亡了六國？”

簡單回答一句，這種“成王敗寇”的邏輯不叫邏輯，按照這個邏輯，長平之戰時，趙國的疆域比秦國小，人口比秦國少得多，能在損失四十五萬軍隊之後，打贏邯鄲之戰，戰勝秦國，又痛扁發兵六十萬來摘桃子的燕軍，等於半個趙國打敗了半個秦國+整個燕國，是不是體現了趙國超越其他六國的“制度優越性”？

其實稍微多點社會經驗、職場經驗就能明白的道理是：

多頭競爭的環境下，並不是誰做的最好，誰就能贏，而是，誰犯錯最少，誰最可能笑到最後。