解答：如果西方列強的入侵發生在清朝強盛時，會發生什麼？_風聞

談過幾篇古代史，咱們轉身聊聊近代史換換腦子，主要是多談“物質”，三解就不愛用所謂的啓蒙主義者喜歡用的“常識”這個詞兒，因為你的“常識”和人家課本學來的“常識”根本不一樣，大家能取得共識的往往也就是“物質”，別以為現在很多人對“先進”、“落後”的認識比洋務運動時候強多少。

問題如下：

如果西方列強的入侵發生在清朝強盛時，會發生什麼？

回答如下：

這是個假設問題，那我們還是得分情況回答。

清朝的強盛時期就是所謂的“康乾盛世”，但是作為武力來講，康熙和乾隆這兩個六十年其實是完全不同的世代。

在康熙年間的對準格爾戰爭，清軍採取的主要戰法就是火炮開路，冷兵器騎兵衝鋒。

在乾隆年間的對準格爾戰爭，清軍採取的主要戰法已經是鳥槍步兵方陣+輕型火炮+披甲騎兵的突擊。

如果以西方戰爭的標準來看，前者大體相當於西班牙、法國、神聖羅馬帝國15世紀初的水平（當然，鎧甲質量有較大差距，也沒有騎兵用手槍）。

後者，高估一些，大體摸了瑞典國王古斯塔夫二世時代（17世紀初）的作戰方式，當然，雖然有法國、西班牙等國傳教士幫助鑄炮，軍事技術水平（火槍性能、野戰火炮性能、火炮使用技術等等）和組織水平（多兵種混合編組指揮）都遠遠落後於17世紀的歐洲。

乾隆朝的落幕是在1799年，同時代的歐洲已經進入了法國大革命和拿破崙戰爭的時代。

那麼，西方的入侵的結局，就需要考慮西方入侵者的技術條件。

事實上，在“康乾盛世”的近二百年時間裏，清朝的最高統治者們並不是瞎子，且不説在宮廷中一直存在的外國傳教士，僅康熙、雍正年間就曾三次向俄羅斯派出八旗出身的使節，並抵達莫斯科覲見沙皇，注意哦，行的就是三拜九叩之禮。

到了乾隆年間，在法王路易十六被殺後9個月，遠在北京的乾隆皇帝就得知了這個消息，而在此之前，清朝甚至動議派出使節團訪問巴黎。

而對於西式裝備和英國人，清朝的將官們也並不陌生，在遠征廓爾喀（今尼泊爾）的戰爭中，福康安的部下就曾領教過英國滑膛槍的威力，在避暑山莊，福康安也正因為英國在印度殖民地對廓爾喀的支持而耿耿於懷。

在馬戛爾尼使團來華時，乾隆皇帝就如臨大敵地密令兩廣總督暗修武備，並高度重視英國的軍事優勢，認為海上完全無法爭鋒。

與“康乾盛世”同時，英國海軍的木殼大艦（1670年左右，英軍已經對軍艦進行分級，最大的3層甲板、100門火炮）已經成型，來華的最大軍艦不過就是幾艘三級艦（載炮74門，這一等級的戰艦，19世紀初特拉法爾加海戰時，英國海軍有117艘），面對清朝海防可謂摧枯拉朽，提早幾十年，結果也不會有任何改變。

換句話説，英國哪怕在康熙、乾隆時代進攻清朝，其擁有的海軍“硬件”條件，足以支持它在任何時間、任何地點，消滅清朝的海防，沒有任何僥倖。

但是，英國海軍是否能夠在任何時間、任何地點登陸，就是另一回事了，因為清朝還有一支當時世界上人數最多的“陸軍”，姑且就叫它“陸軍”吧。

事實上，以戰術思想和武器、士兵素質而論，哪怕是康乾時代，清軍的同等兵力也不可能是英軍的對手（最直觀的例子就是雅克薩之戰，一羣哥薩克，也就是武裝平民，在英國正規軍面前就是盤菜，清軍用數倍兵力也啃不下來），但是雙方在火器射程上的差距幾乎沒有，至少不會出現鴉片戰爭時，英軍幾發炮彈就讓清軍幾千人潰散的荒誕景象，起碼還是能對射幾輪，甚至出現肉搏的。

只要能扛幾波，康熙、乾隆朝良好的財政狀況，就可以動員更多的八旗、綠營軍參戰，10萬規模的遠程兵力投放，對於當時的清朝來説還是很容易的。

也就是説，哪怕每次都是英軍戰勝，其兵力也會有損耗，**再加上清朝在“遷海”等政策上表現出的毫無人性的執行力，搞“堅壁清野”也是完全可能的，**這樣，英軍就會面臨比鴉片戰爭更大的“戰鬥減員”。

當然，以清朝軍隊孱弱的戰鬥力，也很難消滅成規模的英國陸軍，只能説是潰散之前多造成對方一些傷亡罷了。

但是，在戰場之外，大清朝還有一個天然的盟友，就是“疫病”。

鴉片戰爭中的第一批英國遠征軍7000人，就有700人左右死於疫病。

第二批英國遠征軍增援後，英軍達到20000人，累計也有2000人死於疫病。

1/10的非戰鬥減員規模，出自於英國獲得世界霸權之後30年，在印度已經擁有穩固基地的情況下。

前移100年，英國對印度的控制仍很有限，其強大海軍所能支持遠程投放的兵力，自然鋭減，後勤總基地能夠支撐的遠征後勤也很有限，無論是本土出兵，還是印度出兵，都不會達到鴉片戰爭時的規模。

同時，17世紀、18世紀，跨越半個地球，長途運輸士兵，路上會因為壞血病、瘧疾，甚至海難死掉多少人，只有天知道，這個比例，在19世紀中後期之前一直都高得驚人，英國皇家海軍的戰死數與病亡數比例為1/50。

這之中，最大的殺手敗血症直到1757年，林德發表了著名的《論海員的保健方法》一文，英國皇家海軍才制定了一系列制度，幾乎消除了其造成的死亡，在這之前的大航海時代，一次出海，損失20%的水手屬於常態**，而頻繁的海難則讓一艘船能夠回航三次就堪稱奇蹟了。**

哪怕是這些條件都具備的1840年，還有戰爭沿途城市，比如廈門的百姓划着小船給英軍售賣新鮮瓜果蔬菜，英軍還有1/10的病亡，這要是前移100年，恐怕全軍都病死在路上了。

所以，有些事兒沒有發生，並不一定是因為你“太強大”，或者“太先進”，而很有可能只是對方算過賬以後覺得實在“不划算”罷了，當然，客觀地説，這也算是優勢之一。

-  E N D