家校邊界何在?師道之不傳也久矣_風聞
先打个饱嗝-2018-10-20 22:35
本文來自微信公眾號:大家(ID:ipress)
一定有什麼地方出了問題……
10月16日上午8點多,株洲縣育紅小學三年級某班一個女孩因為遲到,何姓女教師讓她在教室前面站了幾分鐘。罰站女學生很快通過電話聯繫到家長,孩子爸爸是派出所副所長,帶着警察到學校將女教師直接從教室帶走,在審訊室裏被關了7個多小時,下午3點左右才被放出。
被帶離的何姓女教師在離開派出所後在微信工作羣裏感嘆:
“我不知道誰給了派出所副所長一個這樣的權力?……我到底做錯了什麼!我從來沒有因為孩子遲到而打過哪個孩子一巴掌!我勤勤懇懇教書,為什麼會受到一個這樣的待遇。”
好,這是最新的新聞,往前,今年5月,因為某幼兒園有位女孩打同學,老師將其單獨安排座位,學生家長非常不滿,在微信羣裏質問老師:“你對嚴書記的女兒説這話是什麼意思!”這位家長隨即宣佈,該老師已被幼兒園開除。幼兒園後來否認開除老師。
再往前,2013年,遼寧營口一位家長怕四歲女兒在幼兒園受委屈,斥資千萬買下了這所幼兒園。
當然,也有反向新聞,什麼“孩子遲到家長被老師罵蠢貨”“家長因開跑車接送孩子被老師踢出羣”“青海一區教育局明令防止家校網絡交流平台成‘拍馬屁羣’”……家校關係這份兒亂,快趕上醫患關係了。
各打五十大板的片兒湯話我就不説了。討論家校關係,我覺得有幾條常識需要重温一下:
**(1)由於家庭關係的特質,孩子的教育基本不可能由父母獨力承擔,這才需要引進“師”。**古人提倡“易子而教”,就是這個道理。《三字經》裏説“養不教,父之過”,這裏的“教”指的是為孩子聘請教師,不是自己教,所以下一句是“教不嚴,師之惰”。
**(2)現代學校的設立,某種意義上可以説是教育的“懶惰”,指向就是將教育模式化、標準化,**儘可能地減少個體教育成本,這也是現代教育普及的前提。當然這種降低成本有一個限度,這就是為什麼要強行規定學校的最低師生配比。
**(3)教育和醫療一樣,有很強的公共產品屬性。**換句話説,就是不能完全交給市場來定價與配置資源。現代教育必須追求基本的公平,這種公平又必須控制成本,很多時候,這是一個悖論。
根據這三條來分析那些動輒攻入學校為孩子“維權”的家長,甚至通過“買買買”展示肌肉的家長之心態,一是對學校極度不信任,總覺得自家孩子會被錯待,二是喜歡遵循“消費者霸權”,跟高鐵上霸座者差不多,口口聲聲“我是消費者你們該為我服務”。
問題是學校不是養雞場,沒法按體重來設置KPI;學校也不是淘寶店,你給個差評就能逼店主退換貨;學校更不應該是權力與金錢的演武場,不然讓你家孩子買下所有知識付費產品好了,看會不會堆出個五百強出來。
上面這些,歸裏包堆,學校教育是一個長期的過程,而且跟一切流水線生產一樣,充滿或刻板或無效的規訓,只能儘量保證安全生產,不可為每件產品開一條生產線,損耗也是必然的。也就是説,你家孩子進了學校,只要不是校園霸凌、人身傷害這樣逾矩的打擊,受點委屈是必然的,你在哪個大公司、大企業、大機關能有絕對的公正呢?

老師是一對多,家長是二對一,家長肯定比老師更心疼更關注孩子的每一分細微感受。但這沒法構成家長越界的理由,尤其在批評、遲到、罰站這些細節問題上。
郝傑導演的電影《我的青春期》裏,男主角上初中時,父母對着老師再三強調:不聽話就打!狠狠地打!這不是虛構,我父母在1970年代當中學教師,聽到這樣的囑託不知有多少。不是説這是正確的教育,而是從前的父母,不愛孩子嗎?他們是怎樣建立這種心態的?
再往前,舊式中國的學徒時代,父母與師父立下字據:“死走逃亡,各安天命,頑劣不服,打死勿論。”也不是説那是對的,而是中國社會太容易矯枉過正,這才百把年,又變成了碰都碰不得了麼?這種變化,除了個體權利意識的提高,對血緣關係的過度重視,
我知道,我這麼説,其實是面對槓精,亮出了空門。他們很容易舉出某地某學校老師性侵學生,某高校導師剝削甚至性騷擾研究生——所以這也是家長越界介入學校事務的理由嗎?再問一句,介入就有效嗎?
朱迪斯·哈里斯在《教養的迷思》極力論證,父親對孩子的影響力並沒有通常想象的那麼大,真正具有影響力的是孩童在家庭之外的同輩羣體。換句話説,雙親並不能教導孩子社會化,兒童的人格塑成主要受到他們的小夥伴以及家庭以外的經驗影響。這個觀點是否正確可以再討論,但哈里斯將孩子的人格分為“家庭人格”與“操場人格”,我是贊同的,因為很多人,包括我自己,直到成年後,進出家門之際,多半都像換了個人似的。外面的世界,需要學習的是不同的規則。那個故事裏的父親,承諾孩子從屋頂跳下來會接住他,就故意在孩子起跳後避開,用意就是讓孩子體會“社會上無人可信”的道理。
那麼,現在家長的身影出現在了操場上,是要將操場也變成家庭嗎?説起來,現在的小學因為怕擔事兒,普遍不讓學生在課間去操場,小朋友們只好在教室坐上一整天,想想都替他們憋屈。
我説的,並非某件小事上,家長老師的誰直誰曲——各有立場,哪兒來那麼多是非曲直?想感嘆的,是**“師道之不傳久矣”**。1916年,蔡元培任北大校長,寫信聘請浙江大學者馬一浮往北大執教,馬一浮回信稱“禮聞來學,不聞往教。”“今學官所立,昭在令甲。師儒之守,當務適時,不貴遺世之德、 虛玄之辯。若浮者,固不宜取焉。”
這個故事很有名,馬一浮恪守的,是韓愈所謂“傳道授業解惑”的師道。師能傳道,則師為道之化身。**不尊師,又如何重道?**當然,這也是“虛玄之辯”,老師不被當成淘寶小二就不錯了,還端什麼“不聞往教”的架子呢?
前段時間,我參加了推薦免試研究生的面試。有一位外地女學生,在報我的四名學生中並非最出色,但是平均下來,分數最高,按規定我就必須招之,否則公示出來她一鬧,研究生院會很麻煩。這其實很不符合“師道”,但我也從了,規則嘛,説好了就執行。
誰料錄取通知發出,該生就在北京,一不接受,二不拒絕,打電話不接,處於失聯狀態。
我跟教秘分析:該生又沒有調劑等情況,必然是在等另一所學校的通知,再定取捨。但這種情況,一般可以向發出錄取通知的學校説明,雙方協商一個最終截止時間。失聯算咋回事兒?
而且,這事背後有父母的介入。你看研究生考試,父母陪同來京,筆試時在考場外守候,體檢報告是父親來代交的。關鍵是聯繫不上該生,致電其父,回稱“我們也聯繫不上她”……那您還不報警?這都四五個小時了。
我跟教秘説,這種學生太自私,因為你及時拒絕,後面排第二的考生還可以遞補,現在你搞這一出,時間不等人,二三四名都被調劑到別的專業了,你再來拒絕,老師與同年都被你閃了——現在就已經是這樣了。更糟糕的是,整個招生工作萬事俱備,除了她這股東風。
我讓教秘用短信與郵件通知該生及其父親,中午十二點前必須回覆,否則我們就拒絕招收她。十一點五十七分,該生打通教秘電話,説她此前一直打不通辦公室的座機(差點兒大家就信了),現在呢,她要求到晚上再給答覆。
教秘都氣笑了。姑娘,這世界不是圍着你轉動的啊。
我也是這個意思,寧願今年浪費名額不招研究生,也不招這種學生。最後是拒了。
上週錢理羣老師出來參加活動,報名羣裏有人問:就是那位説精緻的利己主義的嗎?
我頓時啞然失笑:萬不料錢老師今日唯以此知名。實話説,同是利己主義,我寧願對方精緻一些,自私是人的本性,但精緻一些,至少不會肆意越界,肆意破壞規則。像某些學生及其家長的行徑,粗糙得一塌糊塗。家校之間,還能不能正常地交流?
無數家長抱怨老師將教育重責推給家長,又有無數老師抱怨家長讓學校教育變成動輒得咎的艱難工作,這種困局如何打破?我跟你一樣,都在等着瞧。
作者: 楊早(知名文史學者,作品有《野史記》《説史記》等