波蘭的亡國之痛_風聞

波蘭不幸成為希特勒德國閃擊戰試刀的第一個國家。波蘭僅僅抵抗了不到一個月就亡了國。當人們譴責英法的綏靖主義縱容希特勒德國，最終導致第二次世界大戰的時候，譴責蘇聯與德國達成《友好和平條約》瓜分了波蘭的時候，我在想像波蘭這樣一個國家，它的責任是什麼？波蘭是否能避免亡國的慘禍？波蘭做錯了什麼才導致亡國？

波蘭的亡國提出一個重要的問題，在大國主宰的世界裏，一些弱國、小國、邊緣國家如何自保？如何獲得生存、發展的空間？弱國、小國如何最大可能的控制自己的命運？而不是像風浪中的扁舟，被大國當成籌碼玩弄與股掌，被大國爭霸的風浪裹挾着隨波逐流？

波蘭的亡國與捷克斯洛伐克的亡國不同，捷克是被英法出賣，捷克斯洛伐克本身喪失了抵抗意志，實際上也無力抵抗。但是波蘭的亡國，波蘭政府和波蘭人自己要承擔大部分責任，因為波蘭不但有機會自保，而且他有機會改變歷史，制止第二次世界大戰的爆發從而對歷史做出自己的貢獻。

在第二次世界大戰前，歐洲實際上有三股強大的勢力，英法、德國和蘇聯。阻止戰爭爆發的唯一可能就是英法與蘇聯結盟，讓希特勒德國知難而退。這也是波蘭逃脱亡國慘禍的唯一途徑。如果波蘭的統治階層有一定的戰略意識的話，它應該全力促成英法與蘇聯結盟。當時英法本來就對與蘇聯結盟三心二意。這個時候，波蘭中間又插上一槓子，堅決反對蘇聯。當時蘇聯對於主要威脅的判斷是非常準確的，希特勒德國是蘇聯也是和平的最大威脅。蘇聯是有誠心與英法結盟。英法當時也知道希特勒德國是自己最大的威脅。但是英法還存有一絲幻想。因為德國位居中歐，德國的發展方向有向東入侵蘇聯和向西入侵西歐。因為希特勒在《我的奮鬥》中表示出對蘇聯的仇恨和認為德國的未來在東方，這使得英法懷有幻想，即德國會首先進攻蘇聯，英法可以坐收漁翁之利。這使得英法在與蘇聯結盟的問題的表現的三心二意。這時候波蘭插了一槓子，徹底攪黃了英法與蘇聯的結盟。當時英法與蘇聯談判結盟，雙方有了一些進展，蘇聯提出的自己可以用於對德作戰的兵力部署。但是一個問題提了出來，就是一旦德國進攻西歐，蘇聯與德國之間不接壤，蘇聯提出要波蘭開闢一條作戰走廊，蘇軍要通過波蘭與德國作戰。這個提議雖然損害的波蘭的主權，但是也是軍事結盟中無法繞過的權力出讓。波蘭堅決反對蘇軍進入波蘭，這讓本來就三心二意的英法對於結盟更顯得沒有誠意了。結果就是斯大林看到英法沒有誠意，為了避免單獨對抗德國，與希特勒閃電結盟。這就決定了波蘭滅亡的命運和第二次世界大戰無可避免的爆發。

波蘭的亡國雖然能得到憐憫，但是這絲毫無助於國家的苦難。統治者的無能和近視導致國家的滅亡應該得到譴責。但是歷史的教訓卻值得我們大家引以為戒。

波蘭身處德意志和俄羅斯兩大強勢民族之間，長期受到民族壓迫，國家被滅亡。在這種情況下，復國主義、極端民主主義雖然是可以理解的民族感情，但是，政治家不能被廉價的情感衝昏頭腦，也不應該被受到情感支配的“民意”所左右。在政治家頭腦裏，國家利益，國家安全永遠是第一位的。這就要求政治家剋制自己的民族主義情感，而且還要通過各種手段，控制媒體煽動民族主義情緒。要知道，政治家對於國內政治的控制手段要遠遠對於國外政治的控制手段。煽動起民族主義的情緒很容易，但是如何收場卻很難。沒有手段收場，就必然帶來政治的災難。波蘭人缺乏政治智慧。到現在也是缺乏政治智慧。他們老以為波蘭是一個歐洲大國，要求得到大國的待遇，想玩大國的遊戲。但是波蘭雖然從地理面積和人口上算得上歐洲的大國，但是波蘭其實還是一個農業國，其國力，實力是夠不上大國的。沒有實力，卻想玩大國遊戲，搞“遠交近攻”，最後落得個亡國的下場。

波蘭人應該學習芬蘭人。他們確實有政治智慧。雖然芬蘭也跟蘇聯打仗，但是他們有所保留，與德國的合作也有所保留。最後芬蘭在二戰以後沒有受到懲罰。它一直與西方和蘇聯保持着微妙的關係。它的政治制度、經濟制度是西方的。它的武器卻是蘇聯的。它巧妙地保持了有偏向的中立，但是與蘇聯和西歐、美國都保持着良好的政治經濟關係。因此是幸福的中立。而波蘭，永遠與鄰居保持着緊張的關係。現在他靠向美國，但是一旦國際局勢逆轉，波蘭首當其衝面臨俄羅斯的壓力，任何衝突和對抗，都是波蘭人付出代價。到現在，波蘭人沒有出現明智的政治家、國務活動家。真是這個國家的不幸。