國際政治中的國家安全_風聞

國家安全可以從三個方面來研究，政治安全、經濟安全和軍事安全。傳統的安全觀認為軍事力量是國家安全的絕對保證。現在這個觀點已經過時了。前蘇聯儘管有着世界上最強大的軍事力量，但是這個軍事力量沒放一槍國家就解體了。美國擁有着世界上最強大的軍事力量，但是9.11事件美國的軍事力量沒有保護美國免受恐怖主義的攻擊。1997年東南亞的經濟危機，沒有任何衝突，所有東南亞國家的財富流失三分之一，國家經濟倒退至少十年，國家普遍陷入混亂和動亂。即便在過去這個觀點也不是正確的。國家安全是一個整體的安全概念，是一個系統安全的概念。國家安全的核心是國家和構建國家的政治體制的生存，這是國家的最高利益。國家安全的本質是保證一個國家的政治法律制度的存續。而影響一個國家政治法律制度的因素來源無非是政治因素、經濟因素和軍事因素。

現代國家與傳統國家的根本區別之一在於國家政權的合法性基礎是不同的，因此維持一個政權的手段有着根本的差別。

傳統國家的政權合法性基礎在於“君權神授”的觀念。現代國家政權的合法性來源於民主授權，即“主權在民”。這是一個根本性的變化。傳統國家的國家權威來源於國家機器，主要地是軍事力量。而現代國家的國家權威第一來源在於民眾的信任，第二才是國家機器的支持。現代國家政權有兩個支點，而傳統國家只有一個支點。

導彈核武器的出現徹底改變了國家安全觀。國家不再有絕對安全，只有相對安全。導彈核武器提出了一個安全悖論，即便排除經濟因素的影響，單純講國家安全，導彈核武器也不是越多越好。導彈核武器在擁有數量較少時，提供的安全保障是與數量呈正比的。但是到了一定數量以後，核武器的增加並不增加國家的安全，這個數量大約在200到400枚核彈頭。相反核武器的增加將導致國家安全的水準下降，潛在威脅增大。

權力不再是零和的概念，戰爭的結果可能是負和，一切歸零。安全的保障概念發生變化，國土不再是安全的絕對保障。國土的擴大並不能保證安全。有限的核力量即可保證有效威懾，從而保證相對安全。追求核優勢不再具有過去追求軍備優勢的意義。

人們在核毀滅的威脅下不得不尋求新的競爭和生存方式。

美蘇在冷戰中的戰略錯誤在於追求絕對安全，追求零和中的勝利，而這種勝利對於大國之間的鬥爭已經不存在了。美國對於這個問題轉型比較早，它是兩手硬。一方面軍備競賽，另一方面和平演變。而前蘇聯只有一手，軍備競賽。在軟實力建設上出現戰略性失敗。最終導致國家的徹底失敗。

由於資本主義生產方式必然推進的全球化，必然導致國家安全關係的複雜化。經濟安全作為國家安全的基礎和重要部分替代了軍事安全成為國家安全最日常的事物。國家安全的定義和國家主權的概念都隨着全球化的推進而發生改變。

現在任何一箇中小經濟體，即便是象英、法、德這樣的前世界大國、發達國家都不可能獨自生存在這個全球化的世界上。這個世界在經濟上就被分成核心國家和邊緣國家。中小國家為了尋求在這個世界上的存身之道只有結盟一途，政治、經濟和軍事的結盟，就象歐盟一樣。國家不得不放棄相當一部分國家主權與他國聯合起來尋求經濟和政治權力和權利。不結盟走向死亡。未來世界必定是大國與國家集團的博弈。只有大國才能完整地保有國家主權。中小國家只有通過聯盟統一對外，國家的主權意義降低。

對於大國來説，軟實力建設具有着絕對重要的作用，特別是國家的政治體制和國家意識形態的建設。大國之間的競爭不但存在與經濟與軍事中，而且存在於國家的政治觀念也就是國家意識形態之中。沒有自己獨立的，有世界影響的意識形態的國家是不可能崛起為世界大國的。大國的崛起不但要向世界提供GDP，而且還要承擔安全責任，還要提供世界一種成功的範式，使得掙扎在失敗深淵裏的國家和人民能看到希望，能尋着這希望找到擺脱貧困的出路。這就是國家的政治意識和經濟發展戰略。崛起的大國必須提供理論來支持國家的政治意識和經濟發展戰略。

大國的國家意識形態是不允許失敗的。可以改進，不允許失敗。一旦失敗必然地引起自我否定，而自我否定的結果，前蘇聯就是前車之鑑。