對警權的濫用應當保持零容忍_風聞

據報道，日前，因遲到，湖南株洲育紅小學一名三年級女孩，被何姓女教師罰站數分鐘。女孩父親，株洲淥口派出所一副所長知悉情況後，驅警車直入學校，將何姓教師帶走，並關入審訊室7小時。何老師自述：“全程被人監視，限制人身自由，沒給過一口水，一粒飯……從派出所出來的那一刻，淚水從來沒有停止過……我從來沒有因為孩子遲到，打過哪個孩子一巴掌！我勤勤懇懇教書，為什麼會受到這樣的待遇。”

湖南株洲市株洲縣委宣傳部相關負責人10月18日下午回應媒體稱，情況基本屬實，目前當地紀委已介入調查。

這則新聞讓同為教師的我感到本能的憤怒，但憤怒之後是恐懼。

聯想到自己曾多次行使教師的懲戒權，不由膽顫，比如斃掉抄襲的論文，要求學生作業返工，嚴詞訓斥違規的學生，估計有學生的家長也是警察，甚至還有重要部門的領導。刑法第二百九十三條的尋釁滋事罪已將恐嚇他人規定為犯罪。如果這些學生向家長哭訴，不知我會不會也被關入黑屋，限制自由，衣服扒光﹍﹍

回憶自己小時候的經歷，沒少捱過老師訓斥，罰站、吃粉筆頭。我的父母不僅不埋怨老師，反而會對老師感恩戴德。我很感謝老師的嚴厲，能夠大動肝火，犧牲自己的身體來管教我，否則我不可能有今天的成就。

教不嚴，師之惰，這是古訓。世界各國都承認教師的合理懲戒權，有些國家甚至允許教師進行一定的體罰。教育部《中小學班主任工作規定》第十六條規定：班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利。日本的《學校教育法》第11條也明文規定，校長和教師對學生可以進行懲戒。普通法系甚至允許一定的教師體罰權。2006年英國《教育和檢查法》規定老師有權通過身體接觸管束不守規矩的學生。美國也有23個州的法律允許體罰。當然，法律對體罰作出了詳細的規定：如：不許當着其他學生的面體罰某個學生，體罰時必須有證人在場；必須在其他教育方法都用過並無效的情況下才可以用體罰；實施體罰的老師必須考慮到孩子的性別、年齡以及身體狀況，等等。

學生遲到，老師讓其罰站。這本是稀鬆尋常的小事。即便家長有意見，也可以通過合理的渠道向學校反應。但這位派出所所長居然利用公權力去打擊報復，這種赤裸裸濫用警權的行為，令人髮指。據報道，涉事副所長已被免去副所長身份，並調離公安系統。

這可不是違紀的問題，而是明顯涉嫌犯罪。如果參與抓人的同僚知情，那就是共同犯罪，必須嚴懲。

刑法第二百三十八條規定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利﹍﹍國家機關工作人員利用職權犯前三款罪的，依照﹍規定從重處罰。”

同時，《最高人民檢察院關於人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準》規定，司法工作人員對明知是無辜的人而非法拘禁的，無論時間長短，都應當以非法拘禁罪立案調查。

除此以外，濫用警權更是一種濫用職權行為。刑法第三百九十七條規定：國家機關工作人員濫用職權，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，要處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

兩高《關於辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》 “造成惡劣社會影響的”屬於重大損失。如此明目張膽地瀆職濫權不僅嚴重地損害了警察形象，極大地傷害了包括我在內的教師的情感，如果這還沒有造成惡劣社會影響，那何種什麼行為屬於惡劣呢？難道非要有人精神失常，自殺身亡，以身殉教嗎？

每次有人侮辱警察，即便在朋友圈中抱怨一二，警方的反應都雷厲風行，動輒尋釁滋事行政拘留甚至治罪。那這次侮辱教師，有關部門能否也迅速果斷呢？

孟德斯鳩説:“一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇到界限的地方才休止。” 法治最核心的要義就在於限制權力。

如果權力不加限制，不僅會敗壞執法者的靈魂，也會導致整個社會道德淪喪。

人們非常熟悉阿克頓勳爵所説的：“權力導致腐敗，絕對的權力往往導致絕對腐敗”，他還告誡我們：“歷史並不是由道德上無辜的一雙雙手所編織的一張網。在所有使人類腐化墮落和道德敗壞的因素中，權力是出現頻率最多和最活躍的因素。伴隨着暴虐權力而來的往往是道德的墮落和敗壞。“

一個城市的道德水準往往與其權力約束成正比，越是權力受到約束，普通的民眾才可能保持一種高標準的道德水平。如果權力不受限制，權力成為人們唯一的崇拜，那麼道德必將墮落淪喪。沒有人會願意遵守規則，因為規則唯一的約束對象就是弱者。

吳思《潛規則》一書中，曾提到“合法傷害權”的概念：一朝權在手，便把令來行，公器私用，擁權者在可以做主的範圍裏，利用冠冕堂皇的理由給其治下的民眾以傷害，而且還是打着合法的名義。當一個看門大爺都能將“合法傷害權”用到極致，還能有誰真正尊重規則，社會的道德水準可想而知。因此，法治對權力的約束是那麼的重要，惟有它可以消除民眾根深蒂固的權力崇拜，培養規則意識，避免社會的徹底墮落。

孩子需要管束，權力更需要約束。有一個哲學家叫做盧梭，他認為教育不應按成規來管教學生，放任無為才能一切有為，所以他寫了一本教育學的經典，叫做《愛彌兒》。同時，他也對權力報以極高的期待，認為從民眾而來的權力不會犯錯，沒有必要進行任何約束。據説盧梭看到人類在受苦，就會流出傷心的淚水。但就是這個盧梭和女僕通姦，後者為他生了五個孩子，盧梭都把他們都送往了孤兒院。他在《懺悔錄》中為自己辯護，説他忙着愛人類，以至沒有時間來關心自己的孩子。這是為什麼詹姆士·斯蒂芬在《自由 平等 博愛》一書中説，“我在讀盧梭的《懺悔錄》時發現，幾乎很少有文學作品能像他對人類表達的愛那樣讓人噁心。”

法治從來不對人性報以太高的期待，和孩子一樣，權力也有幽暗的成分，都需要加以約束。否則天使也會成為魔鬼。對孩子放任不管，熊孩子遲早會長成惡魔，對權力不予約束，守護者也會成為施暴人。相比於犯罪，不受約束的權力其實更加可怕。

法治社會，對於警權的濫用必須保持零容忍。