駁斥@南開艾躍進 為文革洗地的謬論_風聞
海风Haifeng-2018-10-22 20:36
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9a0831180101fi5m.html
**@**南開艾躍進：
毛澤東時代的經濟如果崩潰了，能在1968年、1971年、1973年三次加持黃金246噸嗎？那時候，國家經濟沒有危機、工廠沒有倒閉、工人沒有下崗、貨幣沒有貶值、物價沒有飛漲、看病不要錢、住房不要錢、上學不要錢、一人工作可以養七八口、既無內債又無外債……這經濟怎麼就崩潰了呢？！簡直是一派昧心胡言！
截止到我寫這篇帖子的時候，上面這條微博的轉發量已經達到了64393，評論量達到了28919，還有1085人豎大拇指表示稱讚，這條微博可謂是紅極一時啊。艾躍進對這條微博也是一轉再轉，可見其對這條微博也是極為得意的。其實只要稍加深究，我們就不難發現這條微博當中所羅列的那些作為反駁毛時代經濟崩潰説的證據根本就站不住腳。
在分析這條微博的之前我們先要釐清一個概念，那就是毛澤東時代和文革時期的區別。我們通常把1949年中華人民共和國成立到毛澤東逝世時的1976年這段時期稱為毛澤東時代（即毛澤東主政的時代），而把1966年到1976年這段時期稱為文革時期。從上面這幾個時間節點我們不難看出，文革時期是包含在毛澤東時代裏的，也就是説文革時期是整個毛澤東時代的一部分。
所以，上面這條微博的第一句就是錯誤的，因為從來就沒有毛澤東時代的經濟崩潰了的結論和説法。説的是由於文革的破壞，使得文革結束時（即七十年代末期）的國民經濟已經處於崩潰的邊緣。可見博主是在故意混淆毛澤東時代和文革時代的區別，表面上是在為毛澤東時代辯解，其實是在為文革時期的錯誤洗地呢。這從他在微博中提到“1968年、1971年、1973年三次加持黃金”的證據中就可以看出來，因為這三個時間節點恰恰是處於文革期間的。這是巧合嗎？當然不是，這不過是艾躍進玩的移花接木之計而已。
我曾經讓艾躍進拿出“1968年、1971年、1973年三次加持黃金246噸”的證據並請他解釋加持黃金與國民經濟是否崩潰的關係。可至今艾躍進也沒有回應過一句話。他的粉絲替他辯解説：人家根本就懶得搭理你。其實要我説，艾躍進是根本就無法解釋加持黃金與國民經濟是否崩潰到底是什麼關係。所以就只能故作清高，裝聾作啞了。如果艾躍進看到本帖後能主動站出來回應並解釋的話，我還是願意洗耳恭聽的。
下面就讓我逐條為你解讀艾躍進在那條微博中提到的“國家經濟沒有危機、工廠沒有倒閉、工人沒有下崗、貨幣沒有貶值、物價沒有飛漲、看病不要錢、住房不要錢、上學不要錢、一人工作可以養七八口、既無內債又無外債”等説法為什麼不能作為國民經濟是否發展良好或是否崩潰的證據。
第一，“國家經濟沒有危機”。
剛才我説過，由於文革的破壞，使得文革結束時（即七十年代末期）的國民經濟已經處於崩潰的邊緣。這種説法是有大量的事實和數據來支撐的。
例如：“在長時間的社會動亂中，國民經濟發展緩慢，主要比例關係長期失調，經濟管理體制更加僵化。這十年間，按照正常年份百元投資的應增效益推算，國民收入損失達五千億元。人民生活水平基本上沒有提高，有些方面甚至有所下降。自七十年代起，正是國際局勢趨向緩和，許多國家經濟起飛或開始持續發展的時期。但是，由於“文化大革命”的影響，中國不僅沒能縮小與發達國家已有的差距，反而拉大了相互之間的差距，從而失去了一次發展機遇。”
摘自《中國共產黨簡史》
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-10/17/content_2099867_3.htm
又如：“文化大革命家”這場非常運動，給中國造成了兩個方面的重大變化。一是把中國的社會主義經濟變成了單純指令性計劃的，沒有任何市場調節的僵化的產品經濟，在“限制資產階級法權”的口號下，平均主義成了分配的主要方式，中國的國民經濟也因此陷入了絕境；” （摘自高皋、嚴家其的《文化革命十年史》序）
以上這些著作都對文革的危害以及文革時期的經濟狀況進行了闡述。如果那還不算經濟危機的話，難道只有徹底破產才算是經濟危機嗎？
第二，“工廠沒有倒閉、工人沒有下崗、貨幣沒有貶值、物價沒有飛漲、看病不要錢、住房不要錢、上學不要錢”。
大家都知道，整個毛澤東時代，包括文革時期，中國實行的是計劃經濟體制。中國為什麼要實行計劃經濟體制，這是由對社會主義理論的理解來決定的。按照當時對社會主義理論的理解，發展生產力是為了滿足廣大人民羣眾日益增長的物質和文化的需求。可見，工廠生產產品最主的目的是為了滿足人民羣眾的物質和文化需求，而不是為了贏利。因此，在計劃經濟體制下，工廠是以完成國家行政指令下達的生產任務為目標的。一個不以贏利為主要目標的工廠和企業，怎麼可能因為效益不好就倒閉關門呢？而工人又是國家和工廠的主人，讓主人下崗失業與社會主義理念更是背道而馳的。所以，工廠沒有倒閉，工人沒有下崗是由當時的計劃經濟體制以及對社會主義理論的理解所決定的，而不是由國民經濟的好壞來決定的。
同樣的道理，“貨幣貶值，物價飛漲”這種現象都是隻有在市場經濟體制下才會出現的。計劃經濟體制下生產產品不是為了贏利，當然也就不允許通過價格的升降來牟利了。艾躍進的一個最大的邏輯錯誤就是，拿市場經濟體制的標準來衡量計劃經濟體制下的事物。這不是張冠李戴是什麼？
至於“看病不要錢、住房不要錢、上學不要錢”，這是一種社會福利，同樣是出於對社會主義理論的理解和追求才決定要實行這種社會福利的，根本就不是因為國家有實力了，國民經濟發展的好了，才決定這樣做的。
所以，這些根本就不是文革的成就。
第三，“一人工作可以養七八口”。
這是一種社會現象，也是當時人民羣眾生活水平的真實寫照。經歷過那個年代的人都知道，靠一個人的工資養活一家七八口人的生活水平是什麼樣的。那只是勉強夠温飽而已，根本就談不上什麼生活質量了。所以，這種一人工作可以養七八口人的現象根本就不是社會主義優越性的體現，更不能把它當做成就來宣揚，這樣做的人才是在昧着良心説胡話呢！這種生活水平低下的“一人工作可以養七八口”倒是應該成為證明當時的國民經濟發展的不好的證據才對呢！
第四，“既無內債又無外債”。
文革時期的中國無論在政治上還是經濟上都是處於孤立、封閉的狀態，中國當時就是想借外債也借不着哇（還得有人敢借給你呀）。中國第一次發行政府債券（國庫券）是在1981年，那時候距文革結束才5年。如果真的是象某些艾粉所説的那樣，文革時期的工廠效益不差，國家興旺的話，那為什麼會在文革結束僅僅5年之後，中國政府就不得借內債了呢？如果當時的國家財政不是難以為繼的話，還用得着發行政府債券向老百姓借債嗎？難道是由於文革結束後的中國政府倒行逆施，才導致文革時期的經濟成果被揮霍一空，而不得向內舉債的嗎？證據又在哪裏呢？可見，拿“既無內債又無外債”來證明文革時期的國民經濟發展良好實在是站不住腳哇！
那麼身為著名大學南開大學教授的艾躍進為什麼要發佈這樣一條邏輯混亂，錯誤百出的微博呢？他又為什麼故意混淆毛澤東時代和文革時代，為什麼要不顧事實地為文革這個錯誤洗地呢？
目的只有一個：那就是企圖利用文革顛覆政府，再次在中國製造動亂。這也是我把艾躍進等人定義為“偽左派”的原因。他們為了替文革洗地，不惜顛倒是非，編造謊言。上面那條微博就是謊言之一，另一個比較流行的著名謊言就是把文革時期的一些建設成當成發動文革正確性的證據。其實，正是由於各級幹部、黨員和工人、農民、解放軍指戰員、知識分子的抵制、抗爭和鬥爭，“文化大革命”的破壞性作用受到一定限制。也由於他們在極端困難的條件下，克服頻繁的政治運動的重重干擾而頑強努力，經濟建設才取得一定進展。科學技術取得若干重要成就，包括成功地進行了導彈核武器發射試驗，爆炸了第一顆氫彈，發射了第一顆人造地球衞星。郭永懷、鄧稼先等許多科學家為此作出了重要貢獻。農業科學家袁隆平在1972年育成一代秈型雜交水稻，為我國的糧食生產作出重大貢獻。在國家動亂的情況下，人民解放軍仍然英勇地保衞着國家的安全。當然，這一切決不是文化大革命”的成果，恰恰相反，是抵制“文化大革命”的干擾而取得的。如果沒有“文化大革命”，社會主義事業會取得比這大得多的成就。
我不反對宣揚社會主義和毛澤東思想，但我反對宣揚文革這種錯誤，更反對“大鳴、大放、大字報、大辯論”這種名為“大民主”實際上卻是破壞了民主的錯誤做法！