學隨術變與清王朝的合法性構建——“張獻忠屠蜀”再辨_風聞

10月21日下午，江口沉銀——四川彭山江口古戰場遺址考古成果展在四川博物院臨展二廳開幕，展覽將持續至2019年1月。

江口沉銀再次把“張獻忠屠蜀”的歷史疑雲鈎了出來。之前觀察者網專欄作者逝川曾寫過一篇辨析性質的文章。

清初，四川曾經發生過人口大規模減少的現象，這一點已經是是學界共識。

按找清朝嘉慶年間編纂的《四川通志》，説清朝康熙二十四年全四川能負擔賦役的成年男子的數量是一萬八千零九十丁，而且痛心地説了這麼一句話：“合全蜀數千裏內之人民，不及他省一縣之眾”。也就是説，全省的所有人加起來還不如可能某東部省的一個縣。

但是《明會要》顯示四川有“户二十六萬兩千六百九十四，口三百一十萬兩千七十三”

，這裏區分了户和口。按照這個一算，百年內四川人口減少了30多倍！

清朝官修的《明史》，包括同時代的清人筆記比如彭遵泗的《蜀碧》，趙吉士的《寄園寄所寄》等等都全盤把鍋扣到了張獻忠的頭上，説他幾乎殺盡了四川人。

“共殺男女六萬萬有奇……蜀民與此，真無孓遺矣！”

説張獻忠殺了六個億，這簡直就……不多説了。

民國史學家對這段歷史一直存在爭論，在建國後，學隨術變，張獻忠和李自成是反明的農民起義，不能隨便污衊，所以學術界多強調張獻忠殺的都是“地主階級”，不過建國後前30年對史料整理有不少突出貢獻，比如査繼佐《罪惟錄》的《張獻忠傳》。

1957年《歷史研究》發表了四川大學歷史系孫次舟老師的一篇雄文，細細辨析了《明史》的荒誕不經之處。

説句實話，《明史》在官修史書中真的算不上良史，一大毛病就是抄，東抄西抄很多時候也抄不到要領（比如明憲宗的故事就是抄的明末的小説），但是涉及到張獻忠的時候，不光是抄，還要剪裁，特意把黑張獻忠的文字剪出來貼上。

《明史》有關張獻忠的記載主要是抄《綏寇季略》和毛齊齡的《後鑑錄》。比如對張獻忠相貌的描寫，説他臉特別黃，身材高大，鬍子跟老虎一樣，綽號黃虎，一生下來就性情狡詐云云，全盤抄襲毛齊齡，問題是毛奇齡也是抄的別人的耳聽風聞之言，總的來説的，這批人的史德是比較差的。

但是改革開放後仍然按照學隨術變的傳統，反之而反之，四川人民出版社出版的《張獻忠剿四川真相》，把四川人口的重要的鍋還是讓張獻忠背上了，説他殺雞取卵般地殺了200多萬人。

我們先把主要涉及這塊的典籍列舉一下，除了正史之外，還有不少明清人的筆記。

梅村野史 《鹿樵紀聞》，

吳偉業《綏寇紀略》，

毛奇齡 《後鑑錄》，

李馥榮 《灩澦囊》，

劉景伯 《蜀龜鑑》，

馮甦 《見聞隨筆》，

彭遵泗 《蜀碧》，

費密 《荒書》，

歐陽直 《蜀警錄》，

沈荀蔚 《蜀難敍略》。

傅迪吉 《五馬先生紀年》，

〔法〕古洛東 《聖教入川記》。

為了渲染張獻忠的殘暴，或者讀者有獵奇心理看張獻忠怎麼殺人為樂的，可以讀一下李馥榮《灩澦囊》，劉景伯《蜀龜鑑》，馮甦《見聞隨筆》等等，剁女人的小腳，一根木頭從陰户直接捅到口腔不一而足。

這其中的不少作者，要麼是生活的履歷距離四川較遠，要麼是生活的年代距離明末清初較遠，可信度有限。比如馮甦是浙江臨海湧泉人，曾為官雲南。在清政府和吳三桂決裂的時候，馮甦曾討要一萬七千兩高價賣身給吳三桂為奴的銀子，人品差，而且一輩子沒怎麼去過四川，卻能洋洋灑灑寫出種種張獻忠的暴行，別人是開局一張圖，剩下的全靠編，馮老師連開局圖都沒有。

而且這些文獻還有一個很大的毛病，就是把張獻忠死後的很多事情栽贓到他頭上，觀察者網的讀者很多歷史水平都很高，已經問出了這個問題：為啥張獻忠死了之後四川還能抗清十幾年？清軍在和鬼作戰嗎？

辨析張獻忠和四川的淵源，不得不説他曾經三度入川，逝川在文中特別提到了一點。

張獻忠前兩次入川，一次是崇禎七年二月，張獻忠由河南攻入陝西，在遭洪承疇阻擊後又攻入川東、川北部分地區，兩月後返回陝南；一次是崇禎十三年四月，張獻忠突破左良玉的防線，縱橫整個四川近半年。這兩次不但沒有發生大規模殺戮行為，反而很多文獻資料顯示張獻忠得到不少百姓的擁護：“歸誠草木不動，抗拒即老幼不留，但能殺王府官吏，封府庫以待，則秋毫無犯。”這是《明末紀事本末》的記載。

但第三次有所不同，這一次張獻忠被各種圍攻，順治三年7月，張獻忠出現了棄蜀入秦的想法，而且大西政權的丞相王兆齡蠱惑他説，四川的百姓反覆無常，不如少殺一殺震懾一下，張獻忠的“屠蜀”，應該主要發生在這個時候，但是到底規模有多大，也説不清。

有一點值得注意，從張獻忠出現棄蜀入秦的苗頭到他死亡，還剩下幾個月不到半年的時間，這段時間可能出現四川人民出版社出版的《張獻忠剿四川真相》殺兩百萬嗎？

其實張獻忠這一輩子就從未全盤佔據過四川，甚至連大部分都沒佔領過，其主要活動範圍是川西和川北一帶，川南、川東主要為南明軍隊和搖黃土軍盤踞。

至少川南、川東一帶，出現什麼很血腥的屠殺老百姓的事情，應該和張獻忠關係不大。

​那麼在張獻忠死後（死於順治四年，1647年），四川又發生了什麼呢？

“王師退屯保寧、成都……至綿州，復盡殺之，成都之人，競無遺種”（順治四年4月，成都人差不多快被殺乾淨了）

順治六年清軍進攻中江、射洪：“分兵攻擊剿，斬獲無算，鏖戰七晝夜，餘黨悉除……”（《明清史料丙編》第八本）

順治九年保寧攻防戰：“擒獲王復臣及其偽將，斬殺賊兵四萬餘級。”（《東華錄》）王復臣手下加上做飯的勤務兵都不到一萬人，怎麼清軍斬殺了四萬人呢？

順治十六年到康熙三年，清軍展開了對“十三家”的殘酷清剿：“諸逆一十三家，一朝蕩平，數萬巨寇，無一漏網。”徹底佔領了重慶和成都，“李、張二賊，至是盡矣。”

張獻忠死後，到四川徹底被清軍平定，差不多也有二十年的時間。

我們來看看順治末年到康熙初年的四川是怎麼樣一幅景象：

**屍骸遍野，荊棘塞途，昔日之亭台樓閣，今日之狐兔蓬蒿也……里黨古舊，百存一二。**這是李國英的幕僚劉達，在順治十五年在西寧口買戰馬途經川北，描寫的情形。

清軍在四川、湖南等地絞殺夔東十三家的時候，歐陽直在《蜀亂》中寫到：“稍有孑遺。餘則連城帶邑，屠盡殺絕，並無人種……”

清朝的政治法統建構

筆者在前一段時間看清宮的宮鬥劇《延禧攻略》的時候，為了寫一篇小文，不得不再次翻閲雍正的《大義覺迷錄》，其中有這麼一段之前沒重視，覺得可以拿出來和讀者們一起品一品：

況明繼元而有天下，明太祖即元之子民也。以綱常倫紀言之，豈能逃篡竊之罪？至於我朝之於明，則鄰國耳。且明之天下喪於流賊之手，是時邊患肆起，倭寇騷動，流賊之有名目者，不可勝數。而各村邑無賴之徒，乘機劫殺，其不法之將弁兵丁等，又借征剿之名，肆行擾害，殺戮良民請功，以充獲賊之數。中國民人死亡過半，即如四川之人，竟致靡有孑遺之歎。其偶有存者，則肢體不全，耳鼻殘缺，此天下人所共知。

康熙四五十年間，猶有目睹當時情形之父老，垂涕泣而道之者。且莫不慶倖我朝統一萬方，削平羣寇，出薄海內外之人於湯火之中，而登之袵席之上，是我朝之有造於中國者大矣，至矣！

開篇説明太祖即元之子民，明太祖出於綱常倫紀，他的明朝不是從元順帝那裏搶來的，而是從諸豪強流匪那裏奪來的。注意，朱元璋在登基之後也多次是元朝是生養的父母，他的政權取自豪強流寇，否則就有弒君的惡名了，這是一種必要的官方修辭的塗抹。

同樣，按照雍正的説法，清朝並不是滅掉明朝建立的，清朝恰恰是為了替大明報仇才有的。“明之天下喪於流賊之手”，這一句，是康熙、雍正、乾隆三朝的共識（雖然乾隆後來撕毀並封禁了了《大義覺迷錄》）。

“中國民人死亡過半，即如四川之人，竟致靡有孑遺之歎。其偶有存者，則肢體不全，耳鼻殘缺，此天下人所共知。”大清剿滅像李自成、張獻忠這樣的流寇匪患，有再造中華之功。理解了這一點，我們也就理解了為何在清初，西南等地的諸多惡行均和張獻忠有染，張獻忠屠蜀，毫無疑問是清政權塑造自身合法性的重要組成部分。

（版權所有，轉載請聯繫作者）