引發全民討論的《娘道》，更像是一個警世寓言_風聞

作者|謝明宏

編輯|李春暉

圍繞剛剛收官的熱播劇《娘道》展現了兩個割裂的世界：

一邊是收視爆棚，長期佔據收視冠軍，一度破2%；一邊是口碑失利，2萬人參與的豆瓣評分已跌到2.6；一邊是父母爺奶看得如痴如醉，一邊是陪長輩看劇的年輕人吐槽得人神共憤；一邊是片方以“一個偉大母親的英雄史詩”自況，一邊是批評聲音認為其“三觀不正”、“封建糟粕”。

上一次國內影視內容引發如此鋪天蓋地的女權大討論，還要追溯到2015年的春晚。

當時，春晚小品中“女神與女漢子”、“二十塊賣女兒”等剩女、逼婚調侃，被大量網友認為歧視女性，引發了一場大討論，甚至引得海外媒體關注。

雖然“真歧視”還是“玻璃心”並無定論，但我們可以明顯感覺到，在2015年的那場女權論辯之後，春晚女性話題大有收斂，很少再看到這樣明目張膽的“調侃”之作。

今天的標題，硬糖君並非故作驚人之語或諂媚之詞，而是要説：**2018年的《娘道》，很可能和2015年的春晚小品發揮同樣作用。**在激烈的論辯和反思之後，不管是輿論場還是影視圈，都會對女權問題重視一點，再重視一點。

對“15春晚”最大的爭議，是其並非善意調侃，而是已經讓人感覺不適的歧視；對《娘道》集中的不滿，也並非其特定歷史語境裏註定不可能“反封建”的人物和故事，而是作品並沒有批判這種價值觀，而是讓其持有者成了最終的人生贏家。

不過沒關係，片子沒有批判的，我們會批判；片子反思不足的，更能激起觀眾的反思。本來是温水煮青蛙式的問題，忽然被這麼“燙”了一下，我們也更清醒了，他們也不再敢了。

為什麼是《娘道》

十一期間，“陪爸媽看《娘道》”的話題空降熱搜。也正是十一期間，《娘道》的收視再衝高峯，並引發了強烈的社會討論。

原本，兩個收視羣體處於割裂的場域。年輕人在看《使女的故事》，爸媽在看《娘道》。但因為十一這個閤家歡時段，年輕人回家陪父母看電視，瞬間被驚到了：這年頭還有這樣的劇？我爸媽還這麼愛看？居然在全國都這麼火？

這和“春晚”小品被吐槽的傳播邏輯一樣。平時大家都固守在自己的審美圈，非得這樣的閤家歡、大眾娛樂時刻，才能知道世界廣大、三觀多樣。

《娘道》的內容，其實是傳統國產劇比較常見的一種類型。以民國為時代背景，以主人公柳瑛娘與五個孩子的聚散離合為主線，彰顯女性的柔情與堅韌，謳歌女性和母愛。

該劇以76集的篇幅展現了柳瑛孃的一生：早期喪父，為了葬父當了“河姑”，機緣巧合下與離家出走的隆家二少爺結合，過上了一段平凡温馨的家庭生活；中期喪夫，被婆婆和小叔子誤會，勾結縣長要處決她。誤會解除後，又周旋於保安團團長高柴禾垛子和隆延宗的追求中；晚期面對與日寇勾結的家人與時少卿，堅守底線，甚至為有罪的兒子牢生接受審判，用一生奉獻詮釋“生而無求，哺而無求”的娘道。

而劇中流傳最廣的吐槽素材，無疑就是女主的一系列“生兒子”宣言。

其實，在民國追求“生兒子”，放在特定歷史時期似乎也不算太“封建糟粕”，畢竟當時就是半封建時代。宮鬥劇裏生兒子的鬥爭更激烈，似乎我們就較能接受。但《娘道》越過了“更不平等”的宮鬥劇走到輿論的風口，無疑是因為它的“生活性”更容易引發女性觀眾的現實思考。

當太后批判妃子不能為皇家開枝散葉，妃子的羞愧似乎理所應當。可當史可飾演的隆夫人期盼柳瑛娘第三胎生個男丁的時候，柳瑛孃的迎合就讓人恨鐵不成鋼。比起太后，隆夫人更容易讓觀眾想起“婆婆”的身份，也順水推舟的展開了婆媳關係的探討。

其次，《娘道》在塑造柳瑛娘無私奉獻的母親形象時，**對完美女性的“去慾望化”處理，也讓女性喪失了個人的獨立價值和人格。**犧牲與奉獻是否就是一個母親的所有價值？誠然柳瑛娘自身是無怨無悔，但並不代表屏幕前的女性不該為自己做一點打算和規劃。

從來沒有為自己利益考慮過的柳瑛娘，切合了大多數男性凝視下的理想伴侶形象。從不讓丈夫隆繼宗幹活兒，無論是田裏的勞動還是家務；對婆婆忍氣吞聲，給足丈夫面子；為了兒女不顧一切，甚至可以掛着木牌負荊請罪，走上刑場挨槍子。讓部分男性觀眾所欣賞歎服的那一份付出和無私，到了大部分女性觀眾眼裏，無疑就是懦弱與不爭氣。

《娘道》折射了觀眾代際間不斷前進的社會思潮。從《渴望》中的劉慧芳看到《娘道》中的柳瑛娘，父母爺爺奶奶輩的觀眾更在意電視劇的生活感與情感共鳴；而熱衷《東京女子圖鑑》和《使女的故事》的年輕觀眾，則渴望女性角色擺脱男權的凝視。不同的觀眾，看出不同的內涵，從這個意義上説，《娘道》更像一把雙面鏡。

女權的糖和鹽

《娘道》引發的平權輿論潮是以往電視劇都未經歷的。作為案例被討論的《娘道》，充當了明顯的“工具”，掩蓋了作品最初的“動機”。

幾乎所有現代女性能遭遇的困境都能在柳瑛娘身上找到：隆繼宗的大男子主義、隆夫人的不講理婆婆、時少卿的性騷擾、牢生與瑛孃的不和諧親子關係…….

也正是在這種“工具意義”上，硬糖君認為《娘道》被動的充當了女權的推動功臣。

時至今日，國內打着女權旗幟的影視作品也日漸增多，“大女主”更是熒幕上的絕對主角。在這些作品中，常用來表現的女性形象就是富有、美麗、工作能力強，無論是職場題材還是生活題材，這一形象設置都可以被無限套用。

《歡樂頌》五位女主人公統統被設置成職場女性，《北京女子圖鑑》和《我的前半生》也都有典型的職場女強人設置。但其所塑造的女權，在除去工作後所剩無幾，事業上的成就不能掩蓋其傳統的軟弱性，這也是每個當代女性在現實生活中最容易生髮出的軟弱性——她們時刻被誘惑，可以不努力，可以依附男性，可以歲月靜好。

影視作品中對女權主義的表現，僅僅停留營造職場強勢的形象，本身就是一種畸形的解讀。換句話講，當我們拋開安迪、伍媚、唐晶這些虛構的形象，現實中女性在職場受到的歧視還非常嚴重。

比如育齡女職員被辭退、同一崗位只收男不收女等，女性在職場的地位並沒有實現理想意義上的平等。而一些國產影視對於這些現狀避而不談，僅僅通過製造畸形的“女權”作品，營造出一個男女已經平權的海市蜃樓。

在古裝大女主劇中，這種海市蜃樓則被處理的更加夢幻化。女性在這些劇集中其實得到了比男性更好的上升之階——男人只能靠自己，女人除了靠自己，還可以靠男人，甚至靠男人的時候還更多些。

純粹的偶像劇就更不用説了，女性成為需要被“努力追求”、“温柔以待”、“悉心呵護”的存在，倒是看起來非常有地位了，但這難道不是寵物的地位？

層出不窮的“大女主”，就像生活的代糖，很容易麻痹心智，甚至產生了一派只要權利不要義務的“田園女權”。而當《娘道》這樣的作品當頭一悶棍，我們在現實裏遭遇的男女不平的傷口，被狠狠撒了一把鹽。

今天觀眾對《娘道》的敏感和批評，正是證明了女性訴求的進步與變化。從“春晚”到《娘道》，都有人會和稀泥：何必這麼敏感，看個電視而已。但在爭取一項權利的時候，本就是要更敏感、更具鬥志，才有可能推動沉重的舊觀念做出一點小小的改變。

​女性主義的內核是什麼？

女性主義的內核究竟是什麼？西蒙娜·德·波伏娃（Simone de Beauvoir）在其女性主義經典著作《第二性》中指出：

**女人不是天生的，而是後天形成的。**任何生理的、心理的、經濟的命運都界定不了女人在社會內部具有的形象，是整個文明設計出這種介於男性和被去勢者之間的、被稱為女性的中介產物。

如果説都市生活帶給男性更多的是生活的責任和成功的壓力，那麼當代女性則面臨着更為複雜的價值體系和衡量標準。未婚和已婚的壓力、家庭和事業的平衡、社會價值和自我價值的矛盾。男性的成功有一條筆直的路，女性面臨的卻是無數岔路口，時刻懷疑自己是否選錯了方向。

正因如此，以《娘道》為典型的女性題材影視劇，才有巨大的市場和話題效應。儘管讓柳瑛娘具有超前的社會意識是不現實的，但觀眾仍然希望她能夠更“自主”的掌握自己的人生。或許在柳瑛娘每一個的人生關口（當河姑、入隆家、成寡婦、育子女），觀眾看見的都是（選工作、見公婆、婚產公證、買學區房）的自己。

女性權益的保障和爭取，光靠一部電視劇的社會討論，還遠遠不夠。但《娘道》為當下的平權討論找到了一個宣泄口。“柳瑛孃的際遇”和“現實生活中的女性不平等”，跨越屏幕觸碰了觀眾的內心。

其實，中老年收視羣體難道愛看的是《娘道》的封建三觀嗎？恐怕未必。

起碼現在的中年收視羣體，難道不是養育了獨生子女的一代人？很多有獨生女的父母，難道會贊成女兒有柳瑛娘一樣的人生選擇和自我定位？摸着良心説，《娘道》的好看，是郭靖宇導演一貫的接地氣中國傳奇的又一次勝利。

不論是劇情節奏的吸引人、服化道的精緻、演員的演技，《娘道》都算中上之作。尤其是在今年一通瞎拍、所謂面向年輕觀眾的各種創新式劇集裏，可看度高的不是一星半點。

《娘道》最終以高收視低口碑收場，導演若能和觀眾反思女權一樣反思自己的作品，或許下次能帶來真正的“女性史詩”，起碼讓年輕人陪父母看電視時不再如坐針氈。

隨着時代變遷，思想進步，女性不再是玩物和附屬品，男女之間不再是劍拔弩張的對抗，女性價值已經不需要再饒舌評説了。在女權意識下，《娘道》已經充分發揮了其反思作用。其在傳播中產生的社會意義，早已超過作品本身。