誰在世界中心【22】_風聞

轉至天涯樓主：温駿軒

寫於09年

現在説説中韓黃海劃界。如果説中日東海劃界中，中方的大陸架延伸還是很明顯的。

那麼中韓兩國就可以説是處在同一大陸架上了。因此韓國提出以“中間線”為標準。但中國希望考慮公平因素，即考慮雙方的海岸海長段以及人口等因素。説白了就是認為國家大，人口多，相應的經濟區也應該多劃點才公平。

這一要求當然也是有道理的，不過考慮到將來在南海問題上我們也有可能要用“島”去跟對方的“大陸”劃分海界，中方並沒有過份強調公平原則。

當然該爭取的還是要爭取，最起碼還可以從大陸架的定義上找到相對有利的證據。

〈聯合國海洋法公約〉對大陸架的定義是“沿海國的大陸架包括其領海以外依其陸地領土的全部自然延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區域的海牀和底土”前半段沒什麼異議，後半段就可以商量了。

最起碼這大陸架上的底土都是黃河從用了上萬年從中國帶出去的。所以儘管從地質條件來看，中韓兩國是處在同一大陸架上（相向共架國）。

但上面的土是從中國流出去的，據此認定大陸架的大部分是屬於中國也並非沒有道理。因此才會有“中國與韓國為相向共架國，其間有靠近朝鮮半島一邊、兩側底土不同的中國古黃河河道相區分。

所以中國主張按自然延伸原則劃界，即按古黃河河道與韓國劃分黃海大陸架。”的説法。在這裏我不評論以底土來源認定大陸架歸屬究竟有多少法理依據。只是想説在國際爭端中是需要據理必爭的，畢竟每一點讓步都關係到利益。

事實上相比韓國的兩面為人，中國的要求最起碼還存在邏輯上的自圓其説。韓國與中國在黃海劃界時是按照“中間線原則”的，但轉過身去與日本劃界就要注以“大陸架原則”了。

既然中國可以將大陸架的要求延伸到沖繩海溝，那韓國做為大陸的一部分，也想當然的在它的南邊將它的大陸架要求延伸到了沖繩海溝。只是這一要求不僅和日本衝突了，也和中國在東海上的利益有部分衝突。

以至於日韓將雙方爭議區劃定為“共同漁業區”時，中方持反對意見。

圖：中日韓專屬經濟區爭議示意圖

日本在與中韓在東海劃界問題上是處在不利的地位的，怪只怪琉球羣島（沖繩）太小了，構築不起足夠長的大陸架。不過反過來講，日本用這些點“領土”和中韓兩國劃分東海，還是佔了很大便宜的。

上面這張圖有標出三方的利益要求線。應該來説中國無論是在與日本還是與韓國的糾紛中三方對中間線以西的海域屬於中國都沒有異議。

有鑑於此，也許最終的劃界採用“和稀泥”的方式（即將爭議區一分為二），或將爭議區劃為共同開發區的機會比較大。

在這裏不得不提下“蘇岩礁”了，這塊石頭的法律地位其實還不如“衝之鳥”，因為它即使在低潮期也在海面以下。由於它的國際法地位如此低下，韓雖然在國內還在宣傳它是所謂“離於島”。

但對外仍不得不與中國達成協議，蘇岩礁的歸屬不做為劃分專屬經濟區的依據。由於這塊石頭位於“中間線”的東側，韓國對它的佔據更多是象徵意義。

希望藉此證明其在“中間線”以東海域的存在。

作者：紅旗下的子彈007　回覆日期：2009-08-24　23:56:59　

鄙視兄在韓國周圍劃得那條灰色的線，就是按上面“理據”劃出來的德“自然”分界吧？的確是“領海基線”，那條靠底土確認出來的“大陸架”找不到相關資料。

事實上確認土的歸屬和界限還真的很難辦到，何況這種提法多少有點牽強。所以同樣是“中間線”，中國在東海對日本的態度比在黃海對韓國就要強硬的多。

作者：遊蕩的Ulysses　回覆日期：2009-08-25　00:17:20　　　　　

鄙視兄，不才以為韜光養晦的國策雖説是現實需要，但TG是否運用的過頭了？現在在外交上表現過於軟弱，對內難以服眾，對外也給一些小國釋放了錯誤的信號。　　　　

太祖當年自不必説，就連完全現實主義的太宗也有“從地理位置上看，菲律賓離中國也很近。”以及“中國人窮是窮了點，但打起仗來是不怕死的”之類言語，可是現在連外邦小國都唬不住了　　==========================================================　　

怎麼説呢，因為在後三十年北京方面已經知道或者説學會了從法律上來尋求證據（能有法理機會的要求並沒有一絲鬆口的意思，比如釣魚島）。所以很少聽到象前三十年那樣意氣風發、慷慨激昂的聲音是很正常的。　　

也許有人認為前三十年的做法很過癮，也許有人覺得後三十年的想法更理性。只能説此一時彼一時，放在當時的環境之下也許這就是最好的選擇。　　

如果從商業的角度來看，當你的公司實力還很弱的時候，用一些超常的方法博出位可能會收到意想不到的效果；但當你已經成為世界五百強企業的時候，再用類似的方法可能會起到反效果了。

作者：river6201636　回覆日期：2009-08-25　01:25:24　　　　　　 

關於地質資料都在中方手上，和樓主討論下。要獲取這些地址資料，大概需要用多長的時間？　　　　 

另外還有，據聞日本已經授權某帝國公司開採處於爭議區的那塊石油，現在的進展情況究竟怎麼？zf如何應對？　　==========================================================　　

中國在東海是1974年8月開始探測，1982年鑽探成功第一口井。日本如果在沒有干擾的情況下要多久，我不敢説，希望有石油方面的專業人士解讀一下。　　

那段時間日本由於國內意見不統一，一直未敢在爭議區進行探測。後來獲知中方成果驚人，所以強烈要求介入。不過中方籌碼已經在手，所以要求將爭議區先放起來。現在答應可以共同開發，但也是能拖一時是一時。

日本有點啞巴吃黃蓮，所以希望中方最起碼把資料共享。不過日本也知道中方不會真的給，因此時不時的自己去試試，當然中方隨時會加以阻擾。　　

感覺對於北部那一小塊油田最終還是會共同開發的，因為中國也不大可能獨吞爭議區。但優勢畢竟在中國一面，所以用時間多換點籌碼也不是件壞事。

作者：kokeyky　回覆日期：2009-08-25　20:50:02　　　　　　　　

樓主覺得中國可以採取什麼措施阻止美國、日本、印度等的勢力涉入？　　　　

既然將東南亞作為利益區域，那麼我認為中國在南海上建立一個大型軍事基地，或者租借沿岸國家基地，是很必要的。那麼基地的理想地點在哪裏？　　　　

中國大陸的沿海區域主要兩塊：華東，華南。華東靠東海，華南靠南海，樓主認為這兩個區域會有如何的軍事上、經濟上的分工與合作呢？（呵呵，跑到區域經濟上了，跑題了）　　==========================================================　　

阻止外部勢力進入南海需要從兩點着手，一是軍事，二是石油。也就是説南海地區的石油（也包括其他資源）開發技術上要以中國為主。

之所以這麼久沒動，也就是因為我們的深海探測技術還不成熟，我前面説過要到2011年成型。到那個時候即使周邊國家不同意，中國也會先把井紮下去再談。　　

至於阻止外部勢力的軍事介入，主要是不讓他們在南海周邊國家有立足點。那就牽扯到大國之間複雜的博弈了。

如果從戰術上來説最起碼要阻止美國租借越南的“金蘭灣”，這個把握性還是較大的；至於菲律賓，由於一直屬於美國的勢力範圍。

所以阻止美軍再次進駐有點難度，但如果中國不是逼得太緊，菲國內的民意也不會願意把請出去的神再接回來。

馬來、印尼倒不用擔心，美國真要是直接進駐，那些穆斯林“兄弟”會替我們出頭的。新加坡現在已經變成騎牆派了，而且地方就那麼大，也容不下美軍的基地。　　

最終還是需要加強中國的藍水力量才能把主動權掌握在自己手上，所以航母與深海石油開採能力的形成幾乎是同步的。基地最合適的地方當然是海南，已經開建了。

至於租借港口那是不會的，一是不符合中國的長遠利益；二是你本來就是為了和人家爭奪利益的，想借人家也不會借。長期的規劃應是擴建太平島，將它建成前哨基地（和平時期能保持足夠的威懾力）。

這樣基本就可以保證南海的控制權了。

作者：davidcshw　回覆日期：2009-08-25　17:18:10　　　　　

請問樓主,　　　　

最近中緬邊境,果敢發生的事情,怎麼看的,好象那邊好幾個地方軍閥割據政權的,是不是TG在後面撐腰的?　　===========================================================　　

有中國在後面撐腰那是肯定的了。如果按照當地居民的民族成分，中國倒是可以仿效俄國在格魯吉亞做的事（所以在現在談領土首要考慮的是人的因素，即使強悍如俄國也是一樣）。

不過相比外高索地區對俄國的戰略地位，果敢那塊對中國的重要性尚顯不足。　　

如果撣邦第一特區在印度洋有出海口的話，中國在毛時代就會想辦法把它納入國土了。中國需要緬甸是需要它在印度洋上的地緣優勢，如果沒有把握直接獲取需要的出海口，目前對那幫軍閥還只能以懷柔為主。

作者：sxlfhm1971　回覆日期：2009-08-25　22:29:27　　　　　

鄙視兄，印度會不會以某種方式進入南海呢？印越關係有合作的跡象　　=========================================================　　

印度當然想了。其實從歷史上來説，出於地緣的原因，印度文化對東南亞的滲入比中國來的深，特別是在南海南部地區。

如越南南部（原為占城國，1832年才被北越最終征服的）、印尼、馬來西亞，最初都是印度教國家。

怪只怪印度的緯度決定了它不是一個主動擴張的國家，在更具有擴張性的伊斯蘭教入侵之後，基本喪失了它在海外的影響力，連自己的本部也被分出了兩塊。（占城是被東亞文化覆蓋的）。　　

現在印度教和印度文化基本是一個孤立的樣本，而且過於保守，加之實力有限，所以我並不看好他與東南亞的長遠關係。如果越南要抱大腿的話，選擇美國會更現實。

作者：佛陀的微笑　回覆日期：2009-08-25　23:01:29　　　　　

樓主不會説昂山是什麼人你不知道吧？昂山在西方的聲譽可一點都不比達賴小哦。西方這麼多年制裁緬甸不就是為了她麼？她要上了台會怎麼樣好像用屁股想也知道吧？　　===========================================================　　

説西方這麼多年制裁緬甸是為了她，是高抬了她了，沒有昂山也會有其他人的。西方要的是一個能夠介入的緬甸事務的理由，同樣的事他們在中國也試過。　　

我並不認為軍政府是什麼好貨色。但目前看來他們在台上並不會給中國造成威協。　　

很多時候我們並無法預判其他國家的國內政局變化是否一定會對中國的利益造成影響。就像美國扶植伊斯蘭極端勢力對付蘇聯，現在反倒成了自己的心腹之患。　　

務實的做法是不主動介入他國的內政，不管誰上台都可以合作（對於他們也希望這樣），特別是對於地緣位置重要的地區（巴基斯坦就是一例）。

這種利益為先的做法在很多時候也許並不在道德的制高點上，但也是中國所能選擇的最理性的做法。

作者：tgxtgx　回覆日期：2009-08-24　18:55:00　　　

以我國目前的經濟實力，繼續利用巴基斯坦、緬甸、斯里蘭卡圍堵牽制印度。在南海保持一支航母編隊，先搞定南海，然後只要在印度洋保持一個像美國那樣的第五艦隊，印度沒有能力在印度洋打劫我們，然後藉口像1962年那樣一舉全部收回12W平方公里國土並不難。

這個過程中，並不讓美國找到任何藉口糾集多國部隊來個第三次世界大戰摧毀中國復興之路。

我們如果想搞個大東亞共榮圈，像幾十年前的日本那樣，以挑起第三次世界大戰的形式實現民族復興，不僅智商低，結果必是等着走德日意的老路吧，結果必是民族分裂悲劇！　　==========================================================　　　　

也許有很多人希望看到所謂“第三次世界大戰”吧，最起碼我不願意也不認為會發生。　　

另外如果有實力象美國那樣在世界各地那樣搞N個艦隊，那中國的目標就不會僅是印度洋了。

也許你認為中國在2、3十年內就可以在印度洋上壓制住印度和美國了。感覺你是希望運用秦國的“遠交近攻”之法，希望許給美國“膏腴之地六百里”。

問題做為已經稱霸世界的美國，這六百里之裏本來就是美國的了，現在中國我崛起多少會從美國口中奪食。當然你也許是説中國可以用充足的外匯儲備去示好美國。　　

看得出你的戰略是希望跟美國聯合起來共治世界，這從長期來看應該也是中國的現實追求。不過最起碼在現在，美國還不認為需要這樣做，他的首要目標還是壓制中國。

所以很不幸，你將更多的看到美國拉攏印度扼制中國，而不是中國想當然的把美國當成盟友，去對抗印度。　　

即使美國真的願意置身於事外，中國也必須考慮印度在印度洋上的地緣優勢，當然你可以認為“人有多大膽，地有多大產”，但美國如果在東亞地區沒有日本這樣有實力的外島國家做盟友，也不可能在西太平洋上佔有優勢。

我在海權那一節對印度洋上的地緣優勢已經分析的很清楚了，這裏就不再多言了。　　

總之中國的海權擴張是必須考慮到美國和地緣的因素的，從長遠來看，中美結盟是一個可以追求的，也符合地緣情況的目標。

前提是中國的實力已經能夠讓美國對中國的角色定位發生變化，從一個可以壓制的潛三挑戰者，而變化為必須接受的盟友。

在此之前你並不能把自己定位成秦國，而更多的只能把自己想象成六國的一員。否則當下最大的敵人反倒是俄國了（以後也許會是，但現在不是）

另外談下所謂的“土地換和平”觀念。

我真誠的希望大家在運用某些看似專業的名詞前，能多少了解一下它的背景和來歷。　　

“土地換和平”是1991年10月阿以雙方確立的談判的原則——即讓以色列通過歸還它在歷次中東戰爭中佔領的阿拉伯人領土，來換取與阿拉伯人的和平相處。　　

不管這些土地在國際法上的性質如何，它最起碼是以色列已經長期佔領的土地。以中國所處的位置並不需要這樣做。如果有一天哪位朋友獲知中國以土地去換取所謂“和平”請告訴我一聲。

我並不介意把冰箱裏的雞蛋放臭了，和你一起去扔向做出這個決定的政治家。

（事實上對於中國目前尚未佔有，但隨着實力增長有可能獲取的土地，中國也不會放棄主權要求。比如南海主島）

作者：恍惚如夢　回覆日期：2009-08-27　11:43:08　　　　　

有問題請教樓主，我感覺南海問題應該遠不如衝出第一島鏈問題大，衝出第一島鏈就意味着我們要直接面對來自美國的壓力，這個可是一個巨大的挑戰。

張召忠也談過“中國的力量如果出來以後，越過第一島鏈以後進入西太平洋，那麼直接對它的關島，對日本的橫須賀基地，對夏威夷構成了一定的威脅，所以説在正面第一島鏈這個地區感覺是很大的衝突點”。　　　　

我覺得似乎這個第一島鏈不通過戰爭很難出得去，即使我們不斷營造和平崛起的氛圍也很難消除對美國的實際威脅。不知道樓主有何看法。　　

===========================================================　　

張召忠還説過對島鏈不必太再意，和平時期它並不妨礙中國的進出，包括軍艦。美國的做法一是在島與島之間埋設監聽系統，以掌握中國潛艇的動向；

二是使中國的船隻進出太平洋時處在他陸基力量的防禦圈內。真正發揮作用是在戰爭時期和準戰爭狀態下。　　

正如你所説，中國即使用軍事手段突出了第一島鏈，還有第二島鏈（關島為中心）。所以就更不可能用戰爭的方式硬突破了。

可以參照的例子是太平洋戰爭時期的日本。中美海軍力量的對比還達不到當時日美的對比。另外日本在西太平洋上的地緣優勢要強的多（除本島外還有很多附屬島嶼）。

所以除非日本加入中國陣營，否則即使雙方軍力相等，在太平洋上中國也沒有勝算。　　

因此中國更多的是通過其他的軟實力逼迫美國讓出一定空間來。現實的戰略目的有三：

一是中國可以安全的出第一島鏈，將海軍力量延伸至南太平洋；

二是將南海完全劃入自己的勢力範圍；

三是可以在印度洋上保護中國的利益。