馬蜂窩事件：下一步是競爭法訴訟還是名譽權訴訟_風聞

最近，以用户UGC為核心競爭力的在線旅遊平台馬蜂窩爬蟲抄襲事件刷屏，通讀了相關報道後，覺得法律討論少了一點，因為，不論事情到底如何，司法訴訟都將成為各方的終結之選。

第一個問題，抓取其他平台用户評論是否構成侵權？

實踐中，絕大部分的UGC平台在網民協議中，都有關於版權的聲明，一般由兩部分構成：一是明確本平台產生的內容，其他主體不得非法獲取；二是用户在平台發佈的自創內容，版權歸本平台所有。按照著作權法的規定，版權聲明中的第二部分內容是無效的，因為用户自己完成的作品，版權當然歸屬用户，網民協議是格式合同，平台不能掠人之美。法律是這樣規定的，司法實踐也是這樣判決的，至今為止，尚未有生效判決支持過平台的這個條款。

如果在平台產生的內容版權歸屬與用户，那麼平台在他人非法抓取內容時，是否有權利維權呢？答案當然是有，只不過不能侷限在著作權法，而是存在競爭法之中。

非法抓取他人內容，這對於以UGC內容為核心競爭力的新經濟形態是非常嚴重的不正當競爭行為。後果可能會有三個：其一，侵權者不勞而獲的通過爬蟲剽竊內容，損害了被侵權人的合法權益。其二，爬蟲抓取，造成公眾認知的混同，侵害了被抓取者的市場信賴度。其三，抓取行為降低了被侵權人的市場份額，稀釋了用户黏連度。所以，此類情況，一般按照競爭法第二條，即違反誠實信用原則來判定。

不過，並非所有內容都不能抓取。首先，用户自己在多平台發佈的信息，這屬於用户自由，首發平台沒有權利進行限制。其次，對於一些生活類、廣告類的信息發佈，用户自身就希望信息的擴散，這類信息的抓取應推定符合用户意願。最後，按照國際通用的robots協議，平台是可以決定哪些可以抓取，哪些不能抓取，符合規則的行為不僅不侵權，而且還有利於信息的傳播。

第二個問題，爆料文章是否構成侵權？

這個料是個猛料，觸動了馬蜂窩的核心競爭力，如果爆料不屬實，馬蜂窩當然應該反擊一下，提起名譽權訴訟。有人要問，為何是名譽權訴訟，而不是之前提到的不正當競爭訴訟呢？答案很簡單，爆料者是自媒體，並非，至少表面上不是馬蜂窩這類在線旅遊平台的競爭對手。所以，馬蜂窩要想維權，就只能提起名譽權損害賠償。

法人也是有名譽權的，只不過，法人不能請求精神損害賠償而已，但法人可以主張因侵權造成的損失，只要能夠舉證證明侵權行為和損害結果之間的因果關係，對待此類案件，法院還是敢於大比分判決的。如果原告無法證明損害，也不能證明被告獲利，那麼按照侵權法司法解釋，法院可以適用50萬元以下的法定賠償，當然，還不包括律師費、公證費等其他維權費用。

第三個問題，爆料是PR大戰序曲麼？

若要仔細分析，這個事件不太像競爭對手的爆料。若按照一般套路，競爭對手會做好充分準備後，先提起訴訟，之後再發動輿論戰。在此事件中，尚未發現有訴訟提起，當然，事後也不耽誤再提起訴訟，但這樣一來，打草驚蛇，被告很可能會做好準備，包括刪除相關信息，事後取得用户授權等行為，效果比突然襲擊差了很多。

不管是不是公關大戰，這個事件都給以UGC為主的平台提了醒，要做到合規至少要保證以下幾點。第一，非廣告類的用户信息，平台不能隨便抓取。第二，對於一些質量很好的非本平台信息，若想獲取也並非沒有辦法，只不過需要徵求發佈者的同意即可，至於原發平台所謂的網民協議約束，在法律上是無效的。第三，爬蟲抓取的信息，不要欲蓋彌彰的修改內容，去掉水印或者創造出假網民發佈，這種行為會導致性質變化，真的上升到訴訟可能無法以技術中立性抗辯。

若馬蜂窩真的發現這是黑稿和黑公關，一方面可以向公號提起高額名譽權訴訟，另一方面，若可以找到背後確實系競爭對手指使，當然也可以按照商業詆譭來提起訴訟。退一萬步講，若爆料的數據均為虛假的話，那就不是民事法律問題這麼簡單了，刑事法律的各種罪名這裏就不再贅述。 

（中國政法大學  朱巍）原載《新京報》