大麻合法化，禁酒令、禁槍和中西文化差異_風聞

知乎上有個問題引發了廣泛討論，問的是“中國禁毒力度有多大？”目前一共有2700多個回答，貢獻了多個萬贊答案，雖然現在知乎的贊略有點水分，但這個話題熱度可見一斑。

在全球範圍內，中國對毒品的態度，毫無疑問，最為強硬。

因此，最近楓葉國搞得大麻合法化，着實讓很多中國人感到不可思議。尤其是看到一羣癮君子徹夜排隊準備迎接第一次合法購買的大麻，舉着篡改了的國旗（就是把楓葉改成了大麻）上街嗨皮的時候，我國人民的純潔心靈，感受到了巨大沖擊。

大概就是這個意思，大家體會一下。

當然，大麻這個玩意呢，確實在所有毒品裏面，屬於最輕微，最不容易上癮的那種，也無法和海洛因、冰毒這些相比，有句話説得好，拋開劑量談毒藥都是耍流氓，所以如果你站在楓葉國和美帝部分人的角度來看問題，似乎這個玩意也沒那麼嚴重。

另外咱們談到西方國家大麻，也有一些人抨擊天朝在禁煙方面力度不如西方，頗有點大哥別説二哥的意思，不過煙草這玩意距離最初級的毒品也還有點遠吧？

而大麻就算最不易成癮，那KTV的公主最開始也是隻陪酒的不是？

那麼加拿大政府到底是怎麼想的呢？

加拿大官方宣佈大麻合法化，並不是説鼓勵人民吸大麻，而是一方面警方雖然多年打擊，但收效很小；另一方面大麻因市面禁止而出現暴利，導致圍繞這條產業鏈滋生大量黑幫、販毒、槍擊等衍生犯罪行為，可以説禁止它的社會成本，早已超過了大麻本身的危害。

因此加拿大政府宣佈，既然我管不住，那索性適度放開吧。

這種思路，放在咱們中國人來看，也是迷之腦回路。政府是幹什麼吃的？你管不住就算了？那殺人放火什麼的你要是管不住是不是也不管了？

當然，殺人放火這種事畢竟和大麻不是一個級別，但是加拿大政府這種理念肯定是咱們無法理解的。因為在咱們國家，對這種有可能危害社會公共治安的事情，就不存在管不了這個想法。

其實大麻合法化這個事兒，和美國曆史上的禁酒失敗可以做個類比。

美國的禁酒令其實咱們中國人也無法理解，因為喝酒這個事兒純屬個人愛好，雖然有極個別引發家庭矛盾，但是總體不會對社會產生多大危害。這個呢主要是因為美國有酒吧文化，部分族裔經常喝得醉醺醺，而美國人歷史上最早是從英國出走的清教徒，無法接受酗酒，所以也是各種因素綜合引發的結果。

總之1920年美國憲法第18號修正令正式生效，這就是著名的禁酒令，持續了13年之久，一直到1933年才解除了對酒類飲料的禁令。

禁酒令對美國社會產生了巨大影響，這個咱們不去細説。最後為啥解除呢？因為禁酒令效果根本不理想，反而帶來了大量的私酒販子和黑社會犯罪。

在著名電影《美國往事》中，主角幾個兄弟就是從做私酒販子發家。

後來禁酒令解除，再也不能靠販運私酒發財的哥幾個還專門給禁酒令辦了個葬禮。

為什麼美國政府不再禁酒，和如今加拿大政府大麻合法化的內心活動估計是一樣的：反正我也管不住，那索性不管了吧。你們想作就作吧，我反正盡力了。

當然雖然同樣從禁止到放開，酒精和大麻不能相提並論。但是從禁止到發現無法徹底禁止，索性就放開，這種思路是相通的。話説回來，美國作為全球最大的毒品消費國，雖然對海洛因也是嚴格禁止，但其力度絕對無法和中國相比。

和禁酒，禁大麻一樣，禁槍也是美國一個經久不息的議題。

槍擊案每年給美國人造成3萬人以上的死亡，可謂是美國社會一大頑疾，無論是民主黨的奧巴馬，還是共和黨的特朗普，都沒法禁槍。這又是為什麼呢？

網上有一些人瞎扯淡，説美國不禁槍是為了給人民推翻暴政的權力，這都是給忽悠瘸了，幾支半自動火器，面對裝甲車有什麼戰鬥力？

美國人之所以沒法禁槍，根本原因還是和其文化理念有關。也可以説是因為美國警察的“不作為”。在中國，警察有保護人民羣眾的義務；在美國警察只有打擊罪犯的義務，沒有保護人民羣眾的義務，比如説罪犯在對人民實施犯罪的過程中，美國警察可以不必負責解救，而沒有任何心理負擔。這在中國是無法理解的。

根據資料，美國之所以形成了如今這種狀況，和1981年沃倫對華盛頓哥倫比亞特區案（Warren v. District of Columbia; 444 A.2d. 1, D.C. Ct. of Ap. 1981) 以及2005年石城鎮對岡薩雷斯案 (Castle Rock v. Gonzales, 545 U.S. 748 (2005)) 有很大關係，在這2起案件中，最高法院明確表示美國警察對任何公民不具備直接保護責任。

具體這2個案子大家可以去了解一下，簡單地説就是有人在被罪犯侵犯過程中報案，但是警察不作為，受害人不服將警察告到法庭，最高法院裁定警察無罪。

總之在美國政府和文化觀念裏，政府並不是全能的，西方文化素有小政府理念，在他們的文化中，保護自己是公民自己的事情，警察不具有保護某個特定個人的義務。在這樣的情況下，你不持槍，你怎麼對抗罪犯？所以美國根本沒法禁槍。

要想美國真正實現禁槍，除非先做到中國的警察叔叔這樣，就連沒有公交車回宿舍這種小事，報警也會得到妥善處置。

換在美國，你敢想？

所以，這就要涉及到美國政府和咱們中國政府管理理念，以及西方文化和東方文化的本質區別了。東方文化裏政府更像是一個大家長，咱們歷來有父母官的説法，意思就是人民的什麼事兒你都要操心；西方文化裏，最好你自己管好自己，政府只負責最基本的公共服務就可以了。

所以對大麻這個事兒，咱們的理念是這個玩意絕對有害，不能碰，就是要好好管着你們；西方文化就認為這玩意反正沒有海洛因那麼有害，反正也管不住，索性你們愛咋咋地吧。

這是中西方文化一個非常明顯的區別，也是最大的區別之一。

按照咱們中國政府的理念，人民羣眾利益無小事，什麼事兒都必須要管，什麼事兒我都要給你操心上。所以成龍説中國人是需要管的。

當然這種管，不僅僅是管理，還有管吃管住的意思，咱們的政府，與其説是為人民服務的公僕，不如説是一個超級保姆，而且是管很多很多小孩子的那種保姆，總之什麼事兒都要操心上，就怕你幹了什麼壞事不僅自己完蛋還要連累他人。

東方文化講究秩序，相對來説，個人的自由要部分讓渡給集體秩序。

而在西方文化裏面，個人的自由，也包括抽大麻這種瞎折騰的自由比較要緊，政府最好不要管那麼多，他愛咋折騰咋折騰，只要能維持社會的基本秩序就可以了。

所以權利和義務其實是對等的，咱們的政府因為是大政府，權限比較大，所以責任和義務也比較大；西方國家美國這樣是小政府，它的權限相對較小，所以義務也就比較少。

如果只談論這種文化差異的話，其實每個民族和文化的形成和發展都有其獨特的土壤，東西方這種不同文化差異，也是在漫長曆史過程中演變的結果。孰優孰劣恐怕也很難説得清楚。

但是還有一點值得注意的是，大麻合法化也是最近才開始的事情。加拿大曾經對大麻也嚴令禁止，但是西方世界在上世紀60年代又一輪嬉皮士和性愛自由運動，影響了後來幾代北美青年，正是從他們這兒開始，西方社會在文化方面越來越激進，後來還產生了一種叫做白左的玩意。

白左文化下，不僅大麻要合法化，還有各種平權運動，同性戀也要合法，LGBT都要合法。加拿大之所以選擇大麻合法化，部分原因也是源於喜歡抽大麻的這些年輕人握有選票。

相對之下，咱們東方文化其實一直偏保守一點。同性戀、性交易的合法在咱們的文化環境裏，是絕對無法接受的事情。

西方國家尤其是美國這些國家，處於發達世界已經好幾代，他們的成長環境和在咱們截然不同，富足安逸久了，自然會產生一些奢靡之風，耽於享樂。人的天性裏都有放縱自己，縱情聲色的基因，最能讓人放縱慾望的，無非是黃賭毒這三種東西。

所以大麻的合法化是一種危險的信號，代表這個社會安逸久了，開始越來越追求享受和慾望了。

從這一點來看，這是值得我們警惕的。

好在咱們的文化一向是大政府主義，對於這種傾向估計有天生的免疫力。