誰在世界中心【24】_風聞

轉至天涯樓主：温駿軒

寫於09年

    台灣中間為的山脈全稱為“中央山脈”，從東到西又可細分為阿里山脈——玉山山脈——中央山脈。在西海岸又單獨生成了一條“台東山脈”。

    平原地區主要分部在沿海地區，由於中央山脈是偏西生成的，所以平原主要集中在西部，特別是西南部。台中和台北地區都是以盆地為中心，盆地內外有小塊平原。

    這也就很好的解釋了早期的移民為什麼先開發了南部的平原，人總是從容易的事情做起的。

 上一張台灣的地形圖

　　

    台灣島內的地緣情況大致就是這樣，目前大台北地區約有800多萬人，台南地區約有600萬人，整個台灣地區約2200萬人。人口向北集中化的趨勢明顯。

    如果從兩岸統一的角度來看是件好事。因為移民時間的長短只是區分與大陸心理距離的一個指標，另一個更有現實意義的指標是與大陸經濟的關聯度。

　　我們知道同樣是從與大陸長期處於分割姿態的香港就沒有獨立傾向，你並不能就此認為廣東人比福建人更愛中國（香港大部分是從廣東移民，台灣則從福建較多）。

    這是由於香港與大陸的地理距離太近，開發也較晚，使得大部分的香港人目前在內地仍有三代以內的親屬（1946年香港僅60萬人口，1949年激增至186萬。

    1959年超過300萬，目前約700萬）；另一方面香港的面積較小，在很多方面必須依靠大陸的供給，無法象台灣那樣可以形成自給自足的系統。這種地緣上的區別，造成了你會經常聽到台獨，而很少有人説港獨。

　　既然台灣目前可以獨立生存，在地緣上又可以不受大陸影響，那麼是不是説台灣就一定會獨立呢？結果當然不是這樣的，一個地區能否獨立並不只取決於自身的原因，還要看你與周邊鄰居的關係。

    讓我們把視線再抬高點，從整個東亞（包括東南亞）的角度來審視一下台灣的地緣位置。

　　

    在陸權時代，象台灣這樣的島嶼地區可以稱得上是孤立地區。但在海權時代，一個處於重要戰略位置的島嶼並不比建在山坡上的尼泊爾更有獨立性。所謂“匹夫無罪,懷玉有罪”。

　　從這張〈台灣地緣位置示意圖〉上我們可以看出，台灣正好處在東亞與東南亞地區的分割點上。

    或者説是處在“東亞大陸中心地帶”（中國）——“東亞外島地區”（日本）——“東亞中心地帶地緣利益區”（東南亞），三塊地緣區的交匯處。

    處在這樣一個節點上，台灣要想獨善其身基本是不可能的。他必須與上述三個地區之一完成某種融合，才能確保自己的安全。

　　第一條路是北上與日本結為一體。事實上台灣已經被動的經歷過這種狀態了。問題不在於這種將外島地區統一在一起的方案對台灣是否更有利，而是這一種方案目前已經沒有了可能性。所以不必深加討論；

　　第二種方案是和大陸地區結為一體。處在一個強勢的“邊緣地帶國家”身邊，這種結合看似是最為合理的選擇。事實上這種選擇也是必然的，問題不是出在地緣上，而是其他方面。

    從香港的例子我們可以看出，地緣上的遠近只是影響雙方關係的一個原因，經濟上的聯繫更是重要的因素。既然不能接近雙方地緣上的距離，那麼加強雙方在經濟上的聯繫就變得至關重要了。

    其實先經濟後政治的方案對於雙方來説是一個不錯的選擇。不過由於雙方在政治上的分岐，使得大陸在這方面更加的主動。

　　既然第一種方案是不可能的，第二種方案又是目前台灣所不能接受的。那麼擺在台灣面前的就只有第三種方案了——成為東南亞的一部分。這也正是那些謀求台灣獨立的人所想的。

    在民進黨上台以後，為了減低台灣與大陸的經濟瓜葛，阿扁曾經希望以引導台商投資東南亞的“南進政策”對抗大陸對台灣的經濟誘惑（台獨人士已經感覺到台灣正在喪失經濟的獨立性）。

    可惜他忘記了一件事，東南亞地區做為北京方面圈定的地緣利益區，東南亞地區並不願意因此而影響與北京的關係，因而台商進軍東南亞並不一定感受得到足夠的熱情。

    一邊是主動引誘你來投資的，市場更大的大陸地區；另一邊是態度模稜兩可，政局複雜的東南亞地區。最終經濟規律會做出相應的選擇的。

    在南進東南亞的政策受挫後，阿扁和他的朋友們也知道問題出在哪。

    他們需要一個能夠在實力上和中國對抗，自身市場又大到能夠消化台灣剩餘的產能，而且距離上也不能太過遙遠的國家做為所依靠的對象。這樣的國家有嗎？從理論上來説有，它就是印度。

　　問題是這只是理論上的可能，如果印度的實力能夠和美國接近，如果台印之間的距離象台灣海峽那麼窄，那麼這不失為一個好的選擇（日本倒是符合這兩點，不過他也正需要足夠的市場來消化過剩的產能）。

    可惜這兩點期望與現實背道而馳。但這已經是台灣擺脱大陸影響最後的機會了。所以2006年“台灣印度協會”正式成立。

　　不過這種違背經濟規律捨近求遠的方式並不能換來相應的政治回報。兩岸的經濟融合正在不可抗拒的進行中。你可以説這是國民黨的選擇，也可以説這是台灣人現實的選擇。畢竟大家都只是想生活的更好一些。

    分析完這些後，我可以總結一下關於兩岸統一的觀點了：

　　第一：基於地緣上的需要，兩岸必須統一（這符合雙方的利益，對大陸來説好處自不必説；對台灣來説做為“東亞核心圈”的一部分也要好過成為“地緣利益區”中的小弟一員）；

　　第二：經濟上的融合先於政治上的合解；

　　第三：以軍事手段促成統一的機率很小；

　　第四：政治解決方案需要有新的思路。　　　　

    第一、二點我在前面已經分析過了，重點在於第四點。

    至於第三點的原因我之前分析戰爭的成因中也提到了，目前這種硬突破的方式會造成更加嚴重的後果。而且你必須考慮島上2000多萬民眾的人心向背。在可以政治解決的情況下並不會真的考慮使用軍事手段。

　　當然這並不代表北京方面不要保持足夠的軍事威懾力，正如我在分析中印、中美關係時所説的，戰略方向的制定並不會妨礙軍事方面的戰術準備。

　　讓我們從地緣的角度對有可能的攻擊作一個戰術分析。

　　台灣島嶼圖

　　

    這前有一種觀點，認為可以有海軍力量從台灣的東側發起攻擊，以策應西面的進攻。

    我個人認為這種方案意義不大，一則台灣的主要目標都在西海岸，二則東部的地形即使你能登陸也無法深入台灣腹地。如果僅是打幾炮以震聲威，那也範不着冒着風險繞過去。

　　所以可能的軍事方案還是走當年鄭成功、施琅的老路，即先收金、馬，再佔澎湖，最後以澎湖為跳板進行登陸戰（以現在的戰爭速度，不排除澎湖與台灣同時攻擊）。

    由於台北地區已經成為經濟和政治中心了，所以攻擊的路線應該是南北兩路。另外與當年的情況不同的是，這次的攻擊也許並不具有突然性，而是會事先封鎖相關海域。

    一則看看其他國家的反應（主要是美國），二則是看看有沒有和解的機會。

　　我只能從地緣角度分析出可能的攻擊路線（其實也沒什麼新意），至於其他軍事方面的細節，相信大家可以從“鐵血”“中華網”上看到很多類似的方案。

　　最後想説的還是，我並不認為雙方會真的打起來。問題是可以解決的，只是需要一些政治技巧。

    其實對台灣問題我最多分析到他的地緣地位就可以了，再往下寫就有些偏樓了（也太敏感，容易引發爭議）。

　　中國如果想成為世界舞台上的主角，台灣問題只是其中一個坎而已。能不能跨過去，怎麼跨過去，影響不僅限於地緣政治。