四十年後再出發，説點純屬個人的思想再解放想法：_風聞

四十年後再出發，説點純屬個人的思想再解放想法：

針對一些人至今還反覆選擇性強調鄧78年北方談話：“我們的人民太好了，工人工資很低，農村非常貧困，這就叫社會主義優越性嗎？人民不能再苦下去了。國外有一個議論，就是中國人到底能夠忍耐多久？如果説社會主義是貧窮的社會主義，要這樣的社會主義幹什麼？人民就有權拋棄我們。改善人民生活，社會主義才可以立於不敗之地哦。”

​

=========

關於那段北方談話，放在四十年前，大致是有一定的具體針對性與時代時效性，放在那一個大背景下，多少可以理解。來到四十年後的今天，一些人不問歷史進展與時代問題變遷性質，生搬硬套選擇性拿出來説事，為設置新自由主義凡是私有即好凡是市場即善的新教條服務，我總覺得有點錯位與誤導性質。

關於民生經濟，對比民國小資小開百分之一的“民生經濟”，還是對比百分之九十九揹着麻袋金元紙買米的民生？！否定前三十年不得人心！因為它事實上着意割裂前後兩個三十年基礎建設與發展相互承接的關係，是完全的唯心主義！況且，資源是有限的，發展是逐步的，四個饅頭飽腹你卻罵前三個饅頭讓你飢餓只有最後一個饅頭讓你感恩，這種邏輯不是真壞還有什麼是真壞？

有人居然完全把前三十年中國人民的奮鬥解釋成“堅守貧窮的社會主義”-----真是無法忍受！難道，人民革命就是為了守住“貧窮”？你們要把前三十年人民共和國的領導者與全體人民的智商污辱到什麼地步？！

前三十年建設在那麼困難的世界性圍堵之間堅持獨立自主的探索，並且正因為還有前一百年中華民族接近被殖民化的劫難背景，才有了堅持社會主義方向與道路的堅定決斷，這種全新的大國獨立自主性的建設與探索，在那樣一種極端惡劣薄弱的內外基礎性歷史條件與國際環境下，有這樣那樣的枝節性失誤，本是可以本着實事求是的態度認真具體地分析的，但，若就此以現在的“酒飯飽”標準的所謂“民生”一點，否定前三十年，這不是出於一種愚蠢就是一種真壞！並且，即使按温飽標準，若不是近十年修補脱貧工程，改革開放三十年，依然還有那麼多貧困落後，尤其許多農村的返貧破敗現象，比比皆是，更不用説一些內地農村鄉鎮黑社會化而來的民生苦難，山區邊遠農村的持久貧困情況，否則何來近十年的脱貧返哺工程及近年來的打黑掃保護傘工程？還有諸如繼續着力深化改革，以圖解決教育、醫療、住房等壓制人民幸福的新大山問題，你是不是也要因這種種問題而全面否定前三十年階段的改開而只應歌頌最近十年的改開？！

過去“國外有一個議論，就是中國人到底能夠忍耐多久？”，所以，要改開擺脱貧困，這確實沒有什麼錯。中國自新中國建立以來的社會主義發展，當然是要在強國而保證基本國家安全的基礎上，逐步提高人民的生活水平，這原本也是建立新中國以來的一直目標與努力中的事，一時沒有解決得很好，有種種實際的情況與原因，有因為階級鬥爭為綱而過度強調鬥爭邏輯而造成的一定的主觀的失誤，也有國際國內客觀的因素約束，可以具體分析，卻實在不應該以外國的什麼議論來作基準思考中國的問題，那是自失定力與分寸。

另外，改開三十年，又怎麼樣了呢，就沒有這樣那樣的國外議論了嗎？事實是，議論得更厲害！美國人為什麼針對中國的前三十年改開信心滿滿地論述與期待着全面崩潰，因為已經產生的教育醫療住房金融及種種黑惡腐敗等等新大山問題，而信心滿滿地期待着幾億手機用户起來拋棄，現在又有那麼大的底氣企圖通過極限施壓來最終解決他們心目中的“中國問題”？因為，他們恰恰認定中國人已經忍耐不住了，由內外種種中國形勢惡化的流行言説為依據，內外諸多勢力，針對中國改開中已經積累的問題，大有一推就倒的想象，所以，砸鍋推牆理論種種在網上四處肆行，我們是不是也要因此否定這前三十年的改開？

這二十來年，美國人依據他們掌握的情況，針對中國改開中已經產生和積累起來的的教育醫療住房金融及種種黑惡腐敗等等新大山問題，而信心滿滿地鼓動種種推牆砸鍋力量，興風作浪，期待着幾億手機用户起來拋棄，信心滿滿地論述與期待着全面崩潰第二蘇聯的出現，現在又有那麼大的底氣企圖通過極限施壓來最終解決他們心目中的“中國問題”，可真不是完全屬於低智商的表現啊。

從美國對中貿易戰所提出的無恥要求看，顯然，極限施壓促變下，既不斷加壓，又隱含誘導改革顏色變天之機巧，而我恐怕的是，是否會有一些內部人，借已經積習的舊改革理念，完全脱離深化改革的具體情況具體問題的嶄新時代變遷性情況，一些人是不是真的不再需要問題導向實事求是了，還想一如繼住以全面私有化的新自由主義教條邏輯，設置關於改革的新兩個凡是，凡是私有化就是對的，凡是市場化就是真理，行擴大分化繼續撕裂社會之實，以設置“公有”“民營”對立，掩蓋中國目前真正面臨的內外矛盾力量糾纏的真實殘酷性質，誤導進一步的深化改革之虞？

最後，關於“國營”“民營”“公有”“私有”“計劃”“市場”問題，我現在的觀點是，只要有利於中國安全強大與發展活力，我都支持。沒有什麼凡是。林毅夫的有效市場與有為政府理論，陳平的集體主義學習追趕與個人主義的創新開放之間關係的分析，都很好説明着中國的精彩問題，根本沒有那麼多的新自由主義凡是。

20181025