中越戰爭的意義之大，很少有人知道（下）_風聞

來源：微信公眾號“中國國家歷史”

（五）殘忍的教訓

中越戰爭的殘忍血腥到現在仍讓人心驚膽寒，雙方在極短的時間內屍積如山、血流成河，當然，這些屍體和鮮血大部分都是越南人的，因為戰爭的優勢始終在中國人一方。中國人用30萬人打越南10萬人，而且由於越南人戰術呆板，死守固定的要點，所以在具體攻擊時中國人往往能調來5~7倍的兵力圍攻越軍。火器彈藥中國人更是佔有壓倒性的優勢，由於飛機、導彈、坦克沒有在戰爭中唱主角，大口徑火炮成了雙方最有效的殺人武器。戰爭中中國人先後有48個炮兵團進入越南境內，動用的大口徑火炮超過2880門，而越南人能與之對抗的僅9個炮兵團，充其量324門大口徑火炮。中國人發射的82毫米以上的炮彈達883381枚，日均發射量超過朝鮮戰爭中的6倍！而越南人回擊的同樣炮彈可能連1/10都不到。雖然越南人小口徑火炮擁有數量上的優勢，但由於通訊落後，彈藥補給困難，部隊過早分散，所以也沒有發揮出數量上的優勢。鋪天蓋地的炮火讓一線的越南部隊守不住任何一個要點，也使二線的越南部隊根本不能給一線提供有效的支援，被迫分散的越軍到後來也成為分散配置的中國大口徑火炮的靶子。中國在炮火方面的優勢在很大程度上免除了其步兵的戰鬥，如果沒有炮兵的有力支持，中國比朝鮮戰爭中素質低得多的步兵幾乎可以肯定不是越南步兵的對手。

越南的失敗在於他們根本沒有應付如此大規模進攻的思想準備，他們犯了中東戰爭中阿拉伯國家一樣的錯誤，過分地相信後台老闆蘇聯人的決心和勇氣。越南人始終認為有蘇聯在北面看着中國，中國不敢對自己大動干戈，最多也是師團一級的中小規模入侵，憑越南軍隊的戰鬥力完全可以在一線擋住那樣的進攻，只要拖到蘇聯在北面向中國出兵，越南還可以反過來攻進中國境內。過分的自以為是使越南人根本沒有認真考慮中國大規模出兵的可能，也沒有仔細揣摩中國領導層的意圖，連鄧小平在中國政壇的作用和地位都沒搞清。當鄧小平在美國向越南發出戰爭警告時，黎筍還以為鄧小平是在違心地應和中國其他領導人做表演。越南人在邊境佈置的10萬人也不是用來對付集團軍一級規模的進攻的，其落後簡陋的通訊系統在戰爭的頭一天就讓河內跟前線完全失去了聯繫，所以越南在前線的部隊基本上是在各自為戰，後方的增援部隊也象沒頭的蒼蠅一樣到處亂撞。直到一週後坐飛機風塵僕僕趕來的蘇聯通訊部隊緊急接管跟前線的通訊聯絡，越南才逐漸恢復了跟前線部隊的聯繫。等他們最終搞清楚攻過來的中國軍隊的規模時，猛然發現在首都以北駐守的部隊數量根本擋不住中國軍隊，在蘇聯顧問的建議下，越南急忙把在柬埔寨的一些主力部隊如304師等緊急調往北方，但遠水已經解不了近渴，越南只好眼睜睜地看着一線部隊一個個陷入重圍而無法救援。好在越南急忙下令308師、312師等二線部隊停止增援，馬上回撤，這才避免了越南第一王牌和第二王牌也象316A師那樣飛蛾撲火，從而給首都河內留下了寶貴的守衞力量。不然，河內就象個一絲不掛的新娘，任憑已經衝過來的成羣的中國惡狼肆意蹂躪。

為了給河內的守衞部隊爭取時間，越南不得不斷臂割腕，殘忍地下令308師、312師等以外的部隊繼續填進火海，同時給陷入重圍的部隊下了死命令，不惜一切代價拖住敵人，哪怕在陣地流盡最後一滴血！命令被不折不扣地堅決執行，但是越南糟糕的後勤供應卻讓這些部隊雪上加霜。由於對戰爭的規模嚴重估計不足，越南事先儲備的糧食彈藥非常有限，等大批中國軍隊攻過來，拚命抵抗的越南部隊兩三天就糧彈告磬，但越南少得可憐的後方儲存及交通工具根本無法有效補充，前方的越南士兵只好餓着肚子拚命節省彈藥。而對面見了血的士兵已經開始用瘋狂的射擊進行報復，中國的彈藥供應無窮無盡，這種情況下越南士兵面臨的是一種什麼樣的悲慘境遇可想而知。現代戰爭打的是鋼鐵、後勤還有指揮，不是過去的經驗，先天的不足已經讓越南在鋼鐵、後勤方面取勝的機率大大降低，後天思想上準備的不足，情報失誤，組織混亂，一線取勝的作戰方針，更是讓越南在指揮方面取勝的機會大打折扣。各種不幸幾乎都砸在了越南頭上，高素質的越南士兵基本上發揮不出特長，他們的老練、頑強及有效抵抗，恰好給了對方士兵泄憤的機會，越方軍民所遭到的殺傷，基礎設施所遭到的破壞，無形中大了許多倍，戰爭也不可避免地向能多殘酷就多殘酷，能流多少血就流多少血的野蠻方向發展。當然，這些殘酷和鮮血基本上都是越南人在承受。

（六）蘇聯被拖下水淹沒

鄧小平一直在説對越作戰是在教訓東方的古巴，這話聽着話裏有話，恐怕只有蘇聯和美國才知道鄧小平這樣講是什麼意思。1962年的古巴導彈危機讓美國和蘇聯跟1979年時的中國和蘇聯一樣，差一點兵戎相見。蘇聯人在1962年栽了面子，被迫在美國的壓迫下讓步，赫魯曉夫因此在國內外聲名掃地，不到2年就被勃列日涅夫搞下台。但是赫魯曉夫還沒象勃列日涅夫那樣輸得那麼慘，他還是強迫肯尼迪作出了決不入侵盟友古巴的保證，古巴不僅在美國的眼皮子底下繼續作威作福，而且永遠免遭越南那樣的軍事打擊。而勃列日涅夫則讓自己的盟友越南被打得皮開肉綻，自己卻連反擊的機會都沒有，儘管中國的力量比美國弱得多，但是鄧小平短平快的行動比肯尼迪破釜沉舟的恫嚇讓蘇聯栽的面子更大，蘇聯在全世界面前遭到了更嚴重的羞辱，所以中越戰爭對蘇聯的打擊程度遠遠超過古巴導彈危機，它不僅損害了蘇聯在全世界的聲譽，而且加深加快了東方陣營內許多小夥伴的離心步伐。可惜的是世界媒體對中越戰爭的關注程度遠遠不如古巴導彈危機。

中越戰爭後蘇聯陣營裏第一個反叛者是埃及。埃及早就對自己的主子心存不滿，1973年第四次中東戰爭後已經對蘇聯產生了離心傾向，但懾於蘇聯的強大一直沒有采取實質性的行動。1977年11月，埃及總統薩達特主動訪問耶路撒冷，與美國在中東的代言人以色列總理貝京進行談判，但沒有取得任何進展。1978年9月，薩達特與貝京在美國簽署了戴維營協議，答應與以色列結束戰爭狀態，和平解決爭端。但那僅是非正式的一紙意向，並不能象真正的合約那樣具有實際效果。由於國內及整個阿拉伯世界的強烈反對，蘇聯的強大壓力，薩達特沒敢如約在3個月後簽署正式的和約。但中越戰爭後薩達特的膽子就壯起來，僅過了10天，即1979年3月26日就與以色列簽署了正式和約，埃及毅然決然地背叛了整個阿拉伯世界和蘇聯，與以色列結束了30多年的戰爭狀態，美國立即慷慨地給予大量的經濟和軍事援助。儘管阿盟絕大多數國家立即與埃及斷交，薩達特2年後也被刺殺，但這絲毫不能改變埃及已經加入西方陣營的現實，蘇伊士運河這個戰略要地牢牢地進入了美國的掌控中。

緊跟着埃及反叛的是阿富汗，1979年9月，受中越戰爭及埃及成功反叛的影響，阿富汗政府內親美的阿明幹掉了親蘇掌權的塔拉基。但是阿富汗的地理位置不如埃及，她緊鄰蘇聯，所以阿明的反叛引得蘇聯在同年12月27日出動10萬大軍進行干涉，推翻了阿明政權。蘇聯的過激行為被外界認為是對越南遭受中國攻擊自己支持不力的一種補償，也是防止阿富汗變成第二個埃及。從阿明鬧出動靜到蘇聯出兵，中間間隔了3個月，遠遠超出鄧小平對蘇聯軍隊反應速度的估計，但是無論如何，蘇聯在阿富汗跟在越南一樣誤判了形勢，他們還沒有意識到全球力量對比正向不利於自己的一面快速發展。美國人不失時機地迅速採取行動，給阿富汗的反蘇游擊隊提供大量的金錢和武器，這些援助沒過多長時間就讓蘇軍在阿富汗陷入泥沼。

蘇聯在越南、阿富汗的接連失誤很快引起了全局的被動和戰略性危機：在西亞，蘇聯失去了將更重要的伊朗拉入陣營的絕佳時機。本來在中越戰爭爆發前6天，緊鄰蘇聯的伊朗爆發了伊斯蘭革命，推翻了親美的巴列維國王，如果蘇聯人抓緊時間拉攏，霍梅尼很可能倒向蘇聯。那樣的話蘇聯進入印度洋、波斯灣更容易，比走阿富汗近得多。但由於中越戰爭及阿富汗戰爭的掣肘，蘇聯人始終沒有時間對伊朗採取行動，結果美國人抓緊時間武裝薩達姆。1980年9月22日，薩達姆在美國的挑唆下向伊朗全面進攻，挑起了曠日持久的兩伊戰爭。奇怪的是蘇聯對脱離美國的伊朗不僅不支持鼓勵，反而在某種程度上向着伊拉克。兩伊戰爭經過幾次拉鋸後，終於向不利於伊朗的方向發展，孤立無援的伊朗最後被打得遍體鱗傷，不得不求和。美國通過伊拉克教訓了背叛的伊朗，同時有效嚇阻了陣營內其他還想背叛的小夥伴，而蘇聯不僅失去了與中東大國伊朗結盟的機會，也失去了借道伊朗南下印度洋、染指波斯灣石油的可能。

在蘇聯心臟的東歐地區，蘇聯對阿富汗、越南的大量投入以及之前在世界其它地區的無限擴張，不僅讓蘇聯人民苦不堪言，也讓經濟基礎本就薄弱的東歐各國雪上加霜。最不安分的波蘭最先起來發難，1980年8月14日，波蘭爆發全國性的罷工，抗議物價飛速上漲，格但斯克造船廠的電工瓦文薩組織了東歐歷史上第一個反政府的政治團體——團結工會，專門跟蘇聯作對。勃列日涅夫一連撤換了兩任親蘇的執政黨總書記，並調50萬大軍到蘇波邊境集結。波蘭可不象越南那樣非要用雞蛋碰石頭，鬧騰到1981年12月13日，新上任的雅魯澤爾斯基拘禁了瓦文薩，宣佈全國進入戰時狀態。這雖然避免了蘇聯的軍事幹涉，但是波蘭與蘇聯之間的裂痕已無法彌合，隨着時間的推移，不光波蘭，整個東歐對蘇聯的離心傾向都越來越明顯。

在遠東的中越邊界，勃列日涅夫並沒有象赫魯曉夫在古巴導彈危機後那樣成功，鄧小平等看到蘇聯在阿富汗、中東和東歐都陷入了危機，準備給越南“第二次教訓”。越南被迫在北部邊境維持了一支近100萬人的大軍，防止1979年那樣的悲劇再次發生。以越南那樣的小國保持100多萬的正規軍後果不堪設想，龐大的後勤工作就讓越南幾乎沒剩什麼勞動力，越南少得可憐的那點兒重工業在中越戰爭中又遭到全面摧殘，所以只能全靠蘇聯維持如此龐大的軍隊。蘇聯每天給越南的援助在200~250萬美元，這也讓蘇聯不堪重負，而且大批蘇聯的物資都要經過海路、空路的長途運輸，驚人的運輸成本和損耗當然也得蘇聯割肉。再加上越南專業技術人才幾乎為零，越南北方本已非常薄弱的基礎設施在中越戰爭中又遭到全面摧毀，所以大量先進的蘇聯援助在偏遠的中越邊境根本施展不開。

正是看準這一點，鄧小平明白在中越邊界打仗比在中蘇、中蒙邊界直接跟蘇聯人對抗更能有效地打擊蘇聯，而中國一方的戰爭成本和風險都降到了最低。1980年10月，中國人奪取了有爭議的羅家坪大山。1981年5月，在廣西和雲南方向幾乎同時又奪取了法卡山和扣林山。越南的反擊都遭到失敗，傷亡超過中國的5倍。1984年4~5月，中國人又攻取了老山和者陰山，越南實在無法承受，被迫以全國、全軍之力在地形不利的老山跟中國人展開大規模的爭奪。越南這樣的小國打正規陣地戰本來就非常吃虧，再加上中國軍隊經過徹底改革戰鬥力已今非昔比，而越南軍隊則完全喪失1979年本土作戰的優勢，所以越南人在老山承受了比1979年還要悲慘的戰鬥。1984年7月12日，越南在老山的大規模反擊遭到失敗，一天當中扔下3700多具屍體，而對方只死了70多人。1985年5月31日~6月11日，越南人成功地奪回A6b高地（中國人稱211高地），並打退中國人的反擊，根據自己驚人的彈藥和人員消耗量，判斷消滅中國軍隊至少1個師，而實際上中國方面只死了122人。現代戰爭天文數字般的物資消耗讓越南人根本吃不消，所以A6b高地在同年9月8日又被中國人奪回。到1986年7月黎筍死時，老山地區的戰線已經推進越南一方好幾公里，越南方面完全喪失了排以上規模的反擊能力，士氣低落，幾乎每支部隊都出現了逃兵。而鄧小平則在籌劃空地協同、導彈攻擊、機降作戰等新的作戰模式，準備開闢第二、第三個老山戰場。1988年更是在南中國海把衝突從陸地擴大到了海洋，準備派海軍攻取越南中部的昏果島，從海上掐斷貫通南北的越南鐵路交通大動脈。

中越邊界戰爭至此完全成為套在越南人脖子上的枷鎖，但是蘇聯卻不能眼睜睜地看着越南垮台，她為越南付出的血本太多，越南的崩潰就意味着蘇聯在東南亞的既得利益全部丟失。所以蘇聯只好牙齒打落了往肚裏咽，嗬上老本繼續援助越南。中越邊界戰爭因此也成為蘇聯不斷淌血的深深傷口，只要她繼續支撐越南，血就會沒完沒了地繼續流。

在柬埔寨，波爾布特藉助中越戰爭及中國源源不斷的援助死灰復燃，在柬埔寨偏遠的農村和山區繼續跟越南人進行着他創造的那種殘酷的作戰，稍有不利中國人就會在北方搞出動靜。越南在柬埔寨的10萬大軍始終不能給紅色高棉象樣的打擊，雙方很快也陷入誰也吃不了誰的爛仗中，越南死不撤軍，波爾布特死不改悔，相互在仇恨中死扛着看誰更能捱揍。越南在柬埔寨的戰爭消耗也是全靠蘇聯，雖然柬埔寨的戰爭規模遠遠小於中越邊界，但它仍然成為蘇聯軀體上不斷淌血的另一道傷口。

在地中海東岸，蘇聯在第四次中東戰爭後擁有的某種優勢在埃及反叛後被從根本上削弱，美國在中東豢養的獵犬以色列趁機衝出柵欄咬人。1982年6月，以色列無所顧忌地發動第五次中東戰爭，出動10萬大軍攻進黎巴嫩，黎巴嫩、巴解組織、敍利亞相繼戰敗，蘇聯在中東好不容易扶植起來的力量遭受了一次全面的摧殘。第五次中東戰爭、兩伊戰爭與阿富汗戰爭一起，讓蘇聯在整個阿拉伯、伊斯蘭世界威信掃地，好不容易建立起來的影響幾乎完全喪失，而西亞和中東這一世界的能源中心從此又重新回到美國的掌控中。

在非洲，蘇聯的處境也越來越不妙。本來，蘇聯人1975年藉助越南戰爭的勝利在非洲大陸進行了成功的滲透，安哥拉、莫桑比克、埃塞俄比亞都建立了比較穩固的親蘇政權。但是中越戰爭和阿富汗戰爭以後，原先不想作為的美國在里根上台後信心大增，開始在非洲大陸進行大規模的反擊。美國人用大量的資金和物資不遺餘力地支持非洲大陸上的反蘇勢力，原先毫無懸念的安哥拉、莫桑比克內戰，突然之間變得猛烈而又曠日持久，埃塞俄比亞境內的厄立特里亞獨立武裝也變得除之不盡。這三個國家逐漸也演變成美國和蘇聯角力的戰場，戰爭的殘酷性遠遠超過中越邊界和柬埔寨，差不多有200萬以上的人死亡，這樣的損失連阿富汗戰爭都望塵莫及。可悲的是非洲三國跟越南一樣毫無工業基礎，所有的戰爭費用也得蘇聯買單。所以，蘇聯在阿富汗、柬埔寨和中越邊界以外又不得不背上另外三場戰爭的長期消耗。

局勢發展到這一步已經對蘇聯極為不利了，蘇聯沒想到對越南的慷慨援助在極短的時間內就讓自己的陣營爆發這麼多的叛亂，還一下子觸發6場反對自己的猛烈戰爭，而且中東和東歐隨時還可能爆發第7、第8場戰爭。6場已經開打的戰爭除了阿富汗戰爭以外，其餘5場都跟蘇聯遠隔千山萬水，不僅代價一個個奇高，而且都看不到取勝的任何希望，因為蘇聯面對的對手實在太強。6場戰爭中的4場（阿富汗、安哥拉、莫桑比克、埃塞俄比亞）其實是蘇聯跟美國在角逐，2場（中越邊界、柬埔寨）其實是蘇聯在跟中國角逐，儘管中美沒有簽署書面的同盟協議，但實際發生的事情就是中美在聯手對抗蘇聯，蘇聯毫無取勝的希望。這樣的局面蘇聯能選擇的出路只有一條，那就是象古巴導彈危機後搞掉赫魯曉夫一樣迅速搞掉勃列日涅夫，不管是政變還是謀殺，越快越好，然後尋求與中美達成某種妥協，這樣興許還能保住蘇聯的世界帝國地位。但是蘇聯這樣的國家搞掉赫魯曉夫那樣聰明的人非常聰明得力，對付勃列日涅夫這樣愚蠢的人則非常愚蠢無能，大概上帝就是想讓蘇聯消亡，勃列日涅夫在克里姆林宮穩坐釣魚台，繼續竭盡全力地維持這場對蘇聯越來越不利的對抗，從而有條不紊地把蘇聯一步步推向墳墓。

1982年11月，心力交瘁的勃列日涅夫病逝，他只活了76歲。不到4年，黎筍也撒手人寰，他也只活了79歲。兩人都是被自己狂妄而又愚蠢的政策拖累死的，死也沒有得到本國人民的原諒。接替勃列日涅夫的兩個蘇聯老人也不能跳出勃列日涅夫思維的桎梏，僅僅2年多也先後在拚命維持勃列日涅夫留下的爛攤子中活活累死。等1985年3月戈爾巴喬夫上台時局勢已無法挽回，蘇聯再也不可能有赫魯曉夫那樣的人來力挽狂瀾了，乳臭未乾的戈爾巴喬夫在內外交困中苦苦掙扎了6年，最後還是眼睜睜地看着蘇聯崩潰而毫無辦法。在越南，接替了黎筍的長征想從根本上改變黎筍的戰略，無奈黎筍長期執政產生的慣性太大，心力交瘁的長征不到半年就被迫下台，2年後也含恨去逝，越南只好在血泊和眼淚中繼續掙扎。好在越南領導層還保留了一些赫魯曉夫式的人物，1991年，擺平了內部紛爭的阮文靈北上中國求和，重新又回到了中國的懷抱。越南雖然屈辱地放棄了柬埔寨和老撾，但是也成功地避免了國家再次分裂。時隔16年，越南又回到了1975年國家剛剛統一時的位置，這個衝動的少年多年來的不理智幾乎把自己搞殘，等他柱着枴杖好不容易重新站起來時，打敗美國時的豪情壯志已蕩然無存，為爭取獨立自由而贏得的世界性尊重也隨風而去，他再也不去做什麼取代中國的美夢了，而是老老實實地躲到地球的角落裏撫平身上一道道深深的創傷。

越南以外的蘇聯其他衞星國、小夥伴也是樹倒胡猻散，東歐國家在蘇聯崩潰以前就已經紛紛推翻各自的親蘇政權，迫不及待地加入了西方陣營。阿富汗、非洲的親蘇政權也一個個塌台，不是倒向西方就是陷入分裂。整個蘇聯東方集團土崩瓦解，連蘇聯自己也開始四分五裂，隨着蘇聯的消失，冷戰作為一個名詞也進了歷史檔案袋。

誰也沒想到世界局勢在1991年發生如此天翻地覆的變化，但人們依舊只注意結果不追究原因。其實蘇聯崩潰的最直接原因是對外戰略的失誤誘發了國內各種矛盾猛烈爆發，在大規模援助越南以前，蘇聯的對外政策是非常謹慎的，斯大林在柏林危機、朝鮮戰爭中，赫魯曉夫在第二次中東戰爭、非洲獨立風潮、古巴導彈危機中，勃列日涅夫在越南戰爭、第三、第四次中東戰爭中，都不敢在境外豪賭，蘇聯就象一隻刺蝟縮成一團，不僅美國無從下口，自己內部出現問題也好解決。但是越南戰爭勝利後蘇聯就失去了原有的冷靜，不僅在世界各地到處擴張，擠佔美國人收縮後空出的地盤，而且想用越南擠壓中國的活動空間。這隻北極熊讓一連串眼花繚亂的誘惑搞昏了頭，跳出自己冰天雪地的老巢，跑到熱帶草原上搶肉吃了。她身軀還不夠強健，熱帶的陽光和風雨讓她氣喘吁吁，但她仍霸着搶來的肉衝不遠處的兩隻雄獅（中國和美國）呲牙。這可都是兩隻雄獅家門口不遠的肥肉，北極熊焉能不被撕散架？！

越南就是兩頭獅子最先開咬的地方，可笑的還是越南先去招惹其中的一頭獅子。儘管這頭獅子個子比較小，但是卻更狡猾，動作更靈敏。所以，蘇聯在管不住越南的情況下又對越南大量援助，無論對己對人都是極不負責任的行為，以後的蘇聯就是在徒勞地堵越南人桶出的天大婁子，把越來越多的負擔強壓在國內人民頭上，還讓他們看不到盡頭。最終，忍無可忍的蘇聯人民起來造反，蘇聯帝國隨之轟然倒塌。仔細回味一下蘇聯倒塌的全過程，就會發現一個關鍵的轉折點就是1979年鄧小平發動的中越戰爭。如果鄧小平當年沒有對越南下黑手，全世界的人恐怕到現在也不會相信蘇聯和越南原來如此虛弱，不僅美國不會那麼快下決心跟蘇聯死磕，蘇聯陣營裏那些心懷鬼胎的小夥伴更是不可能跳出來衝主人舞槍弄棒。沒有中越戰爭，冷戰很可能到現在還在持續，直到將來另一個鄧小平發現蘇聯的另一次重大失誤。所以説鄧小平似乎就是為蘇聯滅亡而生的，他用16天的短促戰爭就把蘇聯這個偉大的帝國撬上了衝向懸崖的不歸路！

（七）鄧小平的貢獻和中越戰爭的地位

1997年2月，鄧小平去逝。2004年6月，里根去逝。這兩個心照不宣地對抗蘇聯的戰友都活了93歲，兩人與勃列日涅夫和黎筍是同時代的人，卻比後者多活了10幾年。兩人聯手終結了冷戰，並且分別讓各自的祖國受益匪淺：中國實現了經濟騰飛，在世界重新崛起；美國獨霸全球，達到了歷史的鼎盛。現在的中國和美國不客氣地説仍在享受鄧小平和里根留下的老本。今後的歷史學家怎樣評價鄧小平和里根不得而知，不過相對而言，鄧小平的魅力肯定更大一些，他在對越戰爭中表現出來的智慧、眼光和膽量是里根不具備的，里根在很大程度上是在搭鄧小平的順路車，他缺乏鄧小平那樣的創造性思維。是鄧小平創造了中越戰爭這種新的國際鬥爭模式：集中全部力量在極短的時間內儘可能多地消滅對方人員，毀壞基礎設施，然後迅速撤回，選取幾塊於己有利、於敵不利的地方繼續給對方施加壓力，迫使對方在極為不利的情況下長期跟自己拚消耗，直到把對方徹底拖垮。這種模式在小的戰術要點上是短促的、極端猛烈的，而在大的戰略層面上則相對温和一些，不以一次性徹底壓倒對方為手段和目的，而是用套住對方慢慢勒緊繩索的辦法，迫使對方內部發生嬗變，主動向自己求和。相對來説，這是一種比較人性的征服。

有人説鄧小平的對越戰爭是在模仿毛澤東17年前對印戰爭的策略，但是仔細對比一下就會發現毛澤東對印戰爭的戰略戰術遠不如鄧小平的完備豐富，中國的對印戰爭只是做了鄧小平前半段做的事情，以後在邊境並沒有繼續對印度保持壓力，所以中印戰爭的收效遠不如中越戰爭，印度仍然無所顧忌地發動兩次印巴戰爭拆散巴基斯坦，中國對此則無可奈何。也有人説鄧小平是在模仿以色列的第三次中東戰爭，但是以色列人在1967年比鄧小平貪得無厭得多，佔着阿拉伯的大片領土就是不撤，結果以後在阿拉伯人的反擊下差點亡國。所以鄧小平的戰略戰術跟以色列人的也有天壤之別。這種新的戰略戰術有着嚴格的時間、地域限制，超出這一限制，事情的發展就會走向反面。以色列人1982年發動的第五次中東戰爭，美國人1986年出兵利比亞、1991年發動海灣戰爭，俄羅斯人2008年出兵格魯幾亞，多多少少都是在模仿鄧小平的戰略戰術，均取得重大成功。但是2003年的伊拉克戰爭中美國人突破這一時間地域限制的嘗試就遭到了失敗，美軍攻進伊拉克就長期賴在那裏不走了，結果在遭受了一連串的打擊後還是灰溜溜地撤了出來。事實證明，美國人衝進去自己把薩達姆活捉後幹掉的辦法，遠不如鄧小平在外面把黎筍活活搞死高明。鄧小平對付越南的戰略戰術有着豐富的內涵，可謂開闢了一個新時代，21世紀的大戰略家應該好好研究。

可惜的是現在西方的學者和專家對鄧小平和中越戰爭完全持一種漠視態度，沒有看清現在的世界正是1979年鄧小平的一意孤行造成的。他們除了喧賓奪主、連篇累牘地讚揚里根、老布什、斯瓦茨科普夫及海灣戰爭、伊拉克戰爭以外，極少量關注中越戰爭的宣傳就是在宣揚中國在局部遭受的那些無關痛癢的挫折，拚命向全世界暗示中國在戰爭中遭到了失敗。但是這樣的宣傳在被他們無限吹捧的越南人那裏都得不到共鳴，如果時間還能倒流，越南人是絕不會再去嘗試中越戰爭那樣的“勝利”的，而中國人則會100%地再來一次“失敗”。西方人忘了，1979年戰爭開始以前，全世界（包括越南）都認為中國軍隊不是越南軍隊的對手，在這種氛圍下鄧小平對越南發動那樣規模的戰爭所具有的膽略，是西方沒有的，或者説全世界只有鄧小平一個人看清了越南的份量有多重。以後的事實證明鄧小平判斷準確，而其他所有的人都看走了眼。無奈曲高和寡、第一隻從地上站起來看世界的猴子會被同伴殺死，西方媒體帶頭頑固地堅持：所有人看錯的事不可能是錯事！中國人打敗讓美國吃敗仗的越南？純粹一派胡言！但是不管我們怎麼傲慢地辯解，可憐可悲的都是我們自己，不是中國人。

中越戰爭是中國第一次越過國際公認的邊界線主動攻擊一個主權國家，而且取得了完勝，這對中國和世界都不是一件小事，具有劃時代的意義。回顧20世紀中國的對外衝突，無論中日戰爭、朝鮮戰爭、中印邊境戰爭，中國都是在被動地應付，沒有主動出擊的能力和勇氣。可是中越戰爭就完全不同了，這是第一次中國強加給別人的戰爭。就戰爭的代價和收效説，前三次戰爭跟中越戰爭都不在一個等級上：對日戰爭讓中國境內遭受歷史上最嚴重的一次破壞，中國人自稱傷亡3500萬人，結果只不過是將侵略者趕走，中國並沒有得到相應的補償；朝鮮戰爭中國軍人死亡超過18萬人，雖然可以説戰勝了美軍，但是並沒有動搖美國在世界上的地位，也沒有打破美國對中國的封鎖和包圍；中印邊境戰爭雖然以微小的傷亡把印度人完全擊潰，但是中國人並沒能收復失地，也沒能阻止印度在南亞次大陸坐大。但是中越戰爭就完全不同了，不管越南人如何宣染自己，西方如何貶低中國，中國在這場為期28天的戰爭中死亡的軍人也不可能超過1萬，就是加上以後10年的邊境衝突，中國的死亡人數也只勉勉強強超過1萬。但是這場戰爭給越南造成的損失卻是驚人的，越南因此永遠失去了在中南半島和東南亞的主導發言權。另一個更大的收穫是，中國把自己最大的威脅——另一個超級大國蘇聯挑下了馬，這可是拿破崙和希特勒畢其一生、傾盡全力都沒能做到的事情！所以中越戰爭不僅表明中國的實力今非昔比，更表明中國在國際爭鬥中的戰略思維和指導藝術，已經達到了一個相當高明的程度，這後一個傳遞出來的信息對我們西方更加危險！

還有一些西方文章在嘲笑中國在20世紀70年代打了一場一戰式的落後戰爭，不知這些作者是想欺騙中國人民還是想欺騙自己的人民。中國在1979年時不是蘇聯和美國那樣的超級大國，不可能打蘇聯和美國才能打的高技能的現代化戰爭。儘管如此，中國人在戰爭中表現出來的組織動員能力，戰略戰役戰術的指揮水平仍然讓人吃驚。我們西方從1945年至1979年從未打過中越戰爭那樣的高水平戰爭，只有以色列的第三次中東戰爭有點象，但是後患無窮。我們的領袖美國在越南進行的戰爭可謂先進得不能再先進了，但事實證明那是一場蠢得不能再蠢的戰爭。現代戰爭打的是硬件，更是軟件，我們西方十分缺乏鄧小平那樣的軟件思維能力，我們吹噓的伊拉克戰爭在技術上堪稱引領21世紀，但是在戰略思維上卻連19世紀的水平都達不到。

中國這塊能夠培養出鄧小平的土地實在可怕，靠着鄧小平謀略的滋潤，中國現在的實力已遠遠超過1979年時的蘇聯，任何嘲笑中國對外擴張影響的努力都是在自欺欺人。我們不能指望中國也出一個勃列日涅夫或者黎筍，那跟中國再出一個鄧小平一樣對我們西方是災難，因為我們不能指望中國以外的國家也出一個鄧小平對付新的“蘇聯”。我們西方在冷戰中就已經陷入思維枯竭的怪圈，完全是靠鄧小平的出奇制勝才戰勝了蘇聯。冷戰以後我們在謀略方面仍然沒有多少改進，伊拉克和阿富汗的失敗就是明顯的例子，中國人現在已經在跟俄國人玩兩掐一的新遊戲，我們卻還在走上世紀50年代圍堵中國的老路，沒有什麼象樣的創造性謀略。從1991年冷戰結束到現在22年過去了，從那時起我們就一直把中國視為最大的威脅，可是儘管數不清的智庫和決策頭腦想出了更加數不清的削弱甚至摧毀中國的奇思妙想，但是卻沒能謀劃出一件能與中越戰爭媲美的關鍵行動，中國發展擴張得比1991年更難對付。這種狀況發展下去讓人懷疑：即使我們成功地對中國實施了中越戰爭那樣的戰略打擊，我們是否還有能力讓中國短短12年就象蘇聯那樣崩潰？！

現在對我們西方威脅最大的就是傲慢掩蓋下的無能，鄧小平在成功後還説不能小視越南，我們就不能象他那樣放下架子好好研究一下鄧小平？研究一下產生鄧小平的中國？要是還在過去的老路上徘徊，以後的世界真可能就不是我們西方的了！

文章來源網絡