馬化騰知乎提問，暴露了“騰訊沒有夢想”_風聞

最近，馬化騰在知乎提了個問題：“未來十年哪些基礎科學突破會影響互聯網科技產業？產業互聯網和消費互聯網融合創新，會帶來哪些改變？”

知乎營銷一向做得不錯，馬化騰拋出這個問題立即引起了大V們踴躍回答，截止我動筆時，已經有2627個回答了。

馬化騰這個問題，讓人感到“騰訊沒有夢想”果然不是白説的，作為掌舵者所思考的，依然是希望自己站在下一個風口上，而不是怎樣用互聯網科技更好地為大家服務。

基礎科學是什麼？公認的定義中有幾個特點，第一是人類對自然最本質規律的認識；第二是與生產實踐的關係是間接的；第三是研究具有長期性，而且是公開的。

比如粒子物理與原子核物理是基礎科學，但製造原子彈屬於工程技術。前者是公開的，後者是保密的。

因此不難理解，互聯網科技產業誕生至今，基本上沒有受到基礎科學的突破所產生的多少直接影響，過去十年沒有，過去二十年、三十年也沒有。未來十年，幾乎也不會有。

然後我們再來看知乎大V們配合馬化騰的回答，就能找出不少問題了。

比如獲得點贊最多的一條回答，引用了這個例子：

“斯格明子”是未來磁存儲技術的基礎。斯格明子的間距可僅為幾納米，與此同時，現代硬盤的磁疇最少為100納米。

基於該效應的理論原理，下一代儲存技術已經在研發之中，當前實驗的效果，可以實現比上一代的NAND芯片性能更強，密度比DRAM內存高40倍，讀取速度快100倍，寫入速度快1000倍，耐久度高1000倍，200平方毫米左右的單芯片即可實現TB級存儲，還具備結構簡單、易於製造等優點。

這位大V想説基礎科學的突破能夠解決互聯網的數據海嘯，這個例子的問題是什麼呢？

“斯格明子”早在1962年就被理論上提出了，基礎科學解決的是加深對其研究對象的認識，包括髮現研究對象優越的性質，但這些性質，是否以及如何應用到現實中，則和基礎科學沒有關係。

事實上，存儲設備採用什麼介質，有複雜的原因，幾個基本指標包括：存儲密度、存取時間、存儲成本、信息更新的難易、可靠性、壽命、消耗功率等。磁存儲技術誕生120多年至今依然是最重要的存儲技術，顯然經受了很多競爭和考驗，最終發展成熟。

用“斯格明子”作為信息載體，其實還是一種磁性介質，但磁性斯格明子是一種準粒子，並不是真實粒子，在現實材料中會塌縮到平庸的鐵磁態，只能存在於特殊的手性材料中。目前實驗室中基於磁性斯格明子的存儲，包括電流驅動、寫入和讀出等操作，是在不同的材料體系、不同尺度、甚至是在不同磁場和不同温度環境下實現的，也就是説，連在同一個原型器件中實現都做不到，更何況，即使在手性材料中，也缺乏對單個斯格明子的有效操控，而這對於磁記錄而言很重要。

基礎科學繼續做的突破可能是發現“斯格明子”更多有趣的性質，但最終“斯格明子”能不能成為下一代信息載體，命運未知，也和基礎科學沒有什麼關係。或許人們能夠克服“斯格明子”的應用困難時，已經有別的更好更成熟的技術手段了。

**基礎科學可以先於應用有突破，也可以後於應用有突破，更可以有突破但沒有應用。**比如，中國是世界上最先發現物質磁性現象的國家，應用上也是最早的，指南針是四大發明之一，但這和中國是否發展了作為基礎科學的電磁學沒有啥關係。

很多人為了説明基礎科學的重要性，去強調與基礎科學無關的應用層面，這樣做是本末倒置了。比如這個知乎回答中還提到：

如果沒有電磁理論的麥克斯韋方程，我們就不會有收音機、電視機、手機、GPS。我們甚至不會有因特網和有線電視，因為電纜光纖的設計也要靠麥克斯韋方程。

如果沒有量子理論的薛定諤方程，我們就不會有半導體工業，進而也不會有半導體器件、集成電路、電子計算機、手機、電視機、LED照明，以及一切電子儀器設備。

這個説法看起來有道理，其實似是而非，因為追溯“如果沒有……就沒有……”，可以無窮無盡往前追溯，任何成熟的技術落地，都是一個歷史的過程，其中產生直接影響和間接影響的事物太多了，我們越是去強調基礎科學的影響，就越是賦予了基礎科學太多本不該屬於自己的使命。

至於這位大V説：

騰訊為了能將自己的數據賦能全業務，也自建了基礎科學實驗室，各大高校挖人，每年投入的資金不設上限。

沒有意識到基礎研究重要性的企業，會失去未來，例如中興。

這更是讓中興“躺着中槍”了，這個説法非常不公平。實際上任何科技企業所做的研發中，真正屬於基礎科學的都是少數，因為前面已經説了，基礎科學的成果是公開的，應用是間接的，而企業是有自己的應用需求來主導的，研發成果是需要保密或申請專利的。

中興在研發投入上是非常大的，2017年中興研發投入佔營業收入比例為11.91%，而騰訊是7.3%，而且由於業務關係，通訊企業在基礎科學比如數學上必然比互聯網公司要更投入，而數學卻相對並不耗費很大的支出，顯然在這裏指責中興吹捧騰訊毫無道理。

實際上研發投入中，中國的基礎研究經費整體上一直是比重太低，恰恰是因為我們太注重“應用”，太注重“突破後能帶來哪些影響”這種馬化騰式的問題了。

對於馬化騰來説，怎樣提問才是正確的方式，才是一個好問題呢？我覺得他應該問：

作為互聯網公司的騰訊，能夠用技術手段，為人類的基礎科學研究提供哪些服務？

這才是一個有夢想的問題。

互聯網公司只有服務好了大眾，才不怕沒有站在風口上，才不用擔心什麼下一次科技革命在哪裏，因為對互聯網公司來説，無論科技怎麼變，無論社會怎麼變，萬變不離服務的主旨。

其實不用等到科技革命的到來，馬化騰眼下可以做的事情就很多，比如最近一件事討論很熱烈，江西吉安一學校幾名家長因未批改作業，被老師在家長羣裏點名批評。老師讓家長改作業，已經產生了很大的社會矛盾。而人工智能已經在教育領域上用起來了。

因為“知識庫”或者“試題庫”是有限的，而且數據並不敏感，通過訓練，人工智能早晚能夠達到對主觀性不強的大部分作業99%以上的批改準確率，而對主觀性強的題目也可以輔助教師提高批改效率和準確度。就目前來説，離這個目標已經不遙遠，在一項涉及1.2億人的測試中，人工智能與人類評分者達成一致的概率在92%，加州大學伯克利分校開發的在線評分應用程序Gradescope可以將評分時間縮短多達90％。

這將是對“老師點名家長改作業”這一社會矛盾建設性的解決方案，也回到了互聯網公司用技術服務大眾的宗旨。類似的例子還有很多，筆者希望中國互聯網公司的戰略決策者，能夠多從這些角度，思考公司如何服務於公眾真正的需求，而不是創造許多偽需求、炒作一些虛假的概念。這才是騰訊這些企業最好的夢想。