從“德不配位”説起_風聞

        最近，南京大學社會學院教授梁瑩涉嫌學術不端的問題被大量網友關注。關於這件事，我想從“德不配位”這個詞説起。

        德不配位。位，指位置、職位；德，指修養、學識、能力。德不配位就是説：對於一個職位，你是否理解該職位所要求具備的修養、學識、能力，是否能夠運用你的修養、學識、能力合理的處理該職位的工作。我想“德”並不是單純的指“品德”，更重要的是對應於某職位的能力，把這一職位的本職工作做好是第一位的。例如，西漢丞相陳平，他有“收金盜嫂”的污點，單純從“品德”上説有瑕疵，但是能説他“德不配位”嗎？顯然不能。

       那麼，説到梁瑩，我們可以給她貼“德不配位”的標籤嗎？讓我們來分析一下。從靜態來看，就是固定在當前這個時間點，她的學識、能力是否能夠匹配她所任職的“社會學院教授”這個職位呢？我想這需要跟她同行的學者給出對她學術能力的評價來界定。從動態來看，她最開始發表的論文，她自己都認為水平不夠，到她認為現在發表的論文經得起檢驗，可見，她的學術能力是增長的。也就是説，可能以前她“德不配位”，但現在“配位”了。另外，教授也是老師的一員，從老師的角度來説，我想毋庸置疑的，她確實是“德不配位”。

       我們從梁瑩事件放大來看，學術界對於學術不端的認知如何？我想，當前的學術界，應該沒有幾個人認為做研究是一項崇高的、神聖的工作，沒有幾個人會認為他們做的工作是在探尋天地致理，是在尋求天地大道，他們更多的會認為做研究就是一種世俗意義上的工作，求的是温飽，求的是養家餬口。工作當然就是為了完成任務，當中有些許的瑕疵也情有可原。學術研究人員發文章的時候可能都會將原始的研究結果做稍許的挑選以及改動來減少文章的不足。這樣文章就會漂亮完美，能夠順利過審發表。至於他們的結果是否反映了事物的本質或事物運行的規律，我想他們是不在意的。那麼，這些論文的意義在哪裏？能夠推動人類社會的進步嗎？或者哪怕對所在學科的進步有一點益處嗎？我想，可能對他們的職位升遷意義更大。

       面對這種局面，有什麼方法可以使學術人員減少挑選以及修改，讓文章呈現原始的研究結果呢？我想這是件非常困難的事，因為研究的事物必然處於人類認知的邊緣，因為未知才會研究。那麼未知的事物，我們怎麼界定標準呢？這是不可能的。很多實驗標準，都是由已知的知識來做出，沒有人敢肯定對於未知的研究只有依據標準才會出成果，不依據就不出成果。所以從制度上入手是不可行的。我想唯一可行的是從思想上入手，如果每個學術人員都有“學術工作是崇高的、神聖的，是探尋世間大道的工作”的認知，那麼自然會對自己的工作更加認真，更加嚴謹。這就需要加強思想教育，從思想層面讓學術人員認識到研究的崇高性、神聖性。