回應王曉笛兄〈 魏明仁與台灣邊緣中的“紅色幽靈”〉一文_風聞

觀察者網刊登王曉笛兄〈 魏明仁與台灣邊緣中的“紅色幽靈”〉一文，敍述自身調查結果，呈現不同於《夜問打權》節目對魏明仁的批判觀點，有其意義。但後半用“精英統派”與“草根統派”的裂痕來理解，並不完全精確，至少不適用於我先前發表〈 勿陷入“舉紅旗”比賽的怪圈〉着眼的問題。

如“統促黨”及“愛國同心會”同志，同樣具草根性，新黨內部及傳統左翼統派“勞動黨”等，也不乏草根羣眾。但魏先生卻是自命代表共產黨，建“愛國主義基地”後，時不時批判別的統派團體都不統，連對於比他更早就舉紅旗上街的統促黨總裁張安樂都多次詆譭，一路力挺魏先生的“愛國同心會”也力勸他不應如此。

比魏明仁更早就舉五星紅旗上街的統促黨總裁張安樂

一路力挺魏明仁的愛國同心會

“舉紅旗”當然是挑戰台灣拒統氛圍的一種方式，我也贊同。我質疑的是自稱代表共產黨在彰化立基地後，就説這才是“務實統一”，一些網友也跟着認為其他統派都不務實。但真實情況是，多次重大事件、平日台灣島內的輿論場中，皆無魏先生的參與，怎麼反倒天天在事件最前線宣揚反獨促統的同志，變成不“務實”、不“統”？

這也是我和林明正同志都曾心生警惕的疑問。如果説，魏先生是要做“迎王師”的軍事準備，那必然要秘密進行，不應如此大張旗鼓，否則以新黨青年辦讀書會都被以“國安法”所謂“為大陸黨政軍發展組織”查辦，真有此計劃，早被監控、破壞。又若是宣示意義，平日重大事件、議題都不發聲，就在彰化二水“碧雲禪寺”升降旗，收集了島內不少枱面上、下統派人士的信息，當然可説是“徐圖起義”，卻也提供敵人資訊“一網打盡”？

魏明仁建「愛國基地」，無形中也幫助敵人收集枱面下的統派名單

許多朋友提到，要學習“統一戰線”，但我所看到的是，魏先生以共產黨代表自居，貶損其他統派都不“正統”的作法，恰恰對一般羣眾沒多少改造，卻製造統派內部的矛盾。一些不僅不參加島內重大事件、議題鬥爭，人更根本在大陸不回台的“紅統”人士，亦是如此。這就是我先前發表〈 勿陷入“舉紅旗”比賽的怪圈〉一文所點出的現象。

至於曉笛兄文章提及統派中“精英”與“草根”矛盾的問題，當然有之，這在獨派同樣存在，但並非我對魏明仁作法有所發言的原因。簡言之，我並不反對支持統一的各種草根作法，以及表達樸素信仰的行為，我和“愛國同心會”即相處融洽，並與他們一起營救被警察帶走的陸客。我反對的是以共產黨代表自居，高舉紅旗指責其他統派前輩“不純”、“不統”，和“愛國同心會”比起來，很難不令人覺得不那麼“單純”。

和愛國同心會一起營救被警察帶走的陸客

關於魏先生取得廟產、是否投機等問題，政論名嘴或有評論，但這些須經調查才有發言權，我和明正都不隨意評論。

最後我必須説，要在台灣島內做真正務實的統派，往往藍營支持者看了説“太紅”，不在局中、又喜歡看“舉紅旗比賽”的人則嫌“不統”。但這些其實都陷在“迷信圖騰”的層次，就跟一些死硬的“腦藍”分子一樣，只認國民黨的符號和“權威”，不問國民黨理念為何、路線為何。又如同把紅色理論當口號唸的一些朋友，隔海觀戲、指點江山也罷，竟還狂妄到不聽他話就是“不統”，就是“分裂”，只差沒説自己是“黨中央”了！

兩岸經歷割讓台灣、國共內戰、隔海分治，多少恩恩怨怨，是是非非？真正有民族擔當者，如果還是陷在圖騰意識過深，即便最終實現統一，也難以走向心靈契合。

————

➧王炳忠， 勿陷入“舉紅旗”比賽的怪圈（https://user.guancha.cn/main/content?id=42381&s=fwtjgzwz）

➧王曉笛，魏明仁與台灣邊緣中的“紅色幽靈” （https://m.guancha.cn/wangxiaodi/2018_10_23_476483.shtml）