“美國律師給自己的雪茄買“火災險”,結局出人預料”?這謠言已經很久了……_風聞
蛋总toshi-我觉得OK2018-10-28 11:42
最近又在互聯網上看到了這個關於美國火險的小故事:
一位美國律師買了盒極為稀有、昂貴的雪茄,還為雪茄投保了火險。
結果他在一個月內,把這些頂級雪茄抽完了,隨後向保險公司提出了索賠償要求。
申訴中,律師説,雪茄在“一連串的小火”中受損。
保險公司當然不願意賠,理由是:此人是以正常方式抽完雪茄。
結果律師將保險公司告上了法院,還居然贏了這場官司。
法官在判決時表示,他同意保險公司的説法,認為此項申訴非常荒謬,但是該律師手上確有保險公司出具的火險保單,保單中並沒有明確何類“火”不在保險範圍內。因此,保險公司必須賠償。
保險公司決定,與其忍受漫長的上訴過程,承擔昂貴的訴訟費用,不如接受這項判決,賠償美金一萬五千元的雪茄“火險”。
精彩的還在下面:
律師拿到賠款後,保險公司馬上報警,罪名是該律師涉嫌24起“縱火案”!
由律師自己先前的申訴和證詞,這名律師以“蓄意燒燬已投保之財產”的罪名被定罪,判入獄服刑二十四個月,並罰美金二萬四千元。
以上為真實故事,獲選為美國“近期犯罪律師競賽獎”的第一名。
果然是聰明反被聰明誤,一山還有一山高!
這個故事本身算是有多重反轉,如果是真事的確很有趣。
在網上的反響也挺大:


↑大家可以看看這些轉評贊數,很高了。
好奇就去搜了搜,結果一搜就搜到了闢謠貼……
因為這個故事又流傳起來,簡書作者**@我愛雨果** 在10號寫了一篇文章來闢謠:
這個世界上最長壽的東西若能列成一個表,一些偽裝成真實事件的謠言肯定能上榜,因為沒過多久,就有人拿出來傳播。今天就揭批一則這樣的“千年老謠”,先看看謠言內容:
有一名北卡Charlotte的律師買了一盒極為稀有且昂貴的雪茄,還為雪茄投保了火險。結果他在一個月內把這些頂級雪茄抽完了,保險費一毛也還沒繳,卻提出要保險公司賠償的要求。在申訴中,律師説雪茄在“一連串的小火”中受損。保險公司當然不願意賠償,理由是:此人是以正常方式抽完雪茄。……結果律師告上法院還贏了這場官司。法官在判決時表示,他同意保險公司的説法,認為此項申訴非常荒謬,但是該律師手上的確有保險公司同意承保的保單,證明保險公司保證賠償任何火險,且保單中沒有明確指出何類“火”不在保險範圍內。因此,保險公司必須賠償。與其忍受漫長昂貴的上訴過程,保險公司決定接受這項判決,並且賠償美元1.5萬元的雪茄“火險”。以下才是最精彩的地方:律師將支票兑現之後,保險公司馬上報警將他逮捕,罪名是涉嫌24起“縱火案”!由他自己先前的申訴和證詞,這名律師立即以“蓄意燒燬已投保之財產”的罪名被定罪,要入獄服刑24個月,並罰款美元2.4萬元。以上為真實的故事,並且獲選為“近期犯罪律師競賽獎(雨果注:其實應該翻譯成“刑事律師”更準確)”的第一名!這種事,也只有在美國才會發生!
哇,聽上去峯迴路轉充滿着智慧和戲劇性啊,但可惜這不是真實發生過的事件。用“雪茄 保險”當關鍵詞搜索,就可以看到這個故事流傳了多久:
早在2004年中文世界就有這名律師的傳説美國著名的兩個在線事實檢查網站Snopes.com和hoax-slayer.net對此事分別有揭露文章(鏈接見最下)。根據文章內容,這個段子最早出現在1965年的一個叫做“國際演講協會”(Toastmasters International)的組織出版的小冊子裏。後於1996年被好事之人搬到alt.smokers.cigars新聞組,自此開始了它在互聯網上生生不息的轉播生涯。
有趣的是,開始的版本可以説非常“簡陋”,就是一名男子買了幾盒雪茄並投財產保險,雪茄抽完後讓保險公司賠償被拒,告到法院獲得賠償,拿到賠償後又被保險公司控告縱火被逮捕。隨着傳播過程中的不斷“進化”,到了2006年,就演變成主人公是個北卡羅來納州的律師,被保險的24根雪茄價值一萬五千美金,最後被保險公司反控告縱火不僅入獄,還賠償兩萬四千美金這樣一個有血有肉的版本。因為美國對無空子不鑽的律師有着普遍的反感,所以這則打趣律師的段子容易引起受眾共鳴並積極傳播。另外一點佐證是,這個謠言中所説的“刑事律師競賽”(Criminal Lawyers Award Contest)根本不存在,如果用谷歌搜索得到的結果幾乎都是這個段子本身。
為什麼這是編造出來的謠言呢?Snopes.com的揭露文章指出它這違背了兩個基本常識,首先沒有哪個保險公司會蠢到不知道雪茄的用途,上保險時不會想到免責條款中規避雪茄被點燃抽掉的可能性。其次,只要沒有欺詐或損害他人合法利益,“點燃”自己的財產也算是個人對私有財產的處置方式之一,不會受到法律制約的。在這則“案例”中,如果法院已經判決保險公司需要賠償,那就認定其中沒有欺詐行為,因此點燃自己的雪茄就不會被當成“縱火”。
按理説普通百姓可能不瞭解保險規則,容易採信還説的過去,令人啼笑皆非的是,這個謠言還出現在專事保險業務的“中國保險網”官網上,這多少讓人有點錯愕。
以上素材主要來自:
1 https://www.snopes.com/fact-check/cigarson/
2 https://www.hoax-slayer.net/burned-cigars-insurance-claim-hoax/
作者:我愛雨果鏈接:https://www.jianshu.com/p/1f31cc5f5259來源:簡書簡書著作權歸作者所有,任何形式的轉載都請聯繫作者獲得授權並註明出處。
我也去搜了一下,跳出來第一個snopes的文章就是:

而hoax-slayer仔細分析了這個故事後,結論是:

此外還有一個辨別真假的網站:truth or fiction

這個網站在2015年就已經對這個故事進行了闢謠:只是故事而已,純虛構。

這個謠言每過一陣子就會傳播一次,也還挺佩服作者的“創造力”的~