“美國律師給自己的雪茄買“火災險”，結局出人預料”？這謠言已經很久了……_風聞

最近又在互聯網上看到了這個關於美國火險的小故事：

一位美國律師買了盒極為稀有、昂貴的雪茄，還為雪茄投保了火險。

結果他在一個月內，把這些頂級雪茄抽完了，隨後向保險公司提出了索賠償要求。

申訴中，律師説，雪茄在“一連串的小火”中受損。

保險公司當然不願意賠，理由是：此人是以正常方式抽完雪茄。

結果律師將保險公司告上了法院，還居然贏了這場官司。

法官在判決時表示，他同意保險公司的説法，認為此項申訴非常荒謬，但是該律師手上確有保險公司出具的火險保單，保單中並沒有明確何類“火”不在保險範圍內。因此，保險公司必須賠償。

保險公司決定，與其忍受漫長的上訴過程，承擔昂貴的訴訟費用，不如接受這項判決，賠償美金一萬五千元的雪茄“火險”。

精彩的還在下面：

律師拿到賠款後，保險公司馬上報警，罪名是該律師涉嫌24起“縱火案”！

由律師自己先前的申訴和證詞，這名律師以“蓄意燒燬已投保之財產”的罪名被定罪，判入獄服刑二十四個月，並罰美金二萬四千元。

以上為真實故事，獲選為美國“近期犯罪律師競賽獎”的第一名。

果然是聰明反被聰明誤，一山還有一山高！

這個故事本身算是有多重反轉，如果是真事的確很有趣。

在網上的反響也挺大：

↑大家可以看看這些轉評贊數，很高了。

好奇就去搜了搜，結果一搜就搜到了闢謠貼……

因為這個故事又流傳起來，簡書作者**@我愛雨果** 在10號寫了一篇文章來闢謠：

這個世界上最長壽的東西若能列成一個表，一些偽裝成真實事件的謠言肯定能上榜，因為沒過多久，就有人拿出來傳播。今天就揭批一則這樣的“千年老謠”，先看看謠言內容：

有一名北卡Charlotte的律師買了一盒極為稀有且昂貴的雪茄，還為雪茄投保了火險。結果他在一個月內把這些頂級雪茄抽完了，保險費一毛也還沒繳，卻提出要保險公司賠償的要求。在申訴中，律師説雪茄在“一連串的小火”中受損。保險公司當然不願意賠償，理由是：此人是以正常方式抽完雪茄。……結果律師告上法院還贏了這場官司。法官在判決時表示，他同意保險公司的説法，認為此項申訴非常荒謬，但是該律師手上的確有保險公司同意承保的保單，證明保險公司保證賠償任何火險，且保單中沒有明確指出何類“火”不在保險範圍內。因此，保險公司必須賠償。與其忍受漫長昂貴的上訴過程，保險公司決定接受這項判決，並且賠償美元1.5萬元的雪茄“火險”。以下才是最精彩的地方：律師將支票兑現之後，保險公司馬上報警將他逮捕，罪名是涉嫌24起“縱火案”！由他自己先前的申訴和證詞，這名律師立即以“蓄意燒燬已投保之財產”的罪名被定罪，要入獄服刑24個月，並罰款美元2.4萬元。以上為真實的故事，並且獲選為“近期犯罪律師競賽獎（雨果注：其實應該翻譯成“刑事律師”更準確）”的第一名！這種事，也只有在美國才會發生！

哇，聽上去峯迴路轉充滿着智慧和戲劇性啊，但可惜這不是真實發生過的事件。用“雪茄 保險”當關鍵詞搜索，就可以看到這個故事流傳了多久：

早在2004年中文世界就有這名律師的傳説美國著名的兩個在線事實檢查網站Snopes.com和hoax-slayer.net對此事分別有揭露文章（鏈接見最下）。根據文章內容，這個段子最早出現在1965年的一個叫做“國際演講協會”（Toastmasters International）的組織出版的小冊子裏。後於1996年被好事之人搬到alt.smokers.cigars新聞組，自此開始了它在互聯網上生生不息的轉播生涯。

有趣的是，開始的版本可以説非常“簡陋”，就是一名男子買了幾盒雪茄並投財產保險，雪茄抽完後讓保險公司賠償被拒，告到法院獲得賠償，拿到賠償後又被保險公司控告縱火被逮捕。隨着傳播過程中的不斷“進化”，到了2006年，就演變成主人公是個北卡羅來納州的律師，被保險的24根雪茄價值一萬五千美金，最後被保險公司反控告縱火不僅入獄，還賠償兩萬四千美金這樣一個有血有肉的版本。因為美國對無空子不鑽的律師有着普遍的反感，所以這則打趣律師的段子容易引起受眾共鳴並積極傳播。另外一點佐證是，這個謠言中所説的“刑事律師競賽”（Criminal Lawyers Award Contest）根本不存在，如果用谷歌搜索得到的結果幾乎都是這個段子本身。

為什麼這是編造出來的謠言呢？Snopes.com的揭露文章指出它這違背了兩個基本常識，首先沒有哪個保險公司會蠢到不知道雪茄的用途，上保險時不會想到免責條款中規避雪茄被點燃抽掉的可能性。其次，只要沒有欺詐或損害他人合法利益，“點燃”自己的財產也算是個人對私有財產的處置方式之一，不會受到法律制約的。在這則“案例”中，如果法院已經判決保險公司需要賠償，那就認定其中沒有欺詐行為，因此點燃自己的雪茄就不會被當成“縱火”。

按理説普通百姓可能不瞭解保險規則，容易採信還説的過去，令人啼笑皆非的是，這個謠言還出現在專事保險業務的“中國保險網”官網上，這多少讓人有點錯愕。

以上素材主要來自：

1 https://www.snopes.com/fact-check/cigarson/  

2 https://www.hoax-slayer.net/burned-cigars-insurance-claim-hoax/

作者：我愛雨果鏈接：https://www.jianshu.com/p/1f31cc5f5259來源：簡書簡書著作權歸作者所有，任何形式的轉載都請聯繫作者獲得授權並註明出處。

我也去搜了一下，跳出來第一個snopes的文章就是：

而hoax-slayer仔細分析了這個故事後，結論是:

此外還有一個辨別真假的網站：truth or fiction

這個網站在2015年就已經對這個故事進行了闢謠：只是故事而已，純虛構。

這個謠言每過一陣子就會傳播一次，也還挺佩服作者的“創造力”的~