駁《被打臉的盛世,中國失去的134年》_風聞
秦相冯去疾-请关注我的西瓜视频账号:悠悠一评2018-10-29 22:10
@最愛歷史
一般來説,近些年來清朝的風評越來越差,拋開鍵盤(腦殘)民族主義的興起的話,一方面得力於明粉的那幾句狗屁不通的皇明祖訓(朱元璋:朕沒説過這種話);另一方面就是近代中國實在太慘了,得找個原因啊,那就清朝吧。當然營銷號一樣功不可沒。先不説那些個各種意義上給東林上鍋的自以為是的所謂的“明史專家”了,先就着本題説。
雖説近代以來,清朝乾的不咋地也是真的,然而就這麼簡單的給清朝上鍋,我到底是該説你懶呢,還是該説你蠢呢?
大約是清朝中葉,中國徹底落後於西方。那麼明面上看,確實是清朝不行。然而深入一下,咱是不是想一想,什麼時候西方開始快於中國的發展速度呢?
什麼意思?清朝時東西方先進和落後的交點,自然而然吸引眼球,但是風起於青萍之末,西方是啥時候開始比中國快的?
很不幸,到今天為止,誰也不知道西方什麼時候比中國發展快的。但是倒可以舉幾個例子:
開普勒定律,1609,明朝萬曆年間。
對數計算,1614,明朝萬曆年間。
解析幾何,1637,明朝崇禎年間。
繼續往下看:
化學元素理論,1661,清朝順治年間。
氣體波爾定律,1661,清康順治年間。
微積分,1667-1684,清朝康熙年間。
牛頓三大定律,1687,清朝康熙年間。
這個表,相信大家都能明白是什麼意思。
然而不僅僅如此。開普勒定律等等發現的前提又是什麼呢?文藝復興,打破了“神”對人的束縛。文藝復興是什麼時候?14-17世紀,約是元朝末期到清朝初期,主要是明朝。
那麼是不是明朝讓中國失去了突破的機會呢?也不對。西方的那個基礎科學特別是數學的思維,本來就和中國不一樣,難不成一開始中國就落後西方?更不可能啊,真要是一開始就落後西方,那麼西方腦子有坑把東方想成絲綢黃金之地?
那麼鍋甩給誰?
都得背鍋。那麼誰的鍋最大?沒人知道。為什麼?很簡單,連西方為什麼會先進行資本主義革命都沒有一個定論,鬼知道到底是明朝鍋大還是清朝鍋大。真要是討論,明粉清粉能有一萬種邏輯讓這個討論變成扯淡。指不定元粉(如果有的話)、宋粉乃至漢粉、秦粉都能來玩一把。畫美不看。
有這個功夫扯皮誰背鍋,去琢磨琢磨西方到底怎麼能先開始近代化比什麼不強?借用知乎大V温長卿(鏈接:https://www.zhihu.com/question/38272791/answer/116777824)的話來做總結吧:
“假若早有一種理論,可以指導中國的王朝國家一面維持着這些特徵,一面跑步進入近代化,而王朝統治者就是不用,那倒可以談談“責任”。然而歷史上並沒有,只有現代穿越小説作者們在YY而已,甚至出現了希圖依靠未來物資穿越回去欺壓邊民做殖民大夢的作品,可見這種理論終究不得不破產。而從追究責任的角度思考,根本不能帶來什麼新知識,還不如去探索西歐為什麼能實現這種飛躍,以及中國在這個過程中起到了何種助推作用。
從統治者的角度看,明清兩朝都是相當‘成功’的王朝,時間長、疆域廣、統治穩固。讓這樣的成功者為社會的落後‘負責’,是很可笑的。查理一世的苛政,是不是對英國的領先有功呢?萬維剛説過一句‘創新是落後者的特權’,這裏倒可以借用來解釋一下。社會發展速度有快有慢本是正常現象。一時的落後之中,可能正藴藏着躍進的契機。某些今人卻發出這樣的問題,想靠他們的“後見之明”,把對現狀的不滿發泄到古人身上,實在是很無聊。至於其中有些人還包藏着偏狹的情緒,就更加無聊了。”