駁《被打臉的盛世，中國失去的134年》_風聞

@最愛歷史

一般來説，近些年來清朝的風評越來越差，拋開鍵盤（腦殘）民族主義的興起的話，一方面得力於明粉的那幾句狗屁不通的皇明祖訓（朱元璋：朕沒説過這種話）；另一方面就是近代中國實在太慘了，得找個原因啊，那就清朝吧。當然營銷號一樣功不可沒。先不説那些個各種意義上給東林上鍋的自以為是的所謂的“明史專家”了，先就着本題説。

雖説近代以來，清朝乾的不咋地也是真的，然而就這麼簡單的給清朝上鍋，我到底是該説你懶呢，還是該説你蠢呢？

大約是清朝中葉，中國徹底落後於西方。那麼明面上看，確實是清朝不行。然而深入一下，咱是不是想一想，什麼時候西方開始快於中國的發展速度呢？

什麼意思？清朝時東西方先進和落後的交點，自然而然吸引眼球，但是風起於青萍之末，西方是啥時候開始比中國快的？

很不幸，到今天為止，誰也不知道西方什麼時候比中國發展快的。但是倒可以舉幾個例子：

開普勒定律，1609，明朝萬曆年間。

對數計算，1614，明朝萬曆年間。

解析幾何，1637，明朝崇禎年間。 

繼續往下看：

化學元素理論，1661，清朝順治年間。

氣體波爾定律，1661，清康順治年間。

微積分，1667-1684，清朝康熙年間。

牛頓三大定律，1687，清朝康熙年間。

​這個表，相信大家都能明白是什麼意思。

然而不僅僅如此。開普勒定律等等發現的前提又是什麼呢？文藝復興，打破了“神”對人的束縛。文藝復興是什麼時候？14-17世紀，約是元朝末期到清朝初期，主要是明朝。

那麼是不是明朝讓中國失去了突破的機會呢？也不對。西方的那個基礎科學特別是數學的思維，本來就和中國不一樣，難不成一開始中國就落後西方？更不可能啊，真要是一開始就落後西方，那麼西方腦子有坑把東方想成絲綢黃金之地？

那麼鍋甩給誰？

都得背鍋。那麼誰的鍋最大？沒人知道。為什麼？很簡單，連西方為什麼會先進行資本主義革命都沒有一個定論，鬼知道到底是明朝鍋大還是清朝鍋大。真要是討論，明粉清粉能有一萬種邏輯讓這個討論變成扯淡。指不定元粉（如果有的話）、宋粉乃至漢粉、秦粉都能來玩一把。畫美不看。

有這個功夫扯皮誰背鍋，去琢磨琢磨西方到底怎麼能先開始近代化比什麼不強？借用知乎大V温長卿（鏈接：https://www.zhihu.com/question/38272791/answer/116777824）的話來做總結吧：

“假若早有一種理論，可以指導中國的王朝國家一面維持着這些特徵，一面跑步進入近代化，而王朝統治者就是不用，那倒可以談談“責任”。然而歷史上並沒有，只有現代穿越小説作者們在YY而已，甚至出現了希圖依靠未來物資穿越回去欺壓邊民做殖民大夢的作品，可見這種理論終究不得不破產。而從追究責任的角度思考，根本不能帶來什麼新知識，還不如去探索西歐為什麼能實現這種飛躍，以及中國在這個過程中起到了何種助推作用。

從統治者的角度看，明清兩朝都是相當‘成功’的王朝，時間長、疆域廣、統治穩固。讓這樣的成功者為社會的落後‘負責’，是很可笑的。查理一世的苛政，是不是對英國的領先有功呢？萬維剛説過一句‘創新是落後者的特權’，這裏倒可以借用來解釋一下。社會發展速度有快有慢本是正常現象。一時的落後之中，可能正藴藏着躍進的契機。某些今人卻發出這樣的問題，想靠他們的“後見之明”，把對現狀的不滿發泄到古人身上，實在是很無聊。至於其中有些人還包藏着偏狹的情緒，就更加無聊了。”