農村出來的大學生是不是混的比較差？_風聞

1990年出生於湖北北部一個普通的五線小城市的農村。無論是自己還是身邊的初中、高中甚至大學同學，大部分都是農村出生，地地道道的山旮旯種地為生的家庭。只有極少數性格比較要強、努力的才能夠在深圳、上海、杭州、廣州等一二線城市立足，絕大多數只能在四五線城市定居。整體而言都混得很一般，很難有突破。為什麼農村大學生越來越難通過讀書改變命運了（尤其是90年以後出生的農村大學生）？這算不算混的差？

大部分同學來自山旮旯種地為生的農村家庭，在30歲不到的年紀時絕大多數已經定居四五線城市，極少數要強努力的立足於一二線城市。這難道不是改變命運嗎？這是在一代人之內完成集體的階層躍升啊！

如果這還叫混得比較差，那對「混得好」的理解可能只存在於雞湯文和營銷號裏了。

什麼才算混得差呢？起碼是階層沒變甚至跌落吧。比如父母輩是城市公務員或中產，孩子沒混好，當了工廠保安，每月2000塊一直幹到中年下崗；或者老闆的兒子繼承公司後折騰破產，從此只能吃點老本過日子，生活每況愈下——哪怕比普通工薪階層好上許多，這也是個正宗敗家子。

混得好壞從來都不是絕對值，而是相對值。

媒體永遠在聚焦炒作社會上最成功的一批人，搞得在某些浮躁的年輕人心目中：畢業就要進一線金融或互聯網企業，月薪20W起；去創業就得三年兩輪融資估值上億；考公務員也起碼是省會機關，30歲前提副處。只要比這些差，那就算混得差了。

朋友們啊，能立足一線城市、有本科以上學歷、有清晰的職業上升路徑、有一定的業內人脈關係，這已經是絕大多數國人夢寐以求、百裏挑一的生活狀態了。

本科學歷只佔全國人口的5%；正處以上只佔所有公務員的4%；創業公司絕大多數活不過兩三年；一線城市去掉原住民還剩多少是每年新立足的？又有多少人熬不住回了老家？

「大多數人保持原有階層，少數能夠上升一階，極少數聰明努力又有機遇的可以連上數階一步登天，而部分人會從原階層跌落」才是生活的常態。

80、90後趕上了大規模擴招，讓大學生的門檻變低了。否則按以前的錄取標準，不是「聰明努力又有機遇」的根本沒機會上大學。而如今同為大學生，這羣人比其他人混得更好、上升更快，不也是理所當然的麼？

我不是來喂毒雞湯的，只是覺得按題主給出的要求，認為出身于山旮旯農民家庭的大學生30歲前能在一線城市立足才算混得好，哪怕定居在小城市都只能算混得很一般。這也太難為各位同學了。