為學生作的“經典閲讀”輔導報告：《孫子兵法》——為何讀？讀什麼？_風聞

 這學期的“經典閲讀”，我打算帶大家讀一讀《孫子兵法》。    

我研究的是西方哲學，不是研究軍事學或者軍事史的。但軍事算是我的業餘愛好。所以給大家講講，對我來説是興之所至。不過，我感興趣是我個人的事情，大家為什麼要讀這書呢？一是這書不長，6000字，我們時間有限，可以講得稍微充分一點——以前給其它年級講過一些大部頭的經典，感到八個鐘頭根本不夠用，這次雖然大概還是不夠用，但總會好一些；二是這次有哲學、歷史等不同專業的同學一起來聽，我覺得《孫子兵法》一書剛好落在這些專業的交集裏：它既有思想價值和理論意義，又有深厚的歷史背景和內容，而且大家多少都還有點了解，比較好接受。

 

 但這兩點都還不是最重要的理由。

 我想，有些同學，尤其是女同學，難免有此一問：咱們大學文科是講“文”，《孫子兵法》講的可是“武”，舞刀弄槍、攻城略地的事情。為什麼讀這個？

 大家知道，咱們中國有“文聖”、“武聖”。武聖是誰？通常説是關羽，那是講武德。講武略，那就得算孫子了。文聖則毫無疑問，是孔子。那就先説點其實並沒有離題的題外話——從咱們的人文大師的孔子講起。講講這位“文聖”對“武”的看法。這也許有助於我們真正認識讀《孫子兵法》的意義。

  《論語》有一章《衞靈公》：

  衞靈公問陳於孔子，孔子對曰：“俎豆（俎，祭祀時盛牛羊等祭品的禮器。豆，上古時盛食物的器皿。亦泛指各種禮器。）之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。”明日遂行。

所以有人可能就説了，你看孔子講的是人文教化，仁義道德，上天有好生之德，打打殺殺有違仁德，至少也是等而下之的、很低級的事情，所以孔聖人壓根不願意談，給了衞靈公一個軟釘子碰，還跑了。孔子真是一個甘地式的非暴力主義者啊！

果真如此嗎？孔子果真鄙視軍事，不願意談軍事嗎？

否。   其實仔細分析下孫子和孔子這一武一文兩位聖人，你會發現這兩位山東老鄉有很多和軍事有關的驚人的相似之處。

首先，從出身上看，孫子是世代將門之後——這個以後詳談；而孔子出身也是武士世家。孔子的父親叔梁紇就是一員勇將，身高十尺（估計有兩米左右），武力絕倫。《左傳》記載，襄公十年，叔梁紇參加諸侯聯軍攻打逼陽國，聯軍被敵人誘入城中，然後敵軍放下城門要斷聯軍後路。危急關頭，叔梁紇雙手舉住正在落下的城門，為將士們撤退贏得了時間。當時魯國貴族孟獻子讚揚他説：“《詩》所謂‘有力如虎”者也。”大家想想，孔子父親是如此猛將，孔子也一直為自己的父親而驕傲，他怎麼可能瞧不起自己的父親，認為軍事、軍人就低人一等呢？

其次，孫子是軍事理論家和教育家，留下了《兵法》和“吳宮教戰”的傳説；而孔子也並不是“軍旅之事，未之學也”，相反，他十分重視，精心研究並且傳授軍事知識。《論語·子路》説：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”又説：“以不教民戰，是謂棄之。”這都是從正反兩方面説對民眾進行軍事教育的重要性。《顏淵》篇裏，子貢問政，孔子説：“足食，足兵，民信之。”他是把“足兵”當成國家大事的。眾所周知，孔子為學生開設的課程是“六藝”：禮、樂、射、御、書、數。其中“射”就是射箭；“御”是駕車。這兩項是直接跟軍事有關的。射不用説了。“御”，大家知道，孔子的春秋時代，是用車戰。所以那時候貴族學習駕車可不只是像今天開個寶馬兜風，而是一項重要的軍事技能，跟今天開坦克差不多，因為兵車上除了中間的駕駛員，左右還各有一個弓箭手和一個刺擊手，分別負責遠戰和近戰，車後有若干步兵，在這種情況下要駕好戰車，並且不亂陣型，讓武器和兵力都充分發揮效能，技術含量是非常高的。孔子能教這手，決非文弱書生所為。至於“禮”，是《周禮》，而《周禮》中其實就有“軍禮”，是跟軍隊的典章制度有關的內容。孔子教學生周禮，決不會對這方面毫無研究或者略過不講。並且《史記·孔子世家》記載：孔子的學生冉有在哀公十一年率領魯國左師擊敗入侵的齊軍。季康子問冉有的軍事才能是學來的還是生而知之，冉有明確回答：“學之於孔子。”可見孔子其實也是一位軍事教育家，而且教出了能征善戰的軍事人才，教學效果非常好。

**第三，孫子不但是軍事理論家，而且是軍事實踐家，有率吳國三萬之眾擊敗楚國二十萬大軍的光輝戰例——柏舉之戰（以後詳談）；而孔子也有他成功的軍事實踐。**魯定公十年，孔子任魯國的大司寇，代行相事。這年齊景公約魯定公到夾谷相會。齊國君臣認為孔子“知禮而怯”，好欺負，就準備在這次夾谷之會上劫持魯國國君。然而，行前孔子就跟魯定公講：“有文事者必有武備，有武事者必有文備”，讓魯定公帶上武裝部隊隨行。在會見過程中，齊景公叫一些夷狄少數民族的人拿着武器混在舞樂隊裏，拿着兵器，向魯定公逼過來。我猜測，齊景公的計劃可能是這樣的：第一步，先讓這些少數民族的人把魯定公抓住；第二步，再叫齊國的軍隊裝作“解救”魯定公，説你們魯國人無力保護國君，我們替你保護吧，把他弄到自己手裏；第三步，以保護為名，把魯定公實際上當做人質，要挾魯國來“感恩”，滿足各種不平等條件。但是我這猜測無法印證了，因為孔子臨危不亂，指揮得力，行動果斷，根本沒有給齊國人做第二步的任何機會。當那些少數民族的人逼過來的時候，孔子一邊保護着魯定公退出會場，一邊命令魯國將士們拿起武器嚴陣以待，一邊又對齊景公説：“我們兩國國君會盟交好，夷狄少數民族的俘虜拿着武器來作亂，這可不是齊侯用來號令諸侯的方法吧！我們都是華夏子孫，和夷狄是涇渭分明的。讓夷狄的俘虜拿着武器來作亂，這是不敬神明，不顧道德，也不合禮法。這一定不是齊侯您的意思吧！”齊景公只好作罷，而且回去之後，懾於這次經歷，還歸還了以前侵佔魯國的土地。孔子這次是把軍事手段和外交手段結合起來，文攻武備，大展了魯國的國威，而且並沒有真正打起來，很符合孫子講的“不戰而屈人之兵，善之善者也”、“上兵伐謀，其次伐交”（均出《謀攻》）的思想。

 

**第四，孫子認為軍事是國家大事，自然也高度重視包括將領和士兵在內的軍人的地位，他説“知兵之將，民之司命，國家安危之主也”（《作戰》），主張尊重和愛護士兵：“視卒如嬰兒，故可與之赴深溪；視卒如愛子，故可與之俱死。”（《地形》）；而孔子也提倡尚武愛國的精神，對保家衞國的戰士不惜給予超常規的待遇。**在前面提到的冉有打敗齊軍的戰鬥中，有一個叫做汪錡的小孩子也在軍中奮勇衝殺，和魯哀公的叔叔公叔務一起戰死疆場。汪錡是未成年人，按古法只能用殤禮，但是魯國人覺得他忠勇，想按成年人的禮節把他和公叔務一起隆重安葬，又怕於禮法不合。兩難之下，大家請教熟知“俎豆之事”的孔子該怎麼辦。孔子説：“能執干戈以衞社稷，可無殤也。”意思就是説：汪錡雖然年幼，可他能拿起武器來保家衞國，那就是個真正的男子漢，可以按照成年人的禮節安葬他。可見在孔子心目中，為國為民浴血沙場是非常重大、神聖的事情，而忠勇盡責的戰士的地位是非常崇高的。他實在並沒有後世陋儒所謂“好鐵不打釘，好男不當兵”的偏見。

**第五，孫子和孔子都對軍事有着科學理性的定位，都不是孤立地看待軍事領域，更不是黷武主義者，而是把它作為國家、社會這個整體的一部分來看的。**孔子為什麼對衞靈公説自己不懂軍事，表現出對軍事好像很鄙夷的樣子呢？這是因為在他看來衞靈公是個昏君，像這樣的人來討教軍事，無非是想窮兵黷武，禍害蒼生。因此這其實不但不能説明孔子不重視軍事，反而説明他很重視，所以才不願意讓軍事知識被品德不良的君主所掌握。子貢問孔子：“足食，足兵，民信之”這三者，如果一定要放棄一樣，您放棄哪一樣呢？孔子説：放棄“兵”。子貢問要再放棄一樣呢？孔子説那就放棄“食”，“信”就無論如何不能放棄，因為自古人都難免一死，但是民眾如果對國家失去了信念，那國家就真的完了。看起來，孔子把軍事作為第一個可以放棄的東西，是不重視軍事。但是你琢磨他的整個意思，就會發現他其實是一方面是強調軍事要有經濟來支撐，也就是“足兵”離不開“足食”；另一方面他還是強調政治信念的極端重要性，意思就是説，沒有了政治原則和信念，你不管打仗也好，搞經濟建設也好，那都成了痴人説夢了。孔子的這些思想，其實和《孫子兵法》的精神是相符的，孫子在《計篇》列舉的影響戰爭勝負的五個因素：道、天、地、將、法。第一大因素就是“道”，就是看君主是不是有道的明君，在政治上是不是維護正義。説明孫子和孔子一樣，不是隻就純軍事來談軍事，而是把政治條件看作戰爭的最重要前提。另外，孫子在《作戰》篇列舉了用兵作戰的巨大物質消耗和各種風險後，總結説：“夫兵久而國利者，未之有也。故不盡知用兵之害，則不能得用兵之利矣。”這和孔子的思想也是一致的：戰爭就有巨大的經濟代價和政治風險，弄不好就是國之大禍，所以不能只看到戰勝的好處而一味逞強，作戰一定要講究政治和經濟條件。

其實，孔子、孫子在軍事領域的相通之處還遠遠不止這些，要説清楚，是可以作一篇大文章的。但我們就憑這五點，也可以闡發出《孫子兵法》值得我們讀的地方，以及我們讀它的理由：

**第一，**瞭解和繼承我們民族悠久的尚武傳統，改造自己的氣質、面貌。

孫子、孔子都是將門之後，他們繼承了家族的尚武傳統，形成了他們各自的偉人風範。我們也許説不出自己家族中誰是武將，但我們有一個更偉大的尚武的民族傳統。

梁啓超讀陸游詩稿，曾經感嘆道：“詩界千年靡靡風，兵魂銷盡國魂空。集中十九從軍樂，亙古男兒一放翁。”感嘆我國自宋以後，武風不振，除了陸游等少數“真男兒”之外，詩詞歌賦多是靡靡之音，陰柔之氣太盛——其實現在我們周圍，也是如此，不知大家有沒有這種感覺？——所以無論是南宋還是他所在的晚清，都飽受異族欺凌，乃至有亡國之危。

 

但是我國並不是自古都如此文弱的。

毛主席在1937年的《祭黃帝陵》文中説：“懿惟我祖，命世之英。涿鹿奮戰，區宇以寧。”這就是講的遠古的炎黃部落在涿鹿大戰中打敗蚩尤部落，以赫赫武功為中原華夏族的發展奠定了根本。當然，蚩尤部落戰敗後據説南遷，也開發了祖國的南方。屈原《九歌·國殤》所歌頌的“誠既勇兮又以武，終剛強兮不可凌”的楚國陣亡將士，其中或許就有蚩尤的後人。毛主席寫《祭黃帝陵》文時，正是日寇侵凌，山河破碎之時，國共兩黨派出代表（共產黨為林伯渠，國民黨為邵力子）同祭黃帝陵。所以毛主席面對泱泱中華竟要被蕞爾島夷亡國滅種的危機，也發出“豈其苗裔，不武如斯！”的感慨，並立下繼承祖先的英雄氣魄，“經武整軍，昭告列祖。實鑑臨之，皇天后土！”的誓言。毛主席當然説到做到，毛澤東時代的中國，真的就像《我的祖國》所唱的：“朋友來了有好酒，若是那豺狼來了，迎接它的有獵槍”，恢復和發揚了中華民族巍然屹立，凜然難犯的尚武精神。

 

總之，中華民族無論南北，自古有着雄武強健、英勇善戰的傳統，有着毛主席所説“敢於和一切敵人血戰到底的英雄氣概”。而《孫子兵法》就是這樣一種傳統的集中體現。例如，它描述軍隊應該“其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山”（《軍爭》），這不但非常經典地概括了優秀軍隊的四大基本素質：迅疾的機動性，森嚴的紀律性，所向無敵的攻擊力和堅不可摧的防禦力，而且這四幅充滿着力與美的畫面，可以説也是我們民族整個尚武傳統和精神風貌的生動寫照。同學們，你們一定能感受到這一點的。在《孫子兵法》中還能讀到很多這樣的神來之筆，例如“勝者之戰，若決積水如千仞之谿，形也（戰爭是力量的競賽，這裏形容力量佔優勢一方將如何勢如破竹）”（《軍形》）、“善守者藏於九地之下（使敵無形可窺），善攻者動於九天之上（使敵防不勝防）”（《軍形》）、“故善出奇者，無窮如天地，不竭如江海”（《兵勢》）、“故善戰者，其勢險，其節短；勢如彉（張開的）弩，節如發機（扣發弩機）。”（《兵勢》）、“微乎微乎，至於無形（虛實變化莫測，無形可窺）；神乎神乎，至於無聲（虛實神奇絕妙，無聲可聞），故能為敵之司命”（《虛實》）、“三軍可奪氣（挫傷敵軍士氣），將軍可奪心（動搖敵將意志），是故朝氣鋭，晝氣惰（逐漸懈怠），暮氣歸（疲憊思歸）。（春秋時期作戰往往一日決勝，但也可以引申為作戰的初期、中期、後期）”（《軍爭》）、“以治待亂（嚴整對混亂），以靜待譁（鎮定對輕噪）”（《軍爭》）、“死地則戰”（《九變》）、“君命有所不受”（《九變》）、“故進不求名，退不避罪，唯民是保，而利於主，國之寶也。”（《地形》）、“愛而不能令，厚而不能使，亂而不能治，譬如驕子，不可用也”（《地形》）、“投之亡地然後存，置之死地然後生”（《九地》）、“是故始如處女，敵人開户。後如脱兔，敵不及拒。”（《九地》），等等。從這些地方可以吸取很多我們民族尚武傳統的精髓，很多讓我們變得胸懷大志、剛毅英武、昂揚奮發、敢作敢為、自強自律的精神營養。我相信，即使我們不是軍人，即使在沒有發生戰爭的時候，這些精神品質對我們修養人格，克服自私、短視、萎靡、怯懦、怠惰、散漫、缺乏責任感等等當今常見的不良習氣，也是有着巨大的價值的。

第二，瞭解一些軍事理論知識，培養一點對軍事歷史和實踐的興趣，補充一點我們以往所受的教育中經常忽略的內容。

孫子、孔子對軍事理論和實踐都是內行。而我們今天的教育往往講文不講武，很有偏頗。所以讀《孫子兵法》實在有一種補偏救弊的作用。

這裏先略微點一下軍事理論：《孫子兵法》共十三篇，總計6000多字，論篇幅還不及今天一篇普通的學術論文，與那些動輒數十上百萬言的學術專著更是無法比較，但是它所含的軍事理論內容卻是博大精深，令人歎為觀止。它涉及戰爭的籌劃、戰略、戰術、軍事制度、軍事訓練、指揮員素質、軍事心理、軍事工程、軍事地形、軍事氣象、軍事後勤、軍事情報等諸多方面，而且都提出了獨到深刻的見解。這些我們以後會詳談。這裏只指出一下，有人認為《孫子兵法》的軍事理論比較忽略戰爭的一個重要因素——武器。是不是這樣呢？我認為：1.當時的武器裝備還比較簡單，交戰各方的裝備水平差距也不大，所以孫子沒有怎麼直接講武器的作用；2.我覺得特別值得注意的是，《孫子兵法》的第十二篇，叫做《火攻》，他説把火攻的目標定為“人”、“積”、“輜”、“庫”、“隊（隧）”五類，用今天的話講，孫子的意思是，火攻的打擊目標就是“兵員”、“糧草”、“重裝備”、“倉庫”、“交通線”五種，而且他重視火攻的條件和發火裝備：“行火必有因，煙火必素具”，以及火攻時的各種具體戰術，可見孫子非常重視火攻，把火作為一種殺傷範圍廣、殺傷效率高的強大武器來運用，並且極力追求火攻的指向性、可控性——儘管當時還沒有火藥武器，但是孫子這樣重視火的作用，並且追求殺傷效果和指向性、可控性相結合的思想，極具遠見卓識。其實，最早的火藥武器並不是爆炸性武器，也就是一種用來火攻的燃燒性武器，只是燃燒效率和可控性比較好。因此可以説，在冷兵器時代就有孫子這樣重視用火，善於用火，追求更好地用火的軍事家，後來的火藥武器最早出現在中國也是順理成章之事。所以像孫子這樣的戰略家也許很少直接談論武器，但是他對戰爭規律的科學認識，對戰鬥效果的明確追求，一代代積累傳承，就會催生出新的武器。

 我們不能像趙括紙上談兵，所以也要了解一點軍事實踐和軍事史。例如前面講了，“風林火山”四個字，清晰而鮮明地點出了軍隊戰鬥力的四大構成要素：機動性、紀律性、攻擊力、防禦力。這對於歷代的軍隊建設和戰爭實踐有極強的指導作用，你如果用這四條衡量，那麼比如在漢朝和匈奴的戰爭中，匈奴的軍隊機動性特別突出，攻擊力也較強，但是紀律性很差，防禦力也不行。而中原王朝軍隊紀律性好，防禦力強，有一定攻擊力但缺乏持久性，最欠缺的是機動性。所以漢武帝反擊匈奴，就組建強大的騎兵集團，增強部隊的機動性和攻擊的持續性，並且利用匈奴沒有堅城險地，能攻不善守的弱點，主動進攻匈奴，作戰中也是軍紀嚴明，各兵種協同動作，各路軍隊配合默契，這就是補己之短，揚己所長，避敵之長，制敵之短，取得了三次反擊匈奴的決定性勝利。日本戰國時代名將武田信玄，把“風林火山”四字繡在軍旗上，以醒耳目，可見《孫子兵法》對他指揮作戰的作用之大。

總之，讀讀《孫子兵法》不僅能讓我們瞭解孫子本人的軍事理論，並且非常有助於我們更深刻地理解歷代的軍事歷史、軍事實踐。

**第三，**更好地瞭解一些重要的哲學思想，讓我們變得更加睿智。

這點可以多説一些。孫子不是一個單純的軍事家，他是作為先秦時代的諸子百家之一，參加到當時的政治大變革、思想大爭鳴和文化大創新中去的一個大思想家，大哲學家。孫子在中國哲學史上，是有着光輝的地位的，因為他和我們的毛主席一樣，是以哲人的思辨性和洞察力寫作軍事著作的，因此他的軍事理論具有哲理的深度，包含着時代精神的精華。

——有人或許會問：哲學何處不可學？為何一定要到《孫子兵法》中學？

我給出的理由是：

**1.****《孫子兵法》的思想內容價值極高。**由於軍事行動事關國家存亡和將士生死，戰場上，任何荒謬觀念和情感干擾，任何不清醒、不理智的判斷決策，立刻就會導致亡國覆軍的嚴重後果，而且往往不可挽回——因為戰場上的敵人不是慈善家，不是置身事外無關痛癢的觀眾，更不是任你擺佈的死物，而是和你有根本利害衝突的“大羣武裝着的活人”，和你抱有同樣的決勝決死的心理，他們決不會給你機會翻盤的。所以戰爭就是這樣以最大的壓力逼迫人們把清醒、理智、客觀的精神發揮到極致，要求人們要最迅速、最具體地瞭解現實、抓住本質，最明確、最果斷地做出決策，確定方案，要求人們的一切想法都不能流於空談和玄想，而要有立竿見影的可行性。軍事活動的這種特點，是人類的很多其它活動所不具備，或者即使具備，也沒有這樣鮮明和集中的，因此，像孫子這樣的軍事家從血與火的軍事活動中錘鍊、總結出來的哲學思想，往往最大限度地濃縮了人們的智慧，而且和實踐結合緊密，其“含金量”非常高。所以李澤厚認為：

要真正瞭解中國古代辯證法，要了解為什麼中國古代的辯證觀念具有自己特定的形態，應該追溯到先秦兵家。兵家把原始社會的模糊、簡單而神秘的對立項觀念如晝夜、日月、男女即後世的陰陽觀念多想化和世俗化了。它既擺脱了巫術宗教的神秘衣裝，又不成為對自然、人事的純客觀記錄，而形成一種在主客體“誰吃掉誰”迅速變化着的行動中簡化了的思維方式。它所具有的把握整體而具體實用，能動活動而冷靜理智的根本特徵，正是中國辯證思維的獨特靈魂，使它不同於希臘的辯證法論辯術，而構成中國實用理性的一個重要方面。                        

                                                  ——《中國古代思想史論》

2.****《孫子兵法》的表述形式極為經典。《孫子兵法》包含的哲學精華，主要是樸素唯物論和樸素辯證法思想，而且我認為它講這些，講得特別精煉、深刻、形象、生動。很多哲學道理，我們——尤其是初學者——去讀專門的哲學教材或者大部頭的哲學專著，或許會感到它們講得是那樣抽象、繁瑣、枯燥、刻板，但是一讀《孫子兵法》，我們會感覺，孫子真不愧是深入淺出的思想大師，把那麼深刻的道理講得言簡意賅、鮮明透徹、精彩紛呈、親切有味，讀一遍就會感到有收穫，讀一百遍還會感到有新收穫。有位研究《孫子兵法》的學者指出，《孫子兵法》其實不但寫得深，而且寫得美，是文學鑑賞價值很高的作品，他概括為“自然成韻的音律美”、“遣詞造句的修辭美”、“謀篇佈局的結構美”、“深富思辨的哲理美”（《孫子兵法十五講》）。——這些我們在讀的過程中，是會切身體會到的，其實剛才我們的許多引文已經體現了這點，大家讀到那些文字，不覺得它們都是那麼凝練、優美、矯健有力嗎？同學們想想，深刻的哲學用這樣的華章妙文寫出來，當然光彩照人，娓娓可誦，值得我們反覆咀嚼，細細品味，並且一定會傳之無窮，澤被後世。

那麼，我們在這裏先掛一漏萬地點一下《孫子兵法》所包含的哲學精髓——大家也可以同時體會它表述的精彩、優美、經典：

一．《孫子兵法》裏的樸素唯物論思想：

 

1.****戰爭是人的事情，不是神的事情：“故明君賢將，所以動而勝人，成功出於眾者，先知也。先知者不可取於鬼神，不可象於事（以過去類似的事情來比附），不可驗於度（度數，星宿的方位），必取於人，知敵之情者也。”（《用間》）（與殷墟甲骨文比較）

**2.****要從實際出發預測戰爭結果：**經之以五事，“道、天、地、將、法”；校之以七計：“主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？吾以此知勝負矣。”（《計》）

3.****根據不同實際情況採取不同戰術：“十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能挑（逃，退守，不是逃跑）之，不若（如若不然，守都守不住的話）則能避之”（《謀攻》）

4.****對情況瞭解要全面充分：“知己知彼者，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必殆。”（《謀攻》）

5.****分清現象與本質，不為假象所迷惑：“辭卑而益備者，進也；辭強而進驅者，退也；輕車先出居其側者，陳也；無約而請和者，謀也；奔走而陳兵車者，期也；半進半退者，誘也。”（《行軍》）

二．《孫子兵法》裏的樸素辯證法思想：

**1.****兩點論和重點論結合的矛盾觀：**前講的“知己知彼”，就是對戰爭矛盾的兩方面即敵我雙方都要了解；“是故智者之慮，必雜於利害。雜於利，而務可信也；雜於害，而患可解也。”（《九變》）“無所不備，則無所不寡。”（《虛實》），所以設防要有重點，不能平均使用力量。

2.****矛盾轉化和運動觀；“亂生於治（恃治而懈則生亂，安史之亂，唐軍不堪戰），怯生於勇（恃勇而驕則生亂，滿城之戰之韓匡嗣），弱生於強（恃強而惰則生弱，八旗兵）。”（《兵勢》）“投之亡地而後存，陷之死地而後生。”（《九地》）

“故兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神。”（《虛實》）

 “凡戰者，以正（常、靜、道）合（變、動、謀），以奇勝。……戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。”（《兵勢》）

**3.**辯證處理主客觀關係：

以客觀條件為基礎發揮主觀能動性：“故善戰者，求之於勢，不責於人，故能擇人而任勢。”（《兵勢》）

 反對主觀蠻幹：“主不可以怒而興師，將不可以愠而致戰；合於利而動，不合於利而止。”（《火攻》）

周密籌劃：“多算勝，少算不勝，而況於無算乎？”（《計》）

勝既可為又不可強為：“勝可為也”（《虛實》“敵雖眾，可使無鬥。”），“勝可知，而不可為。”（《軍形》）

春秋時另一位辯證法大師是老子。老子辯證法，從整個宇宙觀的高度，提出“有無相生”、“難易相成”、“反者道之動，弱者道之用”等一系列有關矛盾的對立統一及其轉化的哲學思想，理論比孫子更玄妙，談得也更全面，就抽象思維水平來説更高，但是老子無條件地強調“柔弱”的作用，一味地説“兵強則滅，木強則折。堅強處下，柔弱處上”（《第七十六章》），好像柔弱勝堅強是不需要任何條件，不需要人去努力作為的，抹煞人的能動性，具有消極性。而且老子有着濃重的復古倒退和循環論的思想，他似乎是認為因為堅強反正最後會“滅”、“折”，所以我們乾脆就不要由弱變強，甚至不惜把事物拉向倒退，或者就拿着反正一切都是循環來自我安慰。而孫子在軍事鬥爭經驗中總結出的辯證法，如上所述，則更好地解決了主客關係問題，具有既重視現實，又積極能動的特點。在這點上，可以説孫子的辯證法思想要勝過老子。[1]這可以説也是《孫子兵法》特別值得重視的又一個理由。

    總之，《孫子兵法》是愛國尚武精神的楷範，古代軍事理論的寶庫，也是中國傳統哲學的經典，因此讀之意義無窮，受益無窮，也必將樂趣無窮。

​

[1] 李澤厚指出，《老子》確有多處直接講兵。有些話好像就是《孫子兵法》的直接延伸，如：將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之。（《老子•第36章》）故善為士者不武。善戰者不怒。善勝敵者不與……（《老子•第68章》）用兵有言曰：吾不敢為主而為客，不敢進寸而退尺……（《老子•第69章》）。