漫談蘇聯的生活水平——從赫魯曉夫玉米革命是否失敗説起_風聞

【文/觀察者網風聞社區 杜建國】

近日，觀察者網風聞社區刊登了“地球知識局”的文章《赫魯曉夫是如何成為蘇聯玉米大師的？》，該文對當年赫魯曉夫為提高蘇聯糧食產量而傾力推廣玉米種植運動大加揶揄，斷言“玉米運動失敗了”，並暗示此後“蘇聯工人農民缺乏充足的牛奶和麪包”。坦率地説，此文毫無新意，無非是重複了（即便是斯大林時代以後）蘇聯農業落後、人民一直吃不飽飯這一流行多年的觀點，其依據，也只是1963年蘇聯糧食減產這一早已被用濫了的案例。

單單拿1963年蘇聯糧食減產來斷言赫魯曉夫的玉米運動失敗了、整個蘇聯時代都解決不了糧食問題，這是很不嚴謹的。

先看看赫魯曉夫為何發起玉米革命。

赫魯曉夫不同於斯大林，他非常關心蘇聯老百姓的生活，食物、住房、醫療、交通等方面，他都傾注了巨大的精力。具體到食物方面，赫魯曉夫的目標是想讓蘇聯人能跟美國人一樣，不光吃得飽還吃得好，改善食物結構，多攝入蛋白質，具體説來就是要提高肉類產量，而肉類產量的提高首先需要作為牲畜飼料的玉米的產量提高，因此，赫魯曉夫才在蘇聯大力推廣種植玉米。

1953年斯大林去世後，赫魯曉夫逐步主政，他在農業方面的成績是值得肯定的，蘇聯糧食產量一直節節升高，1962年蘇聯的糧食產量已經達到了1億4000萬噸（遠超過十月革命前1913年這一豐收年份的8000萬噸的產量），食品購買也廢止了票證供應制度。直至1963年，因天氣等自然原因（如大面積的黑塵暴）才發生了第一次大面積的糧食減產，當年糧食產量跌倒了一億噸。當時蘇聯通過黃金儲備從國際市場上購買了大量糧食，把糧食減產對付過去了（當然，1963年糧食減產，對其赫魯曉夫的威望是一個較沉重打擊）。

次年即1964年，蘇聯糧食又豐收了，產量達到了1億5000萬噸。當時蘇聯人口兩億多一點兒，也就是説當時蘇聯人均糧食產量已經達到了700公斤左右。

綜上所述，單單拿1963年的減產來評判赫魯曉夫的玉米運動乃至整個蘇聯最後三十年這一歷史時期的生活水平，這種做法是很片面的，是很不科學的。

令人不解的是，《赫魯曉夫是如何成為蘇聯玉米大師的？》一文並非不知道這一點，在結尾也曾指出“雖然赫魯曉夫經常被嘲笑為‘玉米帝’，但改革其實還是收到了一定成效，到 1965 年（應是1964年之誤），糧食年產量達到100-110億普特（1普特為16.38公斤）； 牛奶達到1億500 萬噸；羊毛55萬噸；蛋370億枚。如果把農業的各項產量與1952年比，其實際成果還是顯著的。”這與通篇對赫魯曉夫玉米運動的揶揄是自相矛盾的。

1964年之後，即赫魯曉夫下台之後，蘇聯的糧食產量以及蘇聯人的生活水平又如何呢？巧得很，大約在1991年，我就買過一本中國學者撰寫的《蘇聯經濟》，裏面的數據很詳實。很可惜，此書目前不在我手邊，我也沒時間去圖書館再去查閲，不過還好，當時一些最重要的數據我大體還是記得的，而且我相信我的記憶力，不會記錯。

1963年大減產後，蘇聯認識到農業要想豐產，不能光靠天吃飯，除了擴大種植面積，還需要大量使用化肥（《赫》文也承認這一點）。當年讀《蘇聯經濟》時我清楚地記得，蘇聯的化肥產量逐漸追上了美國並長期保持世界第一。

隨之蘇聯的糧食產量開始穩步上升並降低了波動幅度，七十年代以後，常年大致保持在2億多噸。蘇聯解體之前人口將近2億8000萬，也就是説蘇聯的人均糧食產量在七八十年代已經接近800公斤上下（蘇聯在北方，糧食產量波動尤其大）。我對這個數字記得尤為清楚，因為直到八十年代我上中學時，中國人均糧食產量也只有350公斤左右，當時中國一直都在宣傳為實現人均糧食產量400公斤的目標而奮鬥，我們上中學上地理課時，老師多次強調過這一點，而蘇聯此時的人均產量已經是中國的兩倍了，因此我對此數字記得尤為深刻。

2017年，俄羅斯糧食產量比2016年增長11%，達到1億3410萬噸（速報值），終於超過了曾創下歷史最高紀錄的1978年的1億2700萬噸（這是當時的俄羅斯部分的產量，整個蘇聯的產量當年是2億3500萬噸）。

糧食增產後，肉類才能增產。蘇聯人均肉類消費量（或人均產量），記得在八十年代初期已接近六十公斤，是當時中國的數倍，當然比美國的人均一百公斤還是差了不少。時至今日，中國年人均禽畜肉類消費量大概也就在五六十公斤左右（網上查不了好幾個數字，都不一樣），也就是説中國的人均肉類消費量剛剛達到三四十年前的蘇聯的水平。

牛奶，我也記得比較清楚，蘇聯人均每天將近一公斤即一升，在全球大經濟體裏大概是排名第一。此外，八十年代蘇聯還的捕魚量也是全球第一。

總體來説，從人均糧食、肉類、奶類等標準來看，八十年代蘇聯人的生活水平還是不錯的，比上不足比下有餘，比美國、德國等最發達國家有所不足，但是，比中國是強了不止一星半點。

説完吃的，再看看住的。

斯大林時代，不光糧食問題沒解決好，住房問題更糟。赫魯曉夫執政後，大建居民樓，讓蘇聯人從平房、簡易房搬進樓房裏。當時資源有限，不得不精打細算，將成本儘可能壓低，五六十年代興建了無數棟五至六層高、户均面積較小的樣板樓房，俗稱“赫魯曉夫樓”。這種房子，中國也有模仿建的，今天看起來很簡陋，但是在當時已經很不錯了。

​赫魯曉夫執政末期，蘇聯不再蓋“赫魯曉夫樓”了，開始大規模建設更高層、户均面積更大的新型住宅樓，而且配套的基礎設施如文體設施等也都很齊全。到七八十年代，蘇聯普通人的住房條件，即使放在全世界來看，也是不錯了。1975年拍攝的至今長映不衰的蘇聯電影《命運的捉弄》，其故事就是以當時大建新式住宅樓為背景的。

不光如此，早在六十年代末期，蘇聯就實行了每週四十小時工作制，還有帶薪休假。中國實行四十小時工作制都是九十年代了。

八十年代中國上映了大量的蘇聯譯製片，如《辦公室的故事》《機組乘務員》等等，當時我們在觀看這些影片時，對蘇聯人的生活水平與文明程度是很羨慕的，從影片裏可以看到，當時蘇聯人大都受過良好的教育，大量蘇聯家庭已有私人小汽車，乘坐飛機出行也很普遍，在我們看來，這完全是“現代化”的生活。

改開初期，當時羨慕的對象可不僅僅是歐美日等國家，對蘇聯東歐國家也是如此，當然程度上稍遜。我中學時的地理課本，對蘇聯的工農業就是大加讚賞的，其中高中經濟地理課本封面上的多幅照片中，有一幅就是蘇聯集體農莊聯合收割機工作的場景。

1986年我上初中，那年全校元旦晚會上，有個高年級同學上台演講，痛陳中國的落後，激勵大家要奮起直追，其中講到蘇聯與美國佔居全球航空運輸（記不清是客運還是客貨運都包括了）的前兩名（似乎當年蘇聯還超過了美國佔了第一），份額都超過了20%，而中國則微不足道。

可見，在八十年代，敢小瞧蘇聯的中國人還是很少的，那時候不光其鋼鐵洪流般的軍事力量令中國人心生敬畏，而且其大眾生活水平也令中國人自愧弗如。

直到九十年代初期，蘇聯解體以後，其餘威猶在，那時候，中國大街上、公路上，處處可以看到從蘇聯進口的“拉達”小汽車與“卡馬”重型卡車。

我們再來看看鋼產量與發電量的數據。

蘇聯在六十年代末期，鋼產量就達到了一億噸，後來超過了美國，居於世界第一。

八十年代初期，我上小學，那時就開始看參考消息，記得當時參考消息上有兩組數據對比給我留下了很深刻的印象。第一個是GDP，八十年代初期，中國人均GDP只有三百美元，而那時候蘇聯人均大概至少已經有三千多美元了，十幾倍於中國。再一個是發電量，美國世界第一，蘇聯緊隨其後，不光美國，蘇聯的人均發電量也是遙遙領先於中國。

網上查到的數據，八十年代後期年蘇聯發電量超過了17000億度，人口算2億800萬，則人均電力消費超過6000度。2017年，中國發電量65000億度，除以13.5億，人均還不到5000度。也就是説，中國現在如此加強電力建設，總髮電量也超過了美國，但是人均發電量也無非是剛接近了三十年前蘇聯的水平。

由此也可見，那些天天嚷嚷中國產能過剩、不需要再加快建的人，實在是沒有道理。從發電量來看，中國按人均甭説比今天美國的14000度了，即便比三十年前的蘇聯都還不如。發電量是決定人民生活水平高低的可靠參數。今天中國需要做的，不是壓低增長來淘汰產能，而是加快增長來充分利用產能、擴大產能。

其實，蘇聯人民的生活水平本來還可以更高的。眾所周知，蘇聯自始至終面臨着巨大的軍事壓力——先是面對西方陣營、後又加上了中國，不得不在軍備上投入大量資源。

現在回頭來看，赫魯曉夫還是很有眼光的，他敏鋭地看到，核武器時代爆發大規模戰爭的可能性已經很小，只要核威懾力量已具備了足夠的規模，那麼就不需要繼續在常規力量上投入過多，節省下來的資源可用於改善人民生活。

因為中蘇分裂的原因，中國人長期對赫魯曉夫評價很低，當年赫魯曉夫想讓蘇聯人民能過得上吃“土豆燒牛肉”的生活，竟然在中國眼裏也成了罪狀。關心人民的衣食起居生活疾苦，怎麼就不對了？中國當時正因為大躍進亂來而陷入三年困難時期，有什麼資格嘲笑人家“土豆燒牛肉”呢？

很遺憾，赫魯曉夫的想法未能長期執行下去，他下台後，蘇聯經濟雖然繼續走強，但是在軍事力量上投入了過多的資源，以至於影響了人民的生活。當時，蘇聯不光在核武庫上投入巨資，而且始終保持着全球最大規模的常規武裝力量，比如蘇聯解體前，坦克與裝甲車各有五萬多輛，遠遠超過美國及其盟友；進入七十年代以後，蘇聯開始大建海軍，艦隊空前膨脹，規模僅次於美國；再比如無數的作戰飛機。

這一全球最大的軍事力量，根本就沒有發揮作用的機會，本來可以用來改善人民生活的巨大資源，就這樣被白白浪費了。蘇聯鋼產量長期保持在一億噸以上（八十年代頂峯時期達到了一億六千萬噸），本來這些資源可以用於建住宅、造小汽車、修鐵路，可是，有太多卻被用於造武器去了。

最後再重複一下：後期蘇聯的生活水平，從衣食住行等標準來看，總體上不如美國西德，這一點是毫無爭議的，但是，比下還是綽綽有餘的，畢竟是當時公認的超級大國嘛。

本文為觀察者網風聞社區獨家稿件，未經授權，禁止轉載。