從自己家庭的生存發展史看國企、民企與私有化_風聞

導讀：平凡而偉大的父親固執地堅守到三叔、小叔成婚且子女都比較大了後才分家，這樣拆分出的小家庭才具備了比較堅實的基礎和應對風浪的能力，才能因為免去了很多成本（比如結婚負債、孩子小時的撫育——經濟支出及人力投入）而能輕裝急進。這與國企負擔重故而跑得慢、私企甩了包袱故而跑得快的道理是相通的。

本文僅屬感性直覺下的類比，未做任何理論抽象，所以看起來是沒有條理和邏輯的，文字也沒有表達清楚我到底要説什麼，但仔細玩味，或許你能意會我要表達的意思。類比是我慣用的一種思維方式。

本文不打算從理論入手，只從從分析一個家庭的生存與發展角度來談談“國企”、“民企”與“私有化”，而且不是別人的家庭，而是筆者自己的家庭。因為，天下事物的道理有時候是相通的。

一、平凡而偉大的父親帶領一個大家庭走過最困難的時期

我的父親是個平凡的不能再平凡的鄉下人，曾經是地道的農民，曾經是行腳的小生意人，曾經是擺攤位的生意人，曾經是打一槍換一個地方的跑展銷生意人，現在是個吹毛求疵、脾氣乖戾、讓家裏人一個頭兩個大的怪老頭。但是，我的父親在我的心中依然是偉大的，他身材瘦小，但其在我心中的形象卻是高大的，或者説，至少曾經，他真正的活了一回人，大寫的“人”。

我爺爺那代從山裏遷徙到了現在的老家那地方，屬外來户，沒有根基。不知道爺爺是怎麼娶到奶奶的，只聽聞奶奶很能幹，幫助爺爺在當地把門户算是立穩當了。可惜天妒英才，奶奶早逝，這個家立即處於搖搖欲墜的境地。奶奶過世，留下六個孩子，大伯、大姑、小姑、我父親、三叔和小叔，當時我爸才18歲，剛成年，三叔12歲、小叔才9歲。大伯去參軍了，大姑小姑都嫁人了，具體時間我沒問清楚，只知道之後家裏只剩下爺爺、父親、三叔和小叔。爺爺是個木匠，經常在外走家串户去做活，對於農活雖然乾的動，卻不太精通，家裏就只有父親一個壯勞力，那時還沒有包乾到户，幹活在生產隊上記公分。我至今不能想象，那樣的一個家庭，一個半勞動力，怎麼就養活了5口人，我三叔和小叔當時年紀小正是長身體的時候，可也都沒有什麼小時候因營養不良而留下後遺症。就那麼苦哈哈的熬了幾年，父親22歲時母親就嫁過來了，母親也是一個精明強幹的人，父親多了個得力幫手，也算把這個家撐持起來了。當年有多難，我問過家裏一些年紀大的親戚，得知好幾年都苦到斷炊，舅舅就瞞着舅媽從自家存糧裏摳出一擔半擔大半夜的挑到我家。有了親戚的接濟和幫襯，這個家才總算熬過了最困難的幾年，沒有出現悲劇。

我出生那年正好趕上分田到户，還有個小故事。我要是在分田之前出生家裏就能多分一口人的地，我要是在分田之後出生家裏按口計田就少了一口人的地，幸好我趕在分田之前就順利出生了，由此還遭到了生產隊裏不少人家的非議，為此家裏準備給我起名叫“爭氣”，最後覺得不合適，但名字裏還是用了一個“勝”字。我小時候奶水反而比我哥哥吃的少，不知道為什麼，反正結果是我哥哥從小五大三粗的，我卻瘦小的很。

這些不過平常事，算是交代一下背景，當時農村裏很多家庭的頂門立户的男人都經歷過，還不足以證明我父親的偉大，我父親的偉大的是此後整個家庭的生存與發展。

到我出生時，三叔也不小了，都差不多19歲了，小叔也16歲了，爺爺當時也正值壯年，按理，也按當時農村裏可接受的習俗，父親完全可以提出分家單過了，三叔、小叔和爺爺一起過，加上分田到户了，爺爺帶上三叔、小叔也能過日子，至少不用擔心餓死人了。但是，父親沒有，儘管母親當時常有抱怨。母親的抱怨是有理由的，農村裏老大娶了媳婦就分家單過是常態而不是特例，但是父親堅決不，守住底線不分家。

記得小時候家裏幾乎年年都能收到一個長方形的小小的紅牌牌，上書“五好家庭”四個大字（慚愧的很，我都不知道是哪“五好”），現在想來，想必是村裏表彰父親的美德和氣魄吧，為其他家庭樹立一個榜樣。

後來，我三叔、小叔在父母親的張羅下陸續成婚並生兒育女，我小時候除了上學、幫幹農活、幹家務外最大的角色就是與哥哥一起做“小保姆”，幫忙帶叔叔的孩子們，我一個堂弟、四個堂妹基本就是我和哥哥一起帶大的。記得當時印象最深刻的事是吃飯，我家是真正的大灶，14口人一起吃飯，現在都不能想象。

就這麼一直到我上小學五年級（當時我們那沒有六年級），最小的堂妹也都能滿地亂跑了，這個大家庭才開始分家。其實也沒啥好分的，一棟土坯瓦房兩個堂廳，我家在東，分得一個堂廳兩間房（一間廚房，一間睡房）；小叔家在西，分得一個堂廳兩間房（一間廚房，一間睡房）；三叔家在中間，分得4間房和兩個堂廳之間的過道，其中一間是爺爺的睡房；爺爺名義上歸小叔，因為還能幫小叔幹活，但贍養由三家共擔。分家時還鬧的不開心，緣由在於三嬸懷疑父親和母親藏私，為此，母親分家後沒少跟父親抱怨“吃力不討好”，苦哈哈那麼久，分家時還要受冤枉氣。

初二那年已經是95年的樣子了，市場放開了，什麼都要用錢了，家裏雖然吃穿不大愁了，但是沒有多少貨幣收入，買東西要錢，我和哥哥上學也要花錢，當時供一個學生上學很不容易的。母親也就在我初二這年也出門幫父親料理攤位小生意去了，我和哥哥就留在家裏自己上學，有時候在學校食堂吃，有時候在家裏自己做飯吃，我在灶下面燒火，哥哥在灶上面炒菜煮飯。小的衣服和鞋子自己洗，冬天穿的厚衣服大衣服三嬸和小嬸幫我們洗，三叔負責監管我們，也負責分發我們每週的生活費。

三叔所在的水泥廠（他是會計）後來倒閉了，三叔小叔後來也隨着父親做起了一樣的攤位小生意。

我上高三那年，我家在新的宅基地上新蓋起了樓房，才從老屋搬出。後來三叔也在我家新樓後面蓋起了樓房搬出了老屋，小叔隨後幾年也在老屋舊址重新起了樓房。三個家庭也總算各有發展，不落同村人之後。

之間有個情況值得説一下。我家，我哥讀到高三，一方面由於成績不理想，二一個家裏條件跟的很窘迫，所以哥哥沒參加高考就退學了，開始幫襯家裏，我上了大學，後來還讀了研究生。三叔家的堂弟和堂妹在初三就相繼輟學，早早的步入了社會，開始幫家裏掙錢了。小叔家三個堂妹，老大初三沒有考上高中就沒再上了（同時也因為家裏窘迫），老二高三高考沒考好，但最後也繼續讀了三年職業院校，老三比較爭氣，考上了大學。所以一度，自從孩子輟學，三叔家的日子過得最紅火，發展速度最快，家裏也最寬裕；而小叔家的日子最苦，也苦的最持久，一直到兩個上學的孩子先後畢業參加工作，這幾年才算稍微緩過勁來。

二、家庭的生存與發展與“國企”、“民企”和“私有化”的類比分析

從我們家庭的生存和發展史來看，沒有父親的善良和魄力而堅持不分家，我家的小家庭雖然能快速發展，但必然導致三叔和小叔與爺爺一家的困頓，更遑論三叔和小叔後來的成婚和養兒育女的艱辛。所以父親堅持不分家，而等到三叔小叔先後成婚並且孩子都大了才開始分家，分家以後各個小家庭也發展相當順利。這相當於改革開放前的堅持國企並打下了堅實的工業基礎和各方面的基礎，才有後來國企分家變民企的快速發展，民企也不是憑空來的，而是在國企當時的廠房、設備、人員的基礎上有的，才發展的。試問假如沒有大家庭時父母親張羅給三叔小叔娶了媳婦，而靠他們自己，他們得有多難，一大筆結婚的開銷就足夠他們困頓好多年；更別提後來有了孩子的拖累，如果沒有我和哥哥兩個“小保姆”的照看直到堂弟堂妹們都大了，光靠小家庭也足夠他們再困頓多少年。

分家以後，三叔家一度發展最快，主要是因為孩子輟學進入社會開始掙錢，一方面減小了家庭開支，另一方面增加了家庭收入來源，一減一增之間，當然家裏就最寬裕了。這相當於什麼呢？相當於與國企相比，民企甩掉了很多包袱，最大限度的降低了成本，所以民企當然發展快。所以我認為大的方面説，不是民企本質上比國企優秀才發展快，而是國企揹負的包袱太多。回想一下，自從國企開始剝離一些包袱後（當然做不到民企那樣徹底的輕裝上陣），國企也開始迅速發展壯大，這就很説明問題了。

很多人以為國企只是靠壟斷，那你不想想哪個跨國公司不是壟斷的呢，又有幾個民企能頂住跨國公司的攻城略地呢，還不絕不大部分都是國企在前面頂着嗎，而民企在後方卻獲得了發展的市場。就拿現在熱火的電子支付來説，微信支付和支付寶支付為什麼能發展壯大，大部分人只看到所謂的國企（銀行）不思進取、創新力不足，民企創新力高，那你不想想人家美帝的電子支付就很low啊，人家可是個真正以創新為生命的國家，而且全是民企吧。這些人看不到的是，國企的銀行和銀聯在正面戰場堅決頂住了人家美帝的信用卡支付體系（VISA、MASTER）的進攻，沒有精力全面發展和鞏固信用卡支付體系並建立完善的法律法規體系，從而留下了法律上的漏洞和市場的空間，才有微信支付和支付寶支付的瘋狂發展，而這些支付體系嚴格來説是非法的，只是中國政府對新生事物還比較寬容，先看看，等你發展起來了再規範，絕不再初期就扼殺於搖籃。微信支付和支付寶支付在國外尤其是美國的發展怕就沒有那麼順利，人家美帝的信用卡支付體系早就根深蒂固，並建立起了完善而堅實的法律網，留下的市場空間極小，你想獲得在中國那種發展，那你先得僱遊説集團去遊説修改法律。

所以，私有化可以有，但不能什麼都私有化了，那些早早徹底私有化的國家有幾個發展的好的，尤其是蘇聯解體後的俄羅斯和東歐國家。消費品領域可以私有化，像大宗商品以及金融和各種具有自然壟斷屬性的行業，私有化就不行。説到壟斷，現在的大型跨國公司哪個不是壟斷的，人家是私有化的，那你是願意讓私有化來搞壟斷呢，還是國家/國企來搞壟斷呢？用腳想想也應該讓國家/國企來嘛！私有化的壟斷收益那都是個人的，其他人能享受到一丁點湯水嗎，不能；而國企壟斷，其壟斷收益是在那裏的，國企員工能分幾個錢，高管能拿幾個錢，即使出個貪污腐敗的又能漏掉多少錢呢，絕大部分收益即使爛也都是爛在鍋裏的，只不過現在國家用來幹別的事了，或者指揮國企去幹別的事了，比如山區架個電網，農村修個斷頭路，民企能去幹這傻事嗎，顯然不能，幹這種啥事的只能是國企，不幹不行啊，因為國企執行的是國家意志，國家意志，懂嗎。所以，國企的收益現在看似不能從表面上分配給人民，其實都是花到幹“傻”事上了，但早晚，國企的收益會在表面上就能分配給人民，做到名副其實的“全民所有”。但是一旦你把國企私有化了，那就連這個機會都沒有了。看看現在的仍然保持“公”的華西村發展的多好，而最早分的小崗村卻幾乎成了要扶貧的對象。所以，即使分有必要且合理，那也只能是在一定範圍內、一定時期內有效，而決不能當真理。真理在歷史中，歷史告訴我們什麼真理？“團結就是力量！”

最後説説電視劇《大宅門》的啓示：即使後來分家了，但仍然保留了“公中”的部分，是各個房頭的共同資產，沒有私分，這樣才渡過了多次難關。

轉自筆者微信公眾號“煅履堂薪火”。

跋

補充一點想法。

1、按照依附理論，中小資本必依附於大資本而生存（看看華為、蘋果及其供應商的關係就明白了），問題是你依附於國內大資本（國企或私企）還是國際大資本（外國大型跨國企業）。依附意味着生死榮枯操於他手，意味着被盤剝、壓迫，問題是誰會更無情、更兇狠，是國內大資本還是國際大資本。

2、企業規模是一種碾壓性的力量，一箇中小企業在與大企業的同等競爭中不能説沒有機會勝出，但肯定是敗多勝少，比如日化行業，國際跨國公司收購了我們多少中小企業及其品牌啊，收購後品牌就雪藏了，只利用所收購品牌的銷售渠道迅速佔領市場份額；再看看最近國內企業瘋狂在歐洲掃貨，不是歐洲的那些中小企業技術不行、創新性不行、產品不行，而是人家沒有我們的企業財大氣粗。所以市場競爭有時是規模的對抗！

按上述兩點，現在如果將國企私有化了，必然是拆分，因為沒幾個私企有那麼的資金實力買下國企，要買必然是拆分，而拆分意味着從大塊頭變成小塊頭，怎麼能抵抗國際跨國公司巨頭的擇肥而噬。況且，現在剩下的不多的國企，絕大部分都是一些傳統產業，更需要規模才能在市場上立足，才能與國際巨頭抗衡，而傳統產業對於創新遠不像新興產業那麼飢渴、那麼必要、那麼要求快速的技術升級迭代以迅速佔領市場，傳統產業打的是陣地戰，而新興產業是運動游擊戰。

所以，對於目前已所剩不多且大多屬於傳統產業的國企來説，私有化是自廢武功，必將陷入任人宰割的險地。