疑點重重的劉強東事件_風聞

作者：潘佳瑭   發佈時間：2018/10/30

　　京東總裁劉強東在美國明尼蘇達大學參加工商管理博士（DBA）研習期間，涉嫌性侵一名中國女留學生。該事件引起境內外媒體和公眾廣泛關注，在過去的兩個月，為劉強東證明清白、抱屈喊冤者有之，幸災樂禍、聲討撻伐者亦有之。然而，一切評判都應基於事實，與情緒化的爭論相比，探究事件的真相更加複雜，也更重要。目前美國警方已將初步調查結果移交檢方，事件走向具有一定的不確定性，或許我們永遠無法瞭解全部真相，但有必要基於公開披露的信息，探究事件的基本脈絡、可能情形與主要疑點。

　　三種版本

　　縱覽各家媒體披露的“東哥性侵”信息，主要有以下三種版本：

　　A版本：這是迄今為止信息量最大的版本。“北美留學生日報”公眾號宣稱取得目擊證人的口供，還原整個案件經過：當地時間8月30日晚，劉強東一行在明尼蘇達州阿波利斯市的Origami Uptown餐廳聚會，賓客分為一大一小兩桌，大桌包括劉強東在內約10人（注：實為16人），其中唯一的年輕女性是來自明尼蘇達大學的一位女生，她自稱於2周前轉到該校。她是應一名參會者之邀而來，原本不願出席這種社交晚宴，最後她的老師崔姓教授（DBA項目所在學院的副院長）説服了她，對方認為，參加這樣的活動有助她未來的事業發展。當天傍晚，她出於警惕，拉上小B（化名）來到餐廳。她被安排坐在劉強東的身邊。目擊者稱，女生被大量勸酒。當晚的帳單顯示，晚宴共計點了32瓶酒。晚餐結束後，她上了劉強東的車，由劉強東送回家。她稱曾嘗試下車，但是失敗了。路上，劉強東曾提出帶她回自己居住的酒店，她拒絕，要求回到她在校外租住的公寓。當晚11時許，劉強東送她到家門口時，遇到一個正在遛狗的中國鄰居，該鄰居看到二人互相依靠，舉止親密，無法判斷女生是否在反抗。凌晨2時許，涉事女生通過手機聯繫小B，聲稱她想把劉強東送走，小B聞訊到女生公寓樓下後覺得事態嚴重，拿起手機報警。很快，趕來的警察衝進女生公寓。女生的第一反應仍然是“息事寧人”，向警察解釋：都是誤會。然後，警察將劉強東帶離現場。女生次日嘗試聯絡劉強東，想跟他當面談談。她説，她只是需要一個道歉。在校方的建議下，女生決定報警。美國時間8月31日晚，劉強東在明尼蘇達大學的休息室等她，兩名警察推開門，以涉嫌強姦將他帶走。保釋當晚，劉強東正常出席明尼蘇達大學的課程結業活動。

　　B版本：這是網絡上較早傳出的版本。劉強東一時興起，託中間人叫了個女學生。“交易”過程中被女學生認出來了。我去！大款，富豪啊，漲錢！開始談好的200美元變成200萬美元。誰也不傻，當然不給。你給不給？不給就告你強姦。這算什麼事？生意人講的是誠信，説多少就多少，不給！行，你等着，我現在就報警。

　　C版本：這是“陰謀論”的版本。有人認為，京東作為在美國納斯達克上市的企業，近兩年一直被華爾街資本做空，幾家投行紛紛減持京東股票，劉強東此次被人設套，京東股價應聲大跌，華爾街資本用槓桿做空，狠賺了一大筆。還有人認為，這是境外反華勢力所為，藉此打擊中國經濟。

　　五種可能

　　依據各種版本信息推斷，劉強東與涉事女生之間應該存在性行為，但其性質尚待確認。結合現實社會的大量案例，該事件有以下五種可能的情形：

　　情形之一：強姦。美國當地警方公開的報告顯示，劉強東因受到“犯罪性行為-強姦-既遂”的指控而被逮捕，報告標記為一級重罪，屬於“侵入式性行為”（若被正式定罪，將面臨12至30年監禁，並向女生支付數百萬乃至數千萬美元的民事賠償）。該報告是警方根據報案者的口述作出的如實記錄，若情況屬實，劉強東將被判重罪，那隻能是他咎由自取。值得注意的是，A版本的表述帶有明顯的傾向性，諸如女生“出於警惕”拉上小B、女生“被大量勸酒”、她的第一反應仍然是“息事寧人”、她説“只是需要一個道歉”……字裏行間都在暗示劉強東不僅有作案動機，而且有“強姦-既遂”的事實。

　　情形之二：性交易。這種情形比較常見，雙方談好價格，然後交易、付款，少數情況下是先付款再交易。美國除內華達州以外，性交易在其他州是非法的。按照B版本的説法，該事件似乎屬於非法性交易導致的糾紛，然而這種情形發生的概率並不大——倘若東哥只同意支付200美元，那實在是太摳了，這樣的價位比東莞大規模掃黃之前高檔會所的價位還低，要知道，東哥當年回老家給年紀較大的鄉親還每人發一萬元紅包呢！

　　情形之三：一夜情。男女雙方在某個時點對彼此的身體都感興趣，你情我願，一拍即合，事後你不欠我的，我不欠你的。倘若雙方沒有後續生離死別的死纏爛打，更沒有你死我活的情殺事件，這純屬道德層面的生活作風問題，不涉及法律責任。如果女生與劉強東的關係屬於這種性質，就不會鬧得滿“球”風雨——事實表明，這種情形發生的概率幾乎為零。

　　情形之四：女方有所算計。在年輕女性當中，對於東哥這樣有很多錢的人物，想利用自己的身體換取好處的人比例未必很高，但絕對數並非一個小數，一旦有機會接近東哥，她們有的作風潑辣，主動出擊，搞定再説，有的表面矜持，好像不太情願，半推半就，其實內心渴望一舉拿下，再談條件要好處，甚至取“奶茶妹妹”章澤天而代之。敢做這種美夢的人大有人在，關鍵是有沒有機會，更重要的是東哥能不能把持得住。

　　情形之五：女方受人指使。這種C版本的情形最複雜，幕後黑手可能永遠不會被發現（與女方單線聯繫的有可能只是幕後黑手的N級下線）。如果出現這種情形，加害者事先通常進行周密的策劃，一擊斃命，比當年刺客槍殺肯尼迪還乾淨利落，劇情發展絕不會如此拖泥帶水。換言之，這種情形發生的概率其實也很小。

　　六大疑點

　　劉強東事件可謂撲朔迷離，在弄清事實和真相之前，我們無法判斷誰是誰非，然而從法、理、情的角度進行探究，可發現諸多蹊蹺之處。

　　疑點之一：如果女生的指控成立，她靠什麼讓劉強東欲罷不能？

　　在現實生活中，一個女人即使傾國傾城，如果她對一個男人保持適當的心理距離甚至冷漠，其言談舉止就會有所表現，通常不會引起對方的好感。從心理需求看，劉強東有一同赴美的嬌妻，論聰明程度，妻子是無可爭議的學霸，論顏值和氣質，普通女生自慚形穢，相比之下，涉事女生有什麼秘密武器或特別的誘惑力？如果事先沒有約定，彼此也沒有心理暗示，劉強東因何被她迅速迷倒，糾纏數個小時，最後竟喪失理智，硬往上撲？此事於法不容，於理不達，於情不通，難道雙方事先有某種約定與默契，或者劉強東需要去做精神鑑定？

　　疑點之二：女生到明尼蘇達大學僅兩週，為何被邀請參加聚會？

　　劉強東於8月27日赴美參加研習，明尼蘇達大學負責該項目的崔姓教授事先了解具體的日程安排，事發當日，涉事女生轉到該校僅2周，她與劉強東聚到一起純屬巧合，還是早有安排？即便是巧合，崔姓教授邀請甚至“説服”她參加晚宴，表明師生關係非同一般，令人奇怪的是，普通的師生關係靠什麼在短短的十多天就能如此密切？在劉強東和女生之間，崔姓教授扮演的又是何種角色？

　　疑點之三：女生為何願意參加晚宴，而且成為女主角？

　　女生如不願赴宴，完全可以找個諸如身體不舒服、臨時有事的理由，婉拒邀請，沒有任何人會逼迫她。既然她“出於警惕”拉上小B一起赴宴，表明她預知“凶多吉少”，卻還是趕赴鴻門宴，兩者豈不矛盾？難道她有不為人知的打算，想拉上一個人當“證人”？她是唯一被安排在大桌且坐在劉強東身邊的女生，其餘3位女生被安排在小桌，主人何以對她如此關照？如果男人們想喝酒聊天，幾個人坐在一起就可以吆五喝六嗨起來，有異性在旁反而影響氛圍，即便想找異性陪酒，為何不找其他女生，而且找的是一個認識不久的女生？

　　疑點之四：劉強東是否對女生灌酒，為何單獨送她回家？

　　有報導稱女生席間被大量勸酒，似乎劉強東在為作案做準備。針對網絡流傳的現場照片，則有網友指出女生“眼神有點怪怪的，給人一種有備而來的感覺”。按理説，劉強東不會對她灌酒，即便是小混混，一般也不會找一堆人喝酒，目的是想將某個女生灌醉，然後強姦，誰都知道那是嚴重犯罪！倘若劉強東如此令人作嘔，豈不比一般的小混混更猥瑣、更無知？餐後劉強東送她回家，她稱曾嘗試下車，但是失敗了，如果她不想坐對方的車，當初為何上車，難道對方非得死皮賴臉送她？如果劉強東路上提出帶她回自己居住的酒店，此話意味着什麼不言而喻，倘若此前沒有曖昧的互動，他會貿然提出這樣的要求嗎？既然她清楚對方想要什麼，在案發之前的數個小時，只要正色地説一句話，對方就會知趣地離開，難道劉強東沒有絲毫正常男人的自尊心？如果兩人之間沒有纏綿，劉強東何以在公寓長時間滯留？

　　疑點之五：女生的微信聊天記錄為何自相矛盾？

　　路透社於9月24日發佈長文，披露涉事女生與好友的一些微信聊天記錄：在宴會過程中，她稱“這是一個陷阱”，“我真的喝多了”，幾小時後稱“在車裏劉開始對我動手動腳”，“我告訴他別這樣……但是他不聽”；凌晨2點，她稱劉強東強迫她與其發生關係，“我不願意”，“明天我會想辦法逃走”，請朋友不要打電話報警，稱“他（劉強東）一定會把事情壓下去的”，“你別低估了他的權勢”；早上，她稱已經把事情的經過告訴了多個人，包括警方、幾個好友以及至少一位教師，她會留着牀單，表示“證據不能弄丟”；她曾問為什麼劉強東這樣的億萬富翁會對自己這種“普通女孩”感興趣。知情人士稱，警方早晨前往女生的公寓，劉強東當時也在，女生拒絕對劉強東的在場提出指控。令人費解的是，女生為何早早就斷定宴會是個“陷阱”，為何不離開？既然自己喝多了，為何不歇一歇，反而忙着發微信（證據）？如果“想辦法逃走”，表明當時人身自由受到限制，為何還能不停地發微信，全程進行“現場直播”？遭遇性侵併非一件快樂的事，既然認為報警沒有用，為何主動向多人曝光自己的隱私？劉強東對一個初識的女孩“感興趣”（微信用詞不是“下手”或“這樣”，本身流露出女生當時的積極心態和正面情緒），是誰牽線搭橋，對方又是如何向劉強東介紹這種“普通女孩”的？如果兩人之間發生不愉快的事，為何警察來了劉強東還沒走，而且若無其事？

　　疑點之六：涉事女生心裏想要的是什麼？

　　如果真的發生性侵事件，女生想“息事寧人”，於次日聯絡劉強東，想跟他當面談，那麼她想談什麼？難道“只是需要一個道歉”就能讓她心理平衡？劉強東如有錯，卻連一個道歉都沒有，這符合情理嗎？或者説，如無強姦之實，何談道歉？女生要得到“道歉”，會不會是想錄音並提供給警方，作為“被奸”的證據之一，進而索要鉅額賠償？她一天後再次報警，究竟是想要什麼？國內外上市公司數以萬計，她未來的事業發展可以有無數選擇，無需綁定劉強東，如果不是另有所圖，為何不拒絕對方的要求？“應該是價格沒談妥，送到局裏後談明白了”——網絡紅人王思聰在微博上作出如是評説。

　　誰是受害者

　　劉強東事件是法律問題，還是道德問題，涉事女生很可怕，還是很無辜，誰是受害者，誰又是加害者？在諸多迷團沒有解開之前，這些答案均不得而知。就在劉強東攜家人和隨行人員搭乘飛機在美國MSP機場落地的同一天，“崑山龍哥”持刀砍人被反殺，案情很快水落石出，因為第一案發現場有街頭監控錄像、圍觀羣眾、與“龍哥”同行的一對男女等人證和物證，龍哥死得不冤。相對來説，劉強東事件的第一現場僅兩位當事人，誰冤誰清白很難判斷。從法律上講，“侵入”與“正常進入”性質完全不同，如果涉事女生的指控屬實，我們堅決支持她捍衞尊嚴，維權到底；如屬不實指控，則需打幾年官司，隨着控辯雙方在法庭的交鋒，整個事件的來龍去脈、大量細節、當事人身份將陸續曝光，弄得一地雞毛，最後什麼也得不到，演繹成一出鬧劇，對誰都沒好處，那樣的話題太沉重，代價也太大。

　　兩個中國人跑到美國整出這樣的事，最可能的情況是，女生知道全部真相，劉強東、崔姓教授分別知道部分真相。至於女生是怎麼想的，説出來的是不是真相，目前還無從證實，至少有太多疑點需要解開。無論真相是哪種單一版本或複合版本，該事件對劉強東及其家庭、對涉事女生、對京東集團、對中國人在國外的形象來説，都不是什麼好事。

　　蒼蠅不盯無縫的蛋，劉強東已經為其行為不檢點付出巨大代價。美國當地檢方下一步會否起訴劉強東，還有待觀察，檢察官有決定權，其背後會不會有商業勢力或政治勢力介入，誰都説不準。如果檢察官有一天突然宣佈起訴，即便法庭最終認定東哥無罪，整個過程也會對東哥和京東帶來新的紛擾。對於國內的劉強東們來説，該事件無疑是一個教訓或警示。

　　劉強東在美國捅出這樣的婁子，奶茶妹妹一定很生氣，也很傷心。