外賣吃到用過的創可貼，店主求饒，你會不會刪差評？_風聞

事情是這樣的：

上週我在公司點了一份外賣，我點外賣的次數不多，事情就這麼巧，吃到一半發現一隻用過的創可貼。

我雖然沒投訴到有關部門，但也希望順手給網友傳遞正確的信息，於是乎，如實拍照並上傳了評價。

不多久，收到店主哀求的短信，希望我刪掉評價。

隨後，我隱去店主的手機號和店名，將此事發上了微博，讓其他人來判斷，是否應該刪去評價。

現已有1天半時間，我將大家討論的結果貼在這裏。

以上是微博網友的評價。

賠償對我來説並沒有什麼意義，發到公眾場合主要是想給大家一些關於“描述客觀世界”和“是否需要為了給人一條生路而抹去客觀信息”的思考。

我們都知道，客觀信息越多，人們根據信息做出的決策就越接近自己的意願，從這個角度上看，我出於對“更好的世界”的追求，將此客觀信息反映了上去。

從網友的評論來看，兩邊的聲音都有，但更多人還是偏向於不刪。

當然，這不能成為刪或不刪的道理，我相信，如果店主領着小孩站到網友面前，小孩巴巴地望着大家：“哥哥姐姐，是我不乖，我們家就這點東西了，能不能原諒我爸爸一次？”那麼大家就大都會投“刪”的票。

人就是這樣。

原本場景不鮮活，於是“讓世界更客觀、讓自己決策更方便”的利益會佔據判斷的主導，但當出現了一個供聯想的場景，就會從小孩的臉聯想到自己認識的人，聯想到小孩的生活，甚至代入，於是，“如果是我，我希望被怎樣對待”的利益會佔據判斷的主導。

那，究竟道理應該是怎樣？

我們不妨把事情想得極端一點，如果全世界都是反映客觀事實的評價，當然，每一家餐飲都會有很多的差評，因為你不可能符合所有人的口味，但，那些更好的一定會跑出來——對照更多的客觀數據後，真實會呈現出來，就像謠言不需要制止，只需要充斥足夠多的真真假假的信息，大家自然會判斷出什麼是實錘，什麼是謠言。

那麼如果全世界都是因為各種感性的原因而不反映客觀事實的評價呢？

你去餐廳踩雷的概率更大，買東西退貨的概率更大，相親遇到奇葩的概率越大……

每個人都有自己的難處，饒了A為什麼不饒了B，饒了B為什麼不饒了C？所以世界就不是“做得更優秀的人得到更多”，而是“會求饒的人得到更多”——你求饒，説明你會改，我原諒；你不求饒，説明你不知悔改——改不改是按照求不求饒的態度來定的？

有位叫“只抹手黑”的網友發表了一個不錯的觀點：

“店家發現創可貼掉的時候，也可以選擇把所有飯菜都倒掉。但是他沒有倒掉，還懷有僥倖心理，所以不應該刪除。讓他知道差評的成本大於這頓飯菜的收入。”

店家是發現創可貼掉了的，他當然可能想到是否會在飯菜裏，但是他甚至都沒有去飯菜裏“找”（如果找到並扔掉，我吃虧但也並不知情）。連這一步都不做，所以事實上他並不足夠擔憂，且他認為有可能有人吃到了也不會怎麼樣。

這些信息都應該提供給更多人作為決策依據，有人説得饒人處且饒人，可你究竟是要饒一個人，還是要饒其他所有人？

我沒有義務饒誰，也沒有義務給其他人提供更準確的信息，我的每一個動作都只為我想要的世界投票，那就是——獎勵給那些做得更好的人，懲罰給那些做得更差的人。

（完）

👇 蔡叔精品課堂 👇