在韓國，“革命”已經大行其道了？_風聞

【文/觀察者網風聞社區 貝一明】

近來我在電視上看到了韓國某銀行發佈的廣告，其中“革命”（hyeongmyeong,혁명）一詞被反覆提及。這個具有極左意味的詞語在當代韓國大行其道，這實在令人詫異。

如今，尤其在社會、經濟與科技飛速變革之時，“革命”一詞的確切意義究竟為何？

那則銀行廣告中的“革命”一詞暗含這樣的意味：商業模式的迅速轉型為相應領域注入了新的活力，重新喚起了人們對體制的信心。

近幾年來，“第四次工業革命”是企業、政府出版物與研討會中最具熱度的話題之一，而“革命”這個詞的廣泛使用與之息息相關。這種語境下的“革命”，意指由史無前例的科技發展在經濟領域所引發的深刻變革，暗示這種革新會給有準備的人帶來巨大機遇，而對新科技一無所知的人卻將與成功無緣。

還有“燭光革命”——韓國民主黨用其來描述迫使前總統朴槿惠辭職的民眾抗議活動。這種提法暗示該活動與法國大革命一樣，可以引發政治秩序的深刻重組，帶來翻天覆地的變化。然而，面對財富過度集中等目前最為嚴峻的問題，當前政府乃至整個政壇仍束手無策；他們甚至不願意提及“氣候變化”這幾個字。如此種種，表明所謂的“革命”無非是一場政治宣傳，絕非現實。

韓國還有“果汁革命”（쥬스혁명）——首爾商業區一家時尚飲品店的招牌。在他們那裏，“革命”不過是一時新鮮刺激的代名詞。

如此看來，難道“革命”已經淪為一種噱頭，一種旨在猛力衝擊民眾體驗的營銷工具？

媒體動輒提“革命”，許多正在經歷經濟動盪、社會秩序混亂的韓國民眾不免質疑民主過程應對現有挑戰的能力。關於“革命性變革”的種種討論由此而引發——即使並未直接套用“革命”一詞。

二十年來，韓國的政界人士分成兩派，針鋒相對：保守派渴望重温經濟高速增長的黃金時代，而進步派則主張主要以西方國家為榜樣，實現社會變革，使社會環境更加親和、公平。

然而從歷史的角度來看，這種保守／進步兩方的分庭抗禮堪為反常。

從十九世紀晚期到二十世紀九十年代，韓國政壇上一直是保守派、進步派、革命派三足鼎立。

革命派將經濟與社會體系的徹底重建視為實現一切真正變革的先決條件。他們認為，在行將就木的政治框架內，根本不可能達成進步性轉變。

朝鮮戰爭過後，上述政治觀點在韓國主流政壇中銷聲匿跡（儘管朴正熙與現在的文在寅總統相似，都喜歡把改革稱作“革命”），但在朝鮮政治圈中仍十分強勢。當時韓國大學校園裏的某些活動人士也抱有革命派觀點；他們無法與主流政壇交換意見，希望推翻已有體系。

那麼，“革命”在將來會有怎樣的涵義？朝韓兩國重塑革命性政治體系的可能性不可小覷——尤其在大批民眾覺得現行體制死板僵化、運行低效的當下。

同時，美國治理體系的徹底崩潰也引發了人們對政治過程方方面面的深層質疑——要知道，美國對韓國民眾的自我認知產生過極為深刻的影響。

韓國所面臨的根本性挑戰迫使人們對各種設想提出疑問，上述質疑也隨之而生。

一方面，我們處於全球性經濟崩潰的邊緣，這次經濟危機可能比1997年國際貨幣基金組織危機與2007年美國次貸危機還要嚴重。它不僅將導致財政窘迫，更會激發這樣的疑惑：令經濟體系植根於企業利潤、拘泥於國際貿易、依賴於進口礦物燃料，這種做法是否明智？

另一方面，與朝鮮密切接觸的勢頭已不可逆轉。朝韓兩國有極大可能在尋求統一的道路上實現繁榮發展，但我們也將面臨自二十世紀四十年代以來未曾經歷過的挑戰。

朝鮮或許在制訂產業政策、開展農耕方面較為落後，但是精通治民之道，善於將族裔民族主義與革命性政治體系緊密結合，調動人民的積極性——即使他們被剝奪了公民權利。這個國家的力量並不僅僅藴含於核武器之中。

還好，韓國沒有像美國、日本、匈牙利與波蘭那樣採取“韓國至上”的政治動員策略，廣大韓國民眾仍然希望遵循全球準則。

但類似的激進運動很可能會因朝鮮半島的經濟困難與體制的崩潰而抬頭。

足不出户的分析師們認為，實現韓國社會的變革需要花費數十年的時間，然而進化生物學和地震學——當然還有歷史學——研究結果均證明，政治體系發生災難性變化是常見現象，尤其在該體系的有效性似有還無之時。

在未來數月，朝韓兩國的民眾需要善用想象力與良知，保證自己做出正確的決斷。我們必須謹記：“革命性變革”並不總是華而不實的廣告語，它也有“表裏如一”的時候。

本文為觀察者網風聞社區獨家稿件，未經授權，禁止轉載。