一個解決“10萬元招不到中國天眼科研人員”的改革方法_風聞

這是知乎上的一個問題，它的背景新聞是：

------------------------------------------

以下是我的答案

------------------------------------------

今年已經好幾個類似的事情了，都體現的是計劃經濟到市場經濟過程中轉型的問題。

過去計劃經濟體制下，用企業辦社會方式解決了職工後顧之憂（以當時的生活水平而言），這樣，就可以把更多的錢用在購買或者生產科研設備上，也就是在職工工資上的投入比較少。

過去這種慣性，遺留到現在，就是在貨幣化分配上“重設備，輕人員”。

但是，現在和幾十年前已經不一樣了。員工沒有了計劃經濟時代的那些基礎服務上的福利，而是改成了貨幣化發放薪酬。所有的基礎服務，都要用工資從市場上購買，如果繼續在投資分配上“輕人員”的話，就沒人願來了。

要解決這個問題，有兩種方案。

一是徹底走市場化、貨幣化的路子。科研人員要在房地產市場上購買房子，要在教育市場上為子女選購教育服務，要在養老市場上購買養老服務，要在醫療市場上購買醫療服務。那麼用人單位就需要把員工購買這些服務的錢，以貨幣化的形式發給他們。

比如吧，一套房子在市場上賣幾百萬，那就每個員工發上個幾百萬；比如孩子上私立幼兒園一個月需要2萬，那就每個月再給每個員工加上2萬。這樣問題就解決了，他們就滿意了，就不會跑了。

二是走計劃經濟時代“企業辦社會”的路子。修職工宿舍、修子弟小學、修衞生院、修養老院，修職工幼兒園，然後以很低的象徵性價格為員工提供服務（如果離職則不能再享受這些服務）。

比如每個月收55元房租，就可以住90平的房子；每個月收160元，孩子可以送單位幼兒園；職工本人或者直系家屬看病可以像八十年代那樣公費醫療。至於年工資嘛，別説十萬了，降到五萬甚至三萬，還是會有人來的。

參考新聞：研究生考哈爾濱環衞工失敗：死也要死在編制裏（這還是發生在“編制”遠沒有上文那些福利這麼實在的情況下）

但是，如果用計劃經濟時代的情懷，去為身處市場化中的員工提供計劃經濟慣性下的貨幣工資，那在2018年就可能會面臨“不願意來”的問題了。這不僅僅會發生在FAST上，而是所有的天然非（弱）競爭性強公益性機構面臨的共同問題。而且如果不改革，以後這個問題會更加突出。

我傾向於走第二條道路，因為這樣出錢少效果好。基礎民生領域的東西，一旦市場化，價格都是會很貴的，而走第一條道路，國家花的錢實際上都相當於補貼了教育資本家、醫療資本家、養老資本家們，只不過貨幣從員工手裏走了一遍而已，花費會高很多。

教育產業化、醫療產業化、養老產業化的後果，就是國家不得不掏出更多的錢（你不給員工發錢購買這些服務，員工就不來你這裏），來養活提供這些服務的資本家。這些資本家則成為中間的食利階層。

解放前，國統區税收的非常狠，農民被盤剝極其嚴重，掙扎在死亡線上，但國府本身卻收不上多少税來，錢到哪兒去了？很大一部分都是被“地主鄉紳”這些中間食利階層給“截胡”了。而共產黨搞土改，抽掉了沒有存在價值的地主中間食利階層，不但國家收到了更多税收，農民負擔還減輕了，其結果是雙贏的。這種思路值得借鑑。

這裏強調一下，我上面限定的是“國家出資的、天然具有弱市場競爭性強公益性的機構”，以這樣的方式解決員工待遇問題，效果比較好，花小錢就可以確保人員的穩定性和崗位的吸引力。而並不是指全社會所有機構和企業都要這樣搞。

有人可能説，你這年薪三萬工資太少了，沒人來。

也有人可能説，你這待遇太好了，人都會搶着來的。

但不管怎麼樣，總是可以找到一個平衡點的對吧，比如實際運營後，社會上普遍覺着這個福利+3萬年薪太少，那可以把工資往上提嘛；如果即使年薪3萬還大把人來，那可以繼續降嘛。