公交車墜橋事件引發的思考-立法與執法的目的和意義_風聞

公交車墜橋事件引發的思考**-**立法與執法的目的和意義

老敗2018-11-3 於蘇州

聽了多少年公交乘客暴力攻擊司機的新聞。終於，大禍降臨，重慶一潑婦喪心病狂的惡行導致公交車從大橋上衝入長江。全車15人殞命！

盆友圈再一次甚囂塵上。可尼瑪刷屏的竟然是一篇指責全體乘客明哲保身，袖手旁觀的GP文章。SB作者痛心疾首，把“國人的劣根性”罵了個狗血噴頭。可憐他那顆芝麻大的腦仁兒把磚牆厚的腦殼想破了也沒法理解，都是幾萬年前從非洲走出來的智人後裔，中國人怎麼就能進化得如此狼心狗肺？！

這到底是為什麼？！思想實驗不應僅僅是愛因斯坦們的專利，咱凡夫俗子也是有點想象力的。設想一下，當時要是有位乘客挺身而出，上前制止那潑婦的歇斯底里，會是個什麼情景？被潑婦一耳光扇回來，長牙利爪撓出幾條血印子是啃腚的。那壯士心頭火氣，一腳把那潑婦踹翻，事態平息，全車人得救。然事後發現，潑婦三根肋骨骨折，司法鑑定為輕傷。於是乎見義勇為者鋃鐺入獄，首先是刑事拘留。然後以“打架鬥毆致受害人輕傷”的罪名被判處有期徒刑一年，並賠償“受害人”醫療費、誤工費若干萬元。壯士不服上訴。一時間輿情譁然。二審認為一審裁定不當，撤銷原判，給予改判。新的判詞是：潑婦擾亂公共秩序。壯士上前制止，反被攻擊。在此情況下，壯士的反擊行為屬於正當防衞（此處應該有掌聲！）。但反擊過程中沒有恰當控制防衞力度，致受害人輕傷。本法庭判決如下，以防衞過當罪判處有期徒刑六個月，緩刑一年，並賠償受害人醫療費、誤工費若干萬元。二審判決為終審判決。

尼瑪老敗絕非在這裏胡思亂想！類似這種讓正常人、善良人心碎、吐血、抓狂的惡例在中華大地上不説比比皆是，也絕非罕見。咱們的立法精神好像就似和稀泥！咱們的執法者全特麼似泥水匠！還是無腦泥水匠！在這羣無腦泥水匠的淫威之下，但凡有點正義感、有點血性、敢於挺身而出的草民露頭兒一個打一個！毫不手軟，絕不留情！剩下苟活的不是“明哲保身但求無過”的懦夫還能是啥？！這叫“適者生存”懂八懂？！

好吧，最近崑山“黑社會反殺事件”的司法結局算是打破黑暗的一絲曙光。不！頂多算是烏雲壓頂下的一線閃電而已。閃電過後烏雲貌似仍然嚴絲合縫！君不見，就在這公交車墜橋的警情通報裏，警方將司機在遭到無端暴力攻擊下本能的抵抗反應定性為與潑婦“互毆”。言下之意車輛墜橋責任由兩人共擔！

上述思想實驗中的法官們，公交墜橋案警情通報的作者，對被突然暴力攻擊的善良人有着無限高的責任要求。在被暴力侵害的電光火石之間，一介凡夫俗子不可以有本能的防衞、反擊反應。在劈頭蓋臉的暴力打擊下還必須頭腦冷靜，審時度勢，任何動作之前必須仔細、精確評估潛在後果，稍有偏差就得承擔刑事責任。嗚呼！這種非人的要求用腳後跟想想也能明白是不合理的吧？！人非聖賢，這種極端特殊情況下難免發生受迫性失誤，其不良後果，無論發生於侵害方、被侵害方、或是第三方，責任都應該由首先發起加害行為人的人來承擔。這個道理不難理解吧？當前的法律與執法連這點淺顯的道理與原則都無法體現。尼瑪老敗實在忍不住要問候某些人的祖先！

法律的意義，執法的目的到底是什麼？！請無視“無腦泥水匠”們的GP説辭。老敗在這裏告訴你，法律的意義，執法的目的只有一個：懲前毖後！什麼意思？懲，是懲戒。毖，是謹慎。懲罰，顯然是針對違法者的。（使）戒懼與（使）謹慎的對象可不僅限於違法者，更主要、更重要的是針對“旁觀者”。也就是説，法律與執法行為對違法者的懲罰只是手段，其目的與意義在於提供一個對人類行為方式的指導，通過法律條文和案例，告訴人們什麼事情不該做，什麼事情應該做，應該怎樣去做。

須知法律條文和案例都是外在之物，它們是要經過個體人的觀察、思考、推理、判斷之後在人的內心中發揮作用的。幾乎每個人的觀察、思考、推理、判斷都是以“利己”為出發點的。“上有政策，下有對策”，根據“政策”特點確定自己的行為“對策”以最大程度地自身獲利是人類行為的通常模式。這也是百萬年來人類進化中“適者生存”的自然法則使然，可以稱作“人性弱點”，是客觀現實。那麼，在立法和執法中就要以博弈論思維方式，充分考慮、利用這一“人性弱點”，實現對人類行為的良性引導，令人做好事，做善事，做有利於社會健康發展的事。並且勇於挺身而出，與壞人壞事做鬥爭。如何實現這一引導呢？很簡單，就是要讓“好人”得利，“壞人”吃虧，吃大虧，就可以。

人的本質沒有 好、壞之分。所謂 “好人”、“壞人”分別是指做出了好、壞行為的人。一個好的社會管理體系可以把“壞人”變成 “好人”。一個差的社會管理體系，出現了“逼上梁山”、“逆向淘汰”，就把 “好人”變成了“壞人”。大到立法治國，小到企業班組的管理，就這麼點道理。