“警犬被盜案”反轉，敢問糾錯是否繼續？_風聞

     備受公眾和輿論關注的“警犬被盜案”出現反轉，浙江金華市公安局金東分局於11月2日做出撤案決定，並解除對當事人的取保候審。根據應女士出示的撤案決定書顯示，撤案原因為“不應追究刑事責任”，而“取保候審交的錢，明天就可以去銀行領回來了。”

     金華市警方能夠正視公眾和輿論反應，從善如流，嚴格依法辦事，及時做出糾錯的決定，而且之前已經對責任人作出問責處理，這樣的態度和效率都值得肯定。這無疑又是個輿論和執法機關良性互動的典型案例。當然教訓也是深刻的，如何依法規範警察辦案，提高辦案質量，確保公民的合法權益，應該是案件留給警方的思考，以及後續需要努力改進和提高的方向。

     涉及應女士夫妻的案件，進展到這個階段，應該説差不多就可以結束了。但是，從該案件所牽扯出來的輿情來看，這條因編號而被警方稱作“老三”的警犬，其實在應女士夫妻案發一個月前，已有過“被盜”的經歷，涉事警犬一個月內兩次被盜。根據澎湃新聞所披露的情況，不妨簡述和梳理下之前的案情：今年5月31日晚，這條由多湖派出所飼養的德國牧羊犬在派出所北側路口放風，被丁某甲、丁某乙發現。丁某甲稱在一個安置房小區門口看到這隻狼狗，當時在下雨，狗全身淋濕。他先發微信給朋友是否想養這條狗，朋友説不要。他因為喜歡狗，便決定把狗帶回家，吹了下口哨，狗就跑了過來。這狗就是這樣被帶回家的。事後丁某甲因盜竊罪被判拘役5個月，緩刑7個月，罰金1萬元；丁某乙以被處罰金5000元。

     從媒體披露的情節來看，兩起案件的情節並不複雜，而且還極為相似的。只不過前者已經法院判決定案，似乎可以認為“板上釘釘了”；而應女士的案件因為被輿論曝光而持續發酵，終於引起警方重視，在未進入法院審判前，就得到了及時糾錯，回應了輿論關切。因此，對警方和法院而言，現在面臨着非常現實的問題，那就是丁某甲和丁某乙的案件怎麼辦？是否需要重新核定和審理？因為從理論上説，如果媒體報道的情況完全屬實，那麼之前的案件定性是值得商榷的。警方和法院可以也應該從應女士夫妻的案件中，舉一反三，主動糾正之前的案件，以體現法律面前人人平等，以及法律的嚴肅性和權威性。假如警方只是就事論事地糾正應女士夫妻的案件，法院也沒有主動糾錯的意願，那麼丁某甲和丁某乙的案件或將繼續將錯就錯；還有種可能，受到應女士夫妻的案件啓發的丁某甲和丁某乙，依法提出糾錯的要求，警方和法院是否重新核定和審理案件？

     按照“疑罪從無”的原則，對於證據不確實不充分的案件，是不應當追究刑事責任的。既然強調和貫徹依法行政，還真希望丁某甲和丁某乙的案件，也能夠有個解疑釋惑的結局，獲得公正公平的處理。（更多文章關注個人微信公眾號“微語小議”）