國際政治的基礎之國家利益_風聞

這篇文章發佈在2007年3月我的搜狐博客中，過去了11年，看看當年的思想和理論經過11年的沉澱還有多少思想價值。今天看來還不錯，所有的觀點都沒有錯誤，而且準確預測了今天世界發展的趨勢。

大家都聽到過金燦榮教授講國際政治這個領域預測性很不好；其實現在的主流經濟學不但預測性不太行，就是解釋性也不太行，對於中國的崛起就沒有很好的理論解釋。

我認為現在的理論預測性不好的根本原因是因為學者沒有發現“法則”，政治的“法則”和經濟的“法則”。什麼是“法則”？這個詞西方人喜歡用，“法則”就是規律。我對於“法則”的興趣源於對歷史的興趣，對於歷史邏輯的興趣，我希望找到歷史的邏輯。現在在政治領域可以説找到了這種“法則”，國內政治禁忌太多沒有辦法公開討論，網絡上的似是而非的非歷史主義的東西太多，但是在國際政治這個領域禁忌少，可以討論。

我早期對於國際政治的理解出於對歷史的直覺，就是經過歷史實證反覆批判，只有經得起歷史實證批判的理論才是有科學性。

大家可能都記得張“局座”預測伊拉克戰爭錯了，其實大家都忽略了他準確的預測了美國的伊拉克戰爭結局不會太美好，説“伊拉克戰爭將是美國打掃戰場最晚的戰爭”。當時小布什總統在美國航空母艦上宣佈“伊拉克戰爭勝利結束”的時候，我很不以為然，我支持“局座”的判斷，伊拉克戰爭離美國勝利還差得遠呢。因為大家都知道這個原理，戰爭是政治的延續。伊拉克當時既沒有一個政府，也沒有正常的經濟活動，維持一個社會正常運轉的機制根本就沒有建立起來，怎麼可能戰爭就勝利結束了？而且，美國主流的政治理論，那種通過選舉就可以建立一個政府，然後就能得到人民的擁護，國家就正常化了，在當時，我也認為是一個神話。只不過當時是出於知覺和對歷史感性的認知。到了2007年，我已經可以對這個問題建立理性的分析了，對於國際政治的“法則”已經建立起來了。作為對於“法則”的認識，我寫了若干篇博文，留作印記。這個對於“法則”的闡述分為幾個部分。第一部分是對國際政治理論中若干概念的釐清，比如前面説過的“國家安全”，這一篇講“國家利益”，後面還有“權力與實力”。西方現實主義國際政治理論的基礎概念是“權力”，我的理論的基礎是圍繞着“實力”展開，國家的“權力”屬於利益的範疇。對於流行的概念予以自己的解釋和澄清，比如“軟實力”這個概念來自約瑟夫奈，通行的觀念認為價值觀和意識形態是軟實力的核心。我經過反覆地對影響國家興衰的因素進行歷史分析後得到不同的結論，組織結構才是決定國家軟實力的核心，它才是決定國家興衰的決定性因素，而價值觀和意識形態是國家形態的裝飾品。

後面建立結構分析的方法對於國家的實力進行定性和定量分析，從而對“法則”對國家的影響有了依據。根據結構分析的理論對於戰爭和國家興衰的分析和預測具有很高的準確率。我準確地預測了敍利亞戰爭的基本進程，除了俄羅斯介入敍利亞戰爭沒有預測到之外，在戰爭爆發一個月之後，我就預測敍利亞戰爭將長期化；伊朗和黎巴嫩真主黨必然介入敍利亞戰爭；敍利亞戰爭實際上是西方國家背後操縱的，伊斯蘭教遜尼派與什葉派的戰爭。現在我更進一步得到結論是什葉派已經佔上風，這是因為伊朗的工業化進程遠超遜尼派國家，這使得伊朗的組織效率遠超海灣那些石油富翁，而組織效率決定了政治、經濟和軍事競爭的最終結果。

最後建立“標準對策分析”的工具，用於對博弈過程的分析，就是對博弈建立一個基本的行為的“法則“的框架。使用這個分析方法對中美博弈的分析準確地預測了中國應對美國施壓的措施和特朗普政府行為。博弈的結果分為雙贏、零和和雙輸三種形態。雙贏博弈和零和博弈是合作博弈，屬於強條件的博弈。雙輸博弈是非合作博弈，屬於弱條件的博弈，只要博弈的一方堅持，這個博弈就必須進行下去。西方國家一貫以零和博弈思維對抗發展中國家，現在美國對中國的貿易戰就是這種對抗。對於相對弱勢的一方對抗帝國主義壓迫的唯一正確方法就是雙輸博弈，堅決對抗，消耗對手。因為強勢的一方的目標永遠高於弱勢的一方，而為了獲得零和博弈的勝利，強勢一方的資源投入也遠大於弱勢的一方，這樣在雙輸博弈中，強勢一方的成本和損失也要遠大於弱勢的一方，這就決定了博弈中強勢的一方更經不起雙輸博弈的消耗。這就使”持久戰“能夠勝利的基本基礎。不僅僅是中國人民打贏了抗日戰爭，其實在中國的偉大抗戰之前，西班牙也是用游擊戰打敗了拿破崙，後面還有越南打敗了美國。這些實踐證明了一個”法則“是客觀存在的，我們現在需要做的是用一種大家可以聽得懂的語言把這個”法則“揭示出來。我希望觀網中能有朋友一起來做這個工作。

 現代國家利益應該分成三個層次。第一層是國家的權利（Right）。第二層是利益（Interests）。第三個層面是權力（Power）。第一個層面的利益為國際法賦予一主權國家的法定權利。第二個層面的權利主要是國際交往中的經濟利益。第三個層面的權力指國際關係中的塑造能力，即國際體制、制度的構建能力。當然這種能力只有大國才有，因此這種能力為一國的擴展能力。

    現代國際政治體制是西方國家制定的。它是在西方民族國家體系的基礎上構建的，是近代歐洲資本主義興起的產物，因此毫無疑問現代國際體制是資產階級的利益和意志的體現。一直到第二次世界大戰以前，發動戰爭還是國家的合法權利，這是因為資本主義的發展需要絕對的暴力開闢世界為它的市場和原料供應地，它決不允許任何一個重要的地方可以遊離在這個（資本主義）體制之外，比如19世紀初葉的中國，它必須使用武力打開中國的大門，強迫它進入資本主義的世界體制之內。直到兩次世界大戰，世界已經基本開發完了，戰爭已經不再是資本擴張的有效工具，而且成為資本毀滅和人類毀滅的工具，因此對於戰爭的意識發生了根本的變化。紐倫堡審判和東京審判終於將發動戰爭定罪。

現在國際體制還是由西方主導。國家利益仍然是國家行為的基礎。但是受到國際法和國際輿論的限制，國際上的大國（POWER）已經不能象18、19世紀那樣肆無忌憚地追求國家利益。現在的發達國家主要通過規制，通過國際規則的制定來體現自己的利益。比如在現在利用WTO機制來實現國家經濟利益。大國往往通過制定對於自己有利的國際規則來實現自己國家利益的最大化，為此往往在國際關係中採取雙重或多重標準。比如，發達國家對於發展中國家特別是中國的技術封鎖就是違反自由貿易原則的。當中國對於自己所擁有的特種資源加以限制出口的時候，他們又高叫着中國違反了自由貿易的原則。發達國家一方面向發展中國家大量收取高昂的知識產權費用，同時極力打壓發展中國家的技術發展，利用WTO機制限制發展中國家的技術進步，其最突出的特點就是不允許發展中國家對於新興產業的補貼。發達國家極力保持自己對於發展中國家的技術代差，通過技術的高附加值來獲得溢價的高額利潤。現在的自由貿易體制總體上有利與發達國家。但是發達國家並不滿足於既得的利益。他們還通過所謂市場開放協議，通過向發展中國家開放初級產品和勞動密集產品市場為代價強迫發展中國家開放包括技術、服務和金融市場，這樣發達國家不但從進口初級產品中獲得了發展中國家的“補貼”，而且能夠從發展中國家的服務和金融市場中獲得高額利潤。發達國家實際上是裏外受益，而發展中國家實際上是裏外吃“耳光”。以中美貿易為例。雖然中國表面上是“出超”。但是仔細計算雙方的利益所得則是美國大佔便宜。中國出口美國的產品價格之低實際上不足以彌補其成本。這實際上是中國用透支國內資源、環境和勞工身體健康為代價補貼美國消費者。即便是這些出口商品，也有相當部分是美國投資的企業生產的。對於中國來講，GDP與GNP的差距是非常大的。現在美國拿貿易逆差來壓中國是“醉翁之意不在酒”。美國的目的是用貿易逆差換取在中國服務和金融領域的進入權利。即便是中美貿易沒有這些逆差，美國也不可能減少其國際貿易的總入超的情況，而且在中美貿易統計中沒有服務和投資利得計入雙方的貿易，這樣美國就將長期獲得利用貿易逆差向中國施加壓力的機會。中美貿易的談判美國希望獲得的是不平等的貿易權利。這就是利用規制權力獲得國家利益最大化的一個例證。

國家利益是國家戰略的核心也是國家行為的基礎。理解國家利益之所在是看清國際政治的關鍵。中蘇結盟是因為雙方國家利益的一致。中蘇分手是因為雙方的國家利益的分歧不能自覺地協調，導致國家戰略利益的衝突。中美握手同樣還是因為國家利益使得雙方放棄了意識形態的敵對。1989年以後，美國發現中國的戰略利益不可能服從美國的需要，雙方的關係再次走向“正常化”。

在現在的世界裏，由於國際政治的無政府狀態，一國必須小心地保護自己的國家利益。如果有誰把保護本國的利益和權利的希望寄託在外國或國際組織或機構身上，那他不是白痴就是內奸。

國家利益從根本上講它是資產階級的利益。但是在現在國際資本主義的汪洋大海里，不管你是什麼主義，都得向資產階級學習保護自己的國家利益，用列寧的話就是在狼羣裏就得學狼叫。對於還沒有實現基本民族自立的國家，這種民族資產階級的覺醒是一種歷史的進步。

現在全球化的浪潮將所有的國家都捲入其中。任何一國都無法完全擺脱這個浪潮。在全球化的過程中，國家無可避免地在獲得經濟權利的同時將喪失一部分主權權利。這個時候，對於國家利益的認定和保護是絕對重要的事情，因為在這個時候及其容易發生不平等的利益交換。即用國家的長遠根本利益交換眼前的經濟利益。在權利放棄與利益獲得的時候，一定要保證同等權利交換的原則。即政治權利與政治權利交換，經濟權利與經濟權利交換。要保證主權權利的最基礎保證。

我們現在對於開放的觀點有許多是愚蠢的形而上學的。開放最重要的是觀念的開放。美國自建國到1913年一直用高關税保護自己的民族工業和市場，才有今日美國的繁榮和發達。日本是當今世界上貿易保護最嚴重的發達國家，但是也是二次大戰以後發展最快的國家。沒有人説他們是閉關鎖國。國家的開放一定要有保護，保護市場，保護資源，保護環境，保護文化等等，説到底是保護人民的根本利益。保護與開放是一個問題的兩個方面。沒有保護的開放是賣國主義，沒有開放的保護是閉關鎖國，保護落後。對立統一，缺一不可。對於中國來講，由於中國沒有一個完整的資本主義過程，因此對於屬於資產階級利益範疇的國家利益並沒有嚴格的理論和實務經驗。也沒有保護國家利益的現行機制。在高度官僚體制的情況下，國家利益的流失是一個十分嚴重的現實問題。在國家利益的保護上，社會主義必須向資產階級學習。但是社會主義與資本主義在國家利益上的根本區別在於國家利益的基礎不同。社會主義國家的國家利益不能建築在別國國家利益之上的。前蘇聯就是一個“反面教材”。這樣的國家利益是不可能維持的。

現行的國際體制是一定要崩潰的。現行的國際體制是建築在現在金字塔型的國際結構之上的。在這個金字塔結構中，西方國家佔據上部，而大量的發展中國家構成金字塔的基礎。在這個金字塔結構中，發達國家的資金、服務和高附加值商品向下流動，而發展中國家的原材料、初級產品和勞動密集產品及利潤向上流動。但是現在國際格局的一個重大變化已經開始改變現行的金字塔格局。那就是一些原先處於金字塔底層的國家如中國和印度的崛起造成這個金字塔的中部膨脹。原先這個中部只有區區幾個國家如“小龍”、“小虎”之類。但是中國和印度這樣的國家其規模是“小龍”“小虎”所不能比的。金字塔中部的膨脹，破壞了原先的金字塔的結構，阻斷了原先的“正常”的“經濟流程”。象中國這樣的大國，它不但向西方輸出初級產品，它還有能力輸出技術和資金。它還大量地吸收發展中國家的資源和初級產品。它不按照發達國家的規則辦事，它帶來的競爭是完全的。中國在向發展中國家提供援助時是沒有附加政治條件的。而西方國家在過去為了保證自己的超額利潤，實際上在對發展中國家的政策上是相互勾結的。這個例證就是8國集團。現在西方發達國家已經在國際貿易體制不利於自己的時候開始隨時修改規則了。當這些現有體制的最大獲利者都不尊重這些規則，那可想而知這個體制已經動搖了。誰能主導這個崩潰的過程，並且主導新體制的建立，誰就是新的主導型大國。當然西方發達國家在現有的國際機制不能實現其國家利益最大化的時候還有一種可能就是走向帝國主義體制。肢解南斯拉夫和美國直接出兵伊拉克已經表現出這種趨勢。對此我們必須保持高度警惕。但是帝國主義作為一種已經被歷史淘汰的國際制度，必然會遭到世界各國人民的反對，只要我們善於利用國際形勢和鬥爭策略，帝國主義的政策必將是霸權的終結。未來可能不再有美國這樣的支配型大國。霸權的歷史必將終結。