新四的迷思之三：新四可以殲-20簡化為基礎_風聞

這是簡版殲-20的思路，用擴大產量、共享供應鏈和降級配備來降低成本。另一個角度是：現代戰鬥機的成本受到機體和發動機的影響越來越小，受到航電和武器的影響越來越大，所以追求降低重量的意義不大。

新四可以直接從殲-20簡化嗎？

簡版只有在結構和發動機上“偷工減料”，以及在航電和武器方面縮水。

按照“一磅也不給xx”（xx可自行填空）設計的戰鬥機不存在過度設計，但“偷工減料”的結果在早年國產大眾的眾多醜聞裏，人們都熟悉了。換句話説，投機取巧的偷工減料（而且必然是大面積的，否則不足以實質性降低成本）必然出大問題。

發動機縮水的代價是性能縮水，而渦扇15換渦扇10到底節約多少還真不好説。

武器和航電則是另一個問題。武器與航電不僅在成本上越來越佔戰鬥機的大頭，在重量上的比重也越來越大。縮水的武器和航電意味着簡版殲-20將拖着空皮囊，這不是降低成本，而是浪費。

另外，要是武器與航電大幅度縮水以顯著降低成本，但戰鬥力只有有限縮水，那正版殲-20的設計就是失敗，應該適度降級以大量降低成本，畢竟數量也是重要的。要是戰鬥力也大大縮水，那簡版殲-20到底能幹什麼呢？針對性縮水的話，是縮超視距空戰，還是縮近距格鬥？

最大的問題是：簡版殲-20還是空戰為主，攻勢空軍不能沒有強大的對地攻擊力量，那麼對簡版殲-20強化對地攻擊能力？如果不推倒重來的話，現有殲-20的架構並不適合極大強化的對地攻擊能力。

在可預見的將來，中國空軍有大量尚新的三代（包括三代半，下面統稱為三代）戰鬥機可用，用三代主打對地攻擊是另一個路子。但除非都用遠程導彈開打，對地攻擊更需要縱深突破、貼近攻擊，對隱身的要求更高，三代需要四代打開通道，但這四代靠誰呢？只有另外研製隱身的對地攻擊為主的飛機（強-20？），但這開銷就大了。或許還不如增產殲-20、取消“強-20”、新四以對地攻擊為主、空戰為輔？但那不就是F-35 2.0了嗎？要不增產殲-20、研製“強-20”、取消新四，在空戰和對地攻擊兩方面都搞四三搭配？

還有一個很實際的問題：戰鬥機購置只是全壽命成本的一部分，簡版殲-20的身架還是重型雙發，要用幾十年，這累計的全機隊使用成本肯定高於中型乃至輕型的新四，所以新一代戰鬥機的成本與重量沒有多大關係的説法是不正確的。