新四的迷思之三:新四可以殲-20簡化為基礎_風聞
晨枫-军事撰稿人-古今多少事,都付笑谈中2018-11-05 22:24
這是簡版殲-20的思路,用擴大產量、共享供應鏈和降級配備來降低成本。另一個角度是:現代戰鬥機的成本受到機體和發動機的影響越來越小,受到航電和武器的影響越來越大,所以追求降低重量的意義不大。

新四可以直接從殲-20簡化嗎?
簡版只有在結構和發動機上“偷工減料”,以及在航電和武器方面縮水。
按照“一磅也不給xx”(xx可自行填空)設計的戰鬥機不存在過度設計,但“偷工減料”的結果在早年國產大眾的眾多醜聞裏,人們都熟悉了。換句話説,投機取巧的偷工減料(而且必然是大面積的,否則不足以實質性降低成本)必然出大問題。
發動機縮水的代價是性能縮水,而渦扇15換渦扇10到底節約多少還真不好説。
武器和航電則是另一個問題。武器與航電不僅在成本上越來越佔戰鬥機的大頭,在重量上的比重也越來越大。縮水的武器和航電意味着簡版殲-20將拖着空皮囊,這不是降低成本,而是浪費。
另外,要是武器與航電大幅度縮水以顯著降低成本,但戰鬥力只有有限縮水,那正版殲-20的設計就是失敗,應該適度降級以大量降低成本,畢竟數量也是重要的。要是戰鬥力也大大縮水,那簡版殲-20到底能幹什麼呢?針對性縮水的話,是縮超視距空戰,還是縮近距格鬥?
最大的問題是:簡版殲-20還是空戰為主,攻勢空軍不能沒有強大的對地攻擊力量,那麼對簡版殲-20強化對地攻擊能力?如果不推倒重來的話,現有殲-20的架構並不適合極大強化的對地攻擊能力。
在可預見的將來,中國空軍有大量尚新的三代(包括三代半,下面統稱為三代)戰鬥機可用,用三代主打對地攻擊是另一個路子。但除非都用遠程導彈開打,對地攻擊更需要縱深突破、貼近攻擊,對隱身的要求更高,三代需要四代打開通道,但這四代靠誰呢?只有另外研製隱身的對地攻擊為主的飛機(強-20?),但這開銷就大了。或許還不如增產殲-20、取消“強-20”、新四以對地攻擊為主、空戰為輔?但那不就是F-35 2.0了嗎?要不增產殲-20、研製“強-20”、取消新四,在空戰和對地攻擊兩方面都搞四三搭配?
還有一個很實際的問題:戰鬥機購置只是全壽命成本的一部分,簡版殲-20的身架還是重型雙發,要用幾十年,這累計的全機隊使用成本肯定高於中型乃至輕型的新四,所以新一代戰鬥機的成本與重量沒有多大關係的説法是不正確的。