新四的迷思之二：中國需要自己的高低搭配_風聞

這個其實不能算迷思，但高低搭配到底意味着什麼需要理清。

海鮮好吃，但純海鮮太貴了，需要弄點菜蔬、米飯搭配，這也算生活中的高低搭配吧

高低搭配的基本思路是：高端太貴，需要廉價的低端補足數量。這就是説，低端需要在成本、數量和性能上都與高端拉開差距。

按照F-15、F-16的模式，低端的F-16應該為高端的F-15填空補缺，業餘的時候乾點對地攻擊。在戰鬥機黑手黨教父伯伊德的構想裏，攻勢制空、超視距空戰靠不住，在敵機蜂擁而來的時候，F-15顧不上來的時候很多，所以需要大量F-16填空補缺。為了降低成本，早期F-16只有視距內空戰能力，後期才逐漸增加超視距空戰能力，從F-15那裏承接越來越多的空戰任務，但依然只是補充作用。

F-15/F-16和F-14/F-18開創了高低搭配的時代，但兩者其實是不同的理念

按照F-14、F-18的模式，高端的F-14擔任遠程空戰巡邏和攔截，低端的F-18擔任內圈空戰巡邏和攔截，併兼作反艦對地攻擊。F-18的內圈定位是由航程和速度決定的，而不是航電和武器能力。F-18的航電和武器能力從一開始就比F-16強大得多，從來就是超視距、視距內兼優的，成本也高得多。F-18E的超視距空戰能力進一步加強，儘管“貓黨”嗤之以鼻，F-18E在10年前就把F-14替換下來了。

F-15/F-16模式的重點在於大量殺傷對方的空中有生力量，以此為空中戰爭勝利的基礎，絕對的滴水不漏不是重點。F-15不光用於高端目標，在數量上也是空戰主力，遠近通吃。美國空軍F-16的數量巨大，但以空戰為主要任務的F-16其實並不多。另一方面，美國空軍從來高度強調對地攻擊，F-16很快把對地攻擊從副業變成主業，F-15/F-16組合在實際上是空地組合，偏離了“原教旨主義”的高低搭配。以色列是另一個同時裝備F-15和F-16的國家。1981年在轟炸伊拉克奧西拉剋核反應堆是F-16歷史上第一次用於作戰行動，這還是隻有視距內格鬥的“純種”F-16時代，但還是一樣，F-15擔任空戰掩護，F-16擔任轟炸。

當年航母甲板上F-14與F-18同時部署時，數量相差並不大，所以不是一般意義上的高低搭配，而是以遠為主的遠近搭配。上為“獨立”號，下為“中途島”號，因為噸位較小，這時索性改為全F-18配置

F-14/F-18模式的重點在於不能有任何疏漏，蘇聯反艦導彈的彈頭威力太變態了，哪怕10萬噸的航母，挨一枚也受不了。所以100%的嚴密攔截是第一位的，成本高點就高點。攔截的重點在外圈，內圈是補漏的。所以在數量上，在A-6、A-7還是對地、反艦主力的時代，航母上搭載的F-14和F-18的數量並沒有相差那麼多，“低”並沒有那麼低，這是超豪華的冷戰時代美國海軍才玩得起得高中搭配，已經偏離了一般概念的高低搭配了。在A-6、A-7之後，F-18擔任對地、反艦主力，這時又有點空地搭配的意思了，與美國空軍不同的是，所有F-18同時擔任內圈防空任務，而且防空優先。

F-22/F-35本來要繼承F-15/F-16的理念，但陰差陽錯，形成了趕鴨子上架的扭曲的高中搭配

F-22/F-35組合在一開始和F-15/F-16組合相似，也是空地組合。最初F-22要求生產750架，冷戰結束後被切尼砍到648架，比F-15少，但考慮到更加強大的戰鬥力，數量上還是夠用的。但在克林頓時代再次被砍倒337架，小布什時代被砍到277架，直到最後的183架，一減再減，迫使F-35也承擔空戰主力任務，這才引起眾多爭議。F-35作為對地為主、兼任空戰的兼職戰鬥機本來是勝任的，爭議的是作為主力空戰戰鬥機。這是被扭曲的趕鴨子上架的高低搭配，並非出於籌劃，在使用上是按照高中搭配而存在的。

在某種程度上，蘇-27和米格-29最接近面向制空的高低搭配思路，但這依然不同於伯伊德的“原教旨主義”高低搭配

蘇-27、米格-29的特點是兩者的空戰能力實際上頗為接近，但蘇-27的航程大得多，載彈量也大一點，執行遠程任務；米格-29則專注近程任務。幾十年下來，米格-29的航程穩步增加，現在也不算短腿了，但米格-29的“機會窗口”已經過去了。反過來，如果當年米格-29就能做到現在的航程，那蘇-27就需要做到極遠程，否則蘇-27就沒有必要存在了。

蘇聯模式的遠近搭配有點類似於於美國海軍的分層攔截，但重點在內圈，主要考慮是對於遠程的攻勢防空沒有把握，外圈的蘇-27只能對敵人的空中進攻能削弱多少是多少，空中主戰場在內圈，要靠內圈的米格-29頂住，所以米格-29必然需要很大數量。

值得注意的是，蘇聯空軍不要求蘇-27和米格-29擔任多少對地攻擊任務，那是專職的米格-27、蘇-17/22、蘇-24等的任務。蘇-27和米格-29的多任務化是蘇聯時代之後的事情了。在蘇聯版的高低搭配裏，沒有對地攻擊的位置，這是純防空-制空的組合。儘管中國空軍的條令和作戰思想在60年代之後就與蘇聯空軍分開了，但蘇聯影響還是很深。很多有關中國高低搭配的爭論繼續圍繞着防空-制空，較少顧及對地攻擊。

中國的情況比較特別，殲-11和殲-10之間形成不清不楚的高中搭配

中國的現狀比較特別，這也是扭曲的高低搭配。殲-11和殲-10是兩股道上跑的車，在設計時並沒有考慮兩者的互補問題。在殲-11引進的早期，甚至有過殲-10是不是還要搞下去的爭議。另外，在先後有強-5、殲轟-7、蘇-30的情況下，殲-10還是空戰為主，對地攻擊能力是錦上添花，至少在設計和早期使用中是這樣。殲-11和殲-10之間其實是分工不清的高中搭配，好比蘇-27與航程增加、航電強化的米格-29的搭配。

另外，殲-10和殲-11在數量上也相差不大。按照維基的數字：殲-10約有350架，殲-11約250架，殲-16約50架，殲-15至少20架，另有俄羅斯進口的原裝蘇-27約60架，蘇-30約100架，殲-11家族的總數還超過殲-10了。即使算上未來生產，殲-11和殲-10之間也怎麼看怎麼不像高低搭配。

殲-20是無可置疑的新一代高端戰鬥機

但與之搭配的新四應該依據什麼樣的理念呢？

殲-20與新四之間不應該這樣，這應該是有計劃的搭配。殲-20是高端，這是空戰的主力，這個沒有疑問，問題是低端用來幹什麼？與殲-20怎麼搭配？不理清這個問題，而是從“鶻鷹x”能夠幹什麼、所以應該與殲-20如何搭配出發，這就本末倒置了。