陳平：從中國的經濟轉型看中國道路的經驗_風聞

【編者按】9月28日晚，清華大學國情研究院『國情講壇』第八講在公共管理學院報告廳開講。美國哥倫比亞大學資本與社會中心外籍研究員、復旦大學中國研究院研究員、北京大學國家發展研究院教授陳平，就“從中國的經濟轉型看中國道路的經驗”主題發表演講。講壇由清華大學國情研究院院長鬍鞍鋼教授主持。哥德堡大學經濟學系副教授、國情研究院客座研究員鄭京海作點評。

以下根據陳平教授現場演講整理，內容已經陳平教授本人審定。

美國哥倫比亞大學資本與社會中心外籍研究員、復旦大學中國研究院研究員、北京大學國家發展研究院教授陳平發表演講

**我今天演講的主題圍繞五個問題展開。**第一個問題是特朗普貿易戰和西方經濟學困惑。第二個問題要解釋這種困惑的源頭，即從斯密定理的市場規模限制到代謝經濟學的產業小波和生命週期。所謂代謝經濟學指的是舊的產業衰落、新的產業興起；小波指經濟運動後浪推前浪的規律，即和生命運動規律一樣的生命週期。第三個問題，我用代謝經濟小波的視角來看文明的興衰和中國的經驗。第四個問題，我將從東歐轉型看市場化理論的侷限和科爾奈“軟約束”理論的誤區。第五個問題是中國經濟地位的全球歷史比較。

特朗普貿易戰和西方經濟學困惑

首先，中美貿易戰突顯中國媒體經濟學存在思想混亂。特朗普認為美國輸給中國的具體理由是自相矛盾的，因為他間接地承認了中國的道路成功，包括基礎建設、產業政策、政府幹預、工人勤奮。奇怪的是，中國主流媒體經濟學家認為，中國所有問題都源於中國特色的市場經濟，這更不合理。紀念中國改革開放40週年的五十人論壇中，發言的許多學者都在空談肯定、具體否定40年的經驗，他們認為中國需要進一步市場化、法制化。但是對比美國，他們的市場化沒有優化配置資源、也沒有投資基本設施建設，實際效果比中國差得多。難道我們要學美國模式的市場和法制？我們今天紀念改革開放40週年，是用中國的實踐和世界的經驗來檢驗和發展西方經濟學理論，還是用西方教科書理論來批評中國的經驗？不少主流經濟學家無視全世界多次金融危機的教訓的情況。我認為，今天的中國要有第二次實踐檢驗西方經濟學真理的討論。

其次，中國經濟發展顛覆了西方主流經濟學。**理由呢？恰恰因為中國缺乏西方經濟學認為經濟發展的必要條件。**第一是私有產權，西方認為中國特色社會主義的社會產權保護私有產權不到位，甚至產權界定都是模糊的，第一條件站不穩腳。第二，中國沒有私有產權為中心的法制，例如三權分立、議會民主等形式。第三則是發展經濟的資源條件。中國多山少地交通不便，缺乏自然資源，人均的水、土地、能源、礦產等資源都低於世界平均水平。中國大概90%都是山地，而歐洲大概50%都不到，而且丘陵比中國矮很多；印度的平原也多於中國，雖然印度的總面積沒有中國大；美國更不用説了。加上中國主要是大陸國家，多數地區遠離海岸線。中國四周皆是強敵，歷史上多發內戰與外戰，軍費壓力沉重。另一方面，中國人口龐大、年齡老化、教育質量不足的情況也不比拉美國家有優勢。

西方經濟學的主流理論有兩個。第一就是1956年索羅(Solow)提出的“外生增長論”，即全要素生產力的理論來源。索羅的理論假設經濟增長的規律，限於規模報酬不變，比如規模擴張一倍，收益實際上沒有增加。**如果索羅的理論是對的，全世界經濟發展速度要趨同。**但是這個理論不能解釋中國的快速增長。索羅理論將經濟增長殘差裏面不理解的黑箱叫什麼“全要素生產率”，莫名其妙地將其解釋為科學技術的進步。但是這導致了一個相悖的結果：中國經濟增長速度高於美國，而中國全要素生產率反而不如美國；如果中國進行美國式的市場化，中國經濟發展能更快。這可能嗎？但是，今年獲得諾貝爾經濟學獎的羅默(Romer)在1986年提出的“內生增長論”反駁了索羅理論。這第二個增長理論建立在阿羅的知識資本理論之上，理論內涵是假設知識積累是規模報酬遞增的，即規模越大增長越快。問題是，英國當年是工業革命的發起者，世界上英國積累的知識當然最多，但是後來英國經濟增長比不上德國和美國，所以可以知道該理論是錯誤的。如果內生增長論論是對的話，南北差距會越來越大，發展中國家沒有趕超的希望，這與真實的歷史情景不一樣。中國經濟增長模式既不是外生增長的趨同，也不是內生增長的發散，所以西方的兩個經濟增長理論都不能解釋大國興衰史和中國崛起的現實。

從斯密定理的市場規模限制到代謝經濟學的產業小波和生命週期

我們研究的貢獻就是**重新推廣了斯密定理，即分工不光受市場規模限制。**實際上分工受到三重限制：第一受自然資源限制，正如我們之前所説的中國自然資源受限；第二是市場規模；第三點，是環境波動，如果市場擴張太大，就會有更多的不穩定性甚至動亂，那分工會從複雜變為簡單，所以複雜性和穩定性是一個矛盾。今天西方社會的深層次危機正是因為發展得太複雜了，所以變得非常脆弱。正因為這樣，**規模競爭造成強權，壟斷之下沒有平等交換。**美國現在宣稱發達國家的人均GDP虛高，並不代表其真實的生產力，只能説明美國控制了國際分工的制高點，控制了科技制高點、控制了軍事制高點、控制了金融制高點，也就控制國際分工的定價權。美國主要是壟斷定價，不存在真正的等價交換。   

接下來介紹一下我的理論。如果沒有出現新的競爭者的話，增長是一個S形曲線，即初期規模報酬遞增，轉折點很短的一段規模不變。如果面臨新的競爭者挑戰，比如一個老產業出現了新的競爭者，老產業就會衰落下來變成小波。這就是代謝小波。如果一浪比一浪高，加起來就是我們看到的宏觀景象——又有增長又有波動。由此，我們建立了一個微觀、中觀（產業）、和宏觀波動和增長的統一理論。

圖1 代謝增長論中邏輯斯蒂增長（綠線）與產業競爭的邏輯斯蒂小波（藍線）。小波的疊加成為宏觀的增長波動（紅線）。

**這個理論有一個非常重要的結果，可以簡明地討論現在爭議不斷的市場化到底什麼意思。**我們可以把任何產業的發展分為四個階段。第一是發育期，不確定性很大，商業資本很難運作；政府和大學在研發階段起主要作用。第二，生長期，規模報酬遞增；資本湧入市場，在新技術成長期起主要作用，政府也要及時制定標準和規則，防止市場過熱。第三，成熟期規模報酬不變，市場相對穩定。政府要制定反壟斷法，防止市場壟斷抑制創新。第四，衰老期。規模報酬遞減，企業轉型面臨困難。政府要起積極作用，鼓勵工人的再教育和產業改造。經濟危機時要果斷干預，避免社會震盪。

圖2 技術產業小波及其生命週期的四個階段 

傳統的供給曲線需求曲線只有一個交點，但是實際上供給側和需求側既不是直線，也不是互相獨立的。所以這是一個最簡單的基礎模型，遠離實際經濟。

下面我們研究是個S形的非線性需求曲線。它的兩側有兩個穩態，中間是不穩態，所以同樣價格的兩個餐館，客流可能有大漲大落的情況。

圖3 從眾行為的S形需求曲線：多均衡態（其中A, C穩定，B不穩定）

如果研究勞動供給，則像一個Z形曲線。最下方AB段的貧困區I，其生存機制就是工資越低，付出越多，這可以理解為逼上梁山的革命機制；中間BC段是正常區II,這種激勵機制是工資越高，付出越多，這可以理解為按勞取酬的小康機制；最高CD段是富裕區III,其特點是工資越高，付出越少，這可以理解為富裕社會的休閒機制，也為共產主義的共享經濟奠基。

圖4 勞動供給的Z形曲線

代謝經濟小波看中國經驗

關於中國分工競爭的協調機制。第一條中國優勢，是**中國的自主型開放是和雙軌制改革連在一起：一邊原體制保持社會穩定，另外一邊開放特區引進新技術新管理。**如果國際競爭打得贏、能和跨國公司競爭，經濟特區的門就要開放大一點，打不贏就開放小點，危機時防範外來衝擊不會傳導到國內，從而引起整個社會動盪。中國之所以能夠想幹什麼幹什麼，就是因為中國有獨立的科學技術、獨立的國防，所以才會有比日韓還獨立的金融政策。   

第二條**中國的競爭優勢，在於規模經濟和產業集羣，產業集羣即多品種的範圍經濟。**中國的優勢兼有規模經濟和範圍經濟。因為中國夠大，才能同時在平原發展規模經濟，而在多山少地的農業發展模式發展多種經營，也叫範圍經濟，例如中國日常工業品和家電的種類也非常豐富。如果比較各國不同的市場模式，比較競爭的程度和多樣的程度，可以説，中國的競爭程度全世界最高。説什麼中國是非市場經濟是荒唐的，中國是比美歐更有競爭力的混合市場，中國產業集羣的範圍包括珠三角、長三角。這也是我認為中國肯定會贏得貿易戰的理由。

第三，**技術競爭的學習能力比資本積累和勞力成本更重要的決定因素。**中國發展得快不是因為資本多，也不是因為勞力年輕，而是中國中國學得快。恰恰因為美國封鎖中國時，中國訓練了一批像我們這種軍事工程師，善於逆向工程，破解西方的技術保護。

第四條，是**眾所周知的遠見政府，發展長期基礎建設。**對比可知，西方國家幾年選舉一次，基礎設施建設上難於長期計劃，國際競爭必然弱於中國。

第五條，是**區域分工的協調機制。**中國實行區域競爭、中央統籌並行的模式，採取政績選優、幹部輪換的激勵形式，突破了西方利益集團的對抗機制。

第六條，是**資本原始積累的新模式。**中國實現了大規模發展，卻沒有借鉅額外債，也沒有發動侵略戰爭。這依賴的就是土地國有創造的金融信用。因為中國央行的權力不在央行行長手上，在於中央政治局；而中央政治局代表全體人民利益，不代表金融集團的利益。

中國經濟地位的全球歷史比較

首先看世界人口比重。中國在漢朝、明朝時代都曾經在世界上是大國，大概人口占到世界1/5-1/4，現在也大約為1/5的程度，別的國家跟中國比規模小多了。整個西歐工業革命開始的時，人口也就是13%的頂高峯。如果以人口作為歷史比較的背景，才能知道中國的進步是一個世界奇蹟。

表1 AD1-2017世界人口結構的變化（國家和地區佔世界人口的比例）

中國是否重回大國地位需要看世界經濟規模的變化，我以GDP佔世界總量的比例為準。工業革命的時候，中國曾經達到世界上差不多1/3的規模，然後跌到1950年時5%都不到，現在幾乎升到了20%。人均GDP中國的增長率也是最高的：前28年中國不算高，但是後38年中國比人家高得多。依據荷蘭經濟史家麥迪森的千年經濟數據，中國的人均GDP1950年700多美元，1978年到1500，2000年是12000。請大家注意，GDP的增長是一個非線性過程，不是線性過程。可以看其他國傢什麼時候達到類似的水平：新中國前28年相當於土耳其的1900年，英國花了700年才走過中國類似的發展，日本花了300年，美國花了100多年。後面38年，日本也花了300多年，美國花了160年。所以，中國發展的速度比其他國家要大得多。請注意，中國人口規模幾乎相當於全部發達國家的總和，工業革命到現在快300年，西方發達國家的成就，只相當於我們中國70年的發展軌跡。這個比較是具有説服力的。

表2 世界經濟規模的變化（各國GDP佔世界總量的%）

表3 人均GDP(購買力平價2011$usd) 及其平價增長率

表4 中國人均GDP（按2011年美元計算）水平相應的各國年代和人口(百萬)比較

我們可以接着看各國產業結構的演變。我對聯合國的三次產業的分類，做一個較為簡單的修正，把交通和通訊兩個工業部門從第三產業移到第二產業，我稱之為“廣義工業”，這裏的修正因為缺乏數據，還不包括軍事工業。從這個表中可以看出，中國廣義工業的比例62.9%，德國59%，和中國差不多。德國工業的先進被世界承認，但是中國工業規模比德國大。美國廣義工業的結構比例低於中德俄日，説明美國去工業化的嚴重程度。中國不能學美國的脱實向虛。 

表5 各國產業結構的演變（產業附加值佔真實GDP的比例%）(1978/2016)

各國的制度效率可以比較各國的人口下降的程度和恢復週期的長短。三年自然災害期間，中國人口下降了1%，但是兩年就恢復了。東歐轉型、西方國家帝國主義戰爭、美洲的殖民，造成的人口衝擊遠遠超過了三年自然災害的影響。最嚴重的問題是東歐轉型衰退已經是3-27年以上，人口下降5%-20%，到現在為止還沒有逆轉。

表6 世界史上的人口降升與恢復週期的比較：殖民主義和帝國主義造成歷史上最大的人口災難（人口下降10-60%以上）

表7 世界史上的人口降升與恢復週期的比較：戰爭和經濟危機對人口的衝擊（下降1-10%）（延時2-10年以上）

表8 東歐轉型經濟的人口下降（5-20%，3-27年以上）

 

比較各國的宏觀調控的政府效率，可以比較平均增長速度，經濟波動恢復的時間和下降的幅度。中國的指標都是世界上最好的。 

表9 各國真實GDP的平均增長速度（1978-2016）

表10 各國衰退幅度(%)和恢復期的比較(1970-2016)（中國在1976最低，恢復最快、宏觀調控最佳）

市場化理論的侷限和科爾奈“軟約束”理論的誤區

批評社會主義沒有效率的理論依據，是匈牙利經濟學家、哈佛大學教授科爾奈的“軟約束”理論。他的理由是：社會主義的國有企業沒有效率的標誌是社會主義國家的商店供不應求，造成排長隊，排長隊的經濟解釋是因為效率不高的國有企業沒有被淘汰，而國有企業效率不高是因為依賴政府提供補貼。這些道理是片面的。

西方企業供大於求頻頻破產就有效率？其實只是把失業負擔轉給政府的社保。政府補貼本身也要具體分析。如果社會主義國家國有企業全靠政府補貼，那社會主義國家通貨膨脹應該最高，實際上社會主義國家通貨膨脹是相當低的，原因是社會主義國家搞的是抽肥補瘦，西方是贏家通吃，社會負擔可能更重。美國不是社會主義國家，也存在軟約束。金融危機時候美國給三大汽車廠注資，也給金融寡頭注資，可以説他們的軟約束甚於中國，更加社會不公。目前中國經濟下行，很多人提倡學西方的產權理論、實行硬約束。在政策實踐上，東歐企業的大片倒閉就是實行了所謂的硬約束，企業沒有學習調整時間，導致優秀企業也成片倒閉、被西方廉價或無價收購，幾十年積累的國有資產流失西方。科爾奈的理論助長西方在東歐推行的休克療法，實踐上摧毀了社會主義經濟幾十年的成果。我希望中國人要吸取盲目相信西方理論、脱離中國實踐的慘重教訓。

點    評

**鄭京海：**我非常同意陳老師的觀點，改革開放40週年之際我們應該重視對所取得的成績的總結。所以我們這個改革開放四十年週年的“國情講壇”系列講座的設計有一個框架，即“傳統政治經濟學-新古典-中國模式”這樣一個三位一體的理論框架。在這個框架下面，我們的講座分為了五個時間節點，我們認為自冷戰結束以來在這每一個節點上，都應該對西方經濟學理論進行反思，並且對中國的發展實踐進行總結。第一個時間節點就是蘇聯解體和休克療法；第二是美國90年代中後期的所謂IT泡沫，以及可持續增長的問題；第三個時間節點是2008年金融危機；第四就是特朗普當選以及最近的西方國家民粹主義思潮；第五個節點和這次貿易戰有關係。

第一個節點西方文獻基本上沒有反思，但是反過來看中國經濟學家工作，成績非常顯著。今天陳平老師也就這個問題提供了自己的觀點和結論，對此做了一個很好的總結，這也啓發我們對後幾個節點要抓緊展開研究和總結。

**胡鞍鋼：**這些研究非常有意義，也對中國在世界中的地位和作用做了一個更專業的分析。如何看待世界和中國，不同的視角是不一樣的，存在“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的效應。從這個意義來看，陳平教授從更寬廣的視角來看中國、測量中國，來挑戰一般意義上討論的問題。陳平教授也提了幾個很重要的方法，包括經濟演化歷史觀和GDP分類法、經濟規模的概念、經濟發展階段的階段性，以及所謂非線性增長的過程。因此，認識中國可以從整體的、全面的、動態的、多視角的，特別是從國際視角、歷史的視角來看，會有不同的觀點和結論。今天的講座也從理論和分析方法上做到了知識創新。

​

提   問

問：中國特色是什麼？是中央集權還是市場經濟或者計劃經濟？

**陳平：**我認為這些説法都不能代表中國特色。首先，中國的計劃經濟和蘇聯計劃經濟有什麼區別。最大的區別我認為就是中央和地方分權。中國其實沒有實行過蘇聯模式的中央的指令性“計劃”，而是“規劃”。我認為最好的説法就是混合經濟，我們中國混合經濟開放包容的程度超過美國、歐洲、日本。

問：中國是不是中央集權？

**陳平：**我認為也要重新定義集權。中國的中央集權相當於一個大家長，你就知道西方的產權理論什麼意思，那是獨裁統治，因為產權就是控制權。中國要當一個家長之難，叫做一碗水端平，要公平。而且還要對自己近親嚴格點，遠親照顧點，這種概念西方文化裏有嗎？中國文化的概念就是追求民族和家族的生存，團結起來就能奮鬥，不是個人奮鬥。中國要解釋什麼是中國特色，你就想得先想清楚如何理解其他特色。你先解釋什麼叫做英美特色，什麼叫做德日特色，什麼叫做北歐特色，什麼叫做伊斯蘭特色，然後你就明白了中國特色，你自説自話地講中國特色。

問：為什麼現在中國經濟發展取得了成就，但是中國人缺乏制度自信？

**陳平：**中國人不是認為中國的制度沒有前途，而是不知道自己的出路在哪，尤其是年青人感到就業困難。中國地方政府給動遷農民不應當給錢為主，而應該授人以漁，教會失地農民轉業。經濟學空談經濟效益，誤導最大的問題是不知道怎麼兼顧短期的經濟效益、中期的社會效益和長期的生態效益，而金融界所有的矛盾其實都是短期、中期、長期的矛盾。這次經濟下行，中國政府“調頭”比美國快，犯錯誤的學習空間大，基層幹部的執行能力強。中國的學習能力超過西方政府，因為中國政府是代表全民的政府，不是代表利益集團的政府。所以我對中國未來的發展和制度優勢是樂觀的。

胡鞍鋼教授向陳平教授贈送清華大學『國情講壇』紀念證書併合影留念

-END-

文字｜王文婕攝影｜于娟

**清華大學國情研究院『國情講壇』**旨在為老師和同學們提供一個交換思想、交流經驗的平台，重點圍繞中國道路、中國製度、中國理論、中國思想等方面的內容，着力打造國情研究領域的中國學派，向外界傳遞中國話語、中國風格。

此講座係為《改革開放四十週年中國經濟發展模式研究系列講座》。