黃亞生： 如果選舉不能修補崩潰的共識，美國就應該一分為二_風聞

編者按

明天， 星期二（11月6日），美國就將進行中期選舉。這次的中期選舉和兩年後的總統大選都將對美國整個國家未來的走向有決定性的影響。

麻省理工學院斯隆管理學院教授黃亞生指出，如果2018年的中期選舉和2020年的大選不能修補美國民主制度運行所依賴的共識的話，那麼民主黨和共和黨或許應該分道揚鑣，而美國就應該一分為二。這麼多年吵來吵去沒有結果，實在太累了，分手算了。

本文由“亞生看G2”首發

明天， 星期二（11月6日），美國將進行中期選舉。在這次中期選舉中，美國聯邦及各州立法和行政機構都會進行不同程度的改選。在國會層面，參議院100個席位中的33個席位會進行改選，而眾議院中435個席位將全部進行改選。

這次中期選舉對兩黨都極為重要，共和黨丟失任何一個議院都會對接下來兩年的立法工作造成巨大影響。而民主黨只需要拿下眾議院，就可以極大程度制衡共和黨。我之前文章《黃亞生：彈劾特朗普三部曲之三： “中期選舉”——對於特朗普表現的全民公投》中曾提到，長期以來，圍繞特朗普的醜聞一直不斷。今年八月，美國媒體曝光了國會共和共和黨高層內部流傳的一份清單。這份清單詳細羅列了特朗普政府的18項醜聞或可能涉嫌違法的行為。 共和黨對此一概拒絕展開任何調查。

美國媒體曝光的國會共和黨高層內部流傳的一份清單

圖片來源：亞生看G2

共和黨內部預計一旦民主黨在中期選舉後重新控制國會，民主黨國會很有可能展開對在這份清單上所列事項的調查。這份清單包括了很多一個遵行憲法的國會應該責無旁貸問責的事項，包括“大選安全和針對選舉的黑客攻擊”、“白宮安全許可事件” （特朗普取消了布什和奧巴馬政府國家安全顧問進出白宮的安全許可，只因他們對特朗普的政策提出過批評）和“波多黎各颶風的應急處置對策”(國會曾對2005年卡特里娜颶風的應急處置舉行過兩黨聽證會，但對於2017年造成數千名公民喪生的波多黎各颶風的應急處置卻沒有舉行過任何聽證會)。民主黨只需要贏得眾議院，就可以控制一些重要的國會委員會，這將允許他們對特朗普的一些問題展開監督調查，確保美國民主制度的良好運轉。

更為重要的是，選舉是民主對官員問責，保證其對民眾負責的關鍵制度之一。今年的中期選舉是民眾表達對當前政府及國會的看法和自身立場的最好機會。而2020年的總統大選將直接決定特朗普是否連任，其重要性更不必言。

這次中期選舉和2020年的大選將是美國民主的試金石。 如果共和黨在這次中期選舉中還可以保留他們在兩院的統治地位，如果2020年特朗普還能連任，那麼我認為我們應該承認美國這個施行了兩百多年的民主制度已經失敗了。我不是説是制度本身的失敗，而是這個制度的運行需要一個起碼的共識，而這個共識已經完全崩潰了。我認為共和黨和民主黨所代表的價值觀念、心理狀況、認知水平、知識水平、人格和終極目標實在太不一樣了，是不是分道揚鑣算了？

共和黨正在全面顛覆民主

作為一個民主的信徒，我接受選舉的結果，並不是説不承認支持共和黨和特朗普的選舉結果。 但是我只接受和服從公正的選舉結果。

這就是問題的癥結。多年來共和黨一直在積極地破壞美國選舉的公正性。在美國，有個詞叫“傑利蠑螈”（gerrymandering），指某一政黨為了贏得選舉，對選區進行有針對性的劃分。在美國，有兩個主要方式進行傑利蠑螈：一是“聚集選民”（“Packing”），即通過選區劃分，將對手選民集中到一個或少數幾個選區，使得對手政黨本因為選民都被劃分到同一選區，而無法獲得更多選區的勝利。二是”分散選民”（“Cracking”），即通過選區劃分，將對手選民分散到不同選區，使得對手政黨在哪一個選區都無法獲勝。傑利蠑螈的目的是通過選區劃分，使得自己的政黨可以以較少的選票支持獲得較多選區的選舉勝利

傑利蠑螈的一詞最早出現在1812年，當時美國馬塞諸塞州南塞斯克斯的選區劃分類似於動物蠑螈（一種外形類似蜥蜴的動物）

圖片來源：USHistory

美國眾議院的席位與州內地方選區直接相關，每個選區會選出代表自己選區的眾議員，因此，對地方選區進行劃分會直接影響到眾議員選舉。美國每十年就會進行一次人口普查，隨後對地區選區進行重新劃分。在美國大部分州，州內地方選區的劃分都是由州內議會決定，再由州長批准確定。因此，如果某一政黨同時控制了州內議會和州政府，那麼他們就可以將選區劃分成對自己有利的結構。

歷史上，兩黨都做過傑利蠑螈。民主黨也不是聖潔。但是最近一輪的傑利蠑螈基本上都是共和黨的作為，而且是大面積的傑利蠑螈。 在2010年的中期選舉中，共和黨得以完全控制25個州的立法機構和29個州長職位，這給了共和黨在2010年重新劃分選區的時進行傑利蠑螈的機會。共和黨積極進行傑利蠑螈的直接結果之一就是，在2012年的眾議院選舉中，民主黨候選人比共和黨候選人總共多了100多萬張選票，但共和黨卻以33個席位的優勢控制了眾議院。在2016年大選後，美聯社進行了一次調查研究，發現共和黨人通過傑利蠑螈，贏得了多達22個額外的美國眾議院席位，使得他們可以在眾議院輕鬆成為多數黨。

以密歇根州為例，2016年的大選中，全州共和黨和民主黨眾議員候選人獲得的選票各為50%。然而，共和黨贏得了57%的眾議院席位。這也是自2010年重新劃分選取後，共和黨第三次連續在密歇根州眾議院選舉中贏得遠多於自己應得的眾議院席位。芝加哥大學法學院教授斯蒂凡諾普洛斯（Nick Stephanopoulo）指出，共和黨在密歇根州的這種持續優勢“幾乎是前所未有的”。紐約大學法學院2017年的一份研究也指出，“明確的證據表明，共和黨在選區劃分中激進的傑利蠑螈行為扭曲了美國2012年和2016年選舉中國會席位分佈，對民主構成了威脅。”而在明天的中期選舉中，民主黨眾議員候選人們還是要面對共和黨傑利蠑螈下的重重障礙。

兩黨對民主運行的基本根基和公正性已經沒有了共識。 《華盛頓郵報》專欄作家保羅·魏德曼（Paul Waldman）指出，如今兩黨最重要的區別之一是，共和黨人一直在絞盡腦汁地改變制度規則以及操縱甚至破壞體制，來獲得選舉的優勢並藉此掌握更多政治權利。而民主黨人幾乎總是永遠處於守勢，一直在被動的保護和維持制度的公正性。

保羅.魏德曼（Paul Waldman）指出，如今兩黨最重要的區別之一是，共和黨人一直在絞盡腦汁地改變制度規則以及操縱甚至破壞體制

圖片來源：C-Span

共和黨經常使用非常的手段阻撓不利於他們的選舉或法院裁決。 2016年， 當一民主黨人羅伊·庫珀（Roy Cooper）當選北卡羅來納州州長時，共和黨立法機構在他上任前匆忙通過了一系列法案，限制了他作為州長的權力，實際上就是在赤裸裸的否決選民的意志。在今年1月份，賓夕法尼亞州最高法院作出判決，要求賓夕法尼亞州在2018年重新劃分州內選區。自2010年來，共和黨人在賓夕法尼亞州進行傑利蠑螈，使得在2012年的眾議院選舉中，共和黨人在獲得更少選票的情況下，依然拿下了賓夕法尼亞州眾議院18個席位中的15席。賓夕法尼亞州最高法院的裁決宣佈後，賓夕法尼亞州共和黨眾議員克里斯·杜什（Cris Dush）立即向他的同事們發送了一份備忘錄，要求他們共同發起針對該州5名最高法院法官（總共7位）的彈劾程序，也就是説要用政治權利去壓制司法獨立。

賓夕法尼亞州2010年後施行的選區劃分極大幫助了賓夕法尼亞州的共和黨候選人

圖片來源：Washington Post

賓夕法尼亞的例子顯示共和黨人已經開始直接公然地挑戰民主的重要基石——司法獨立。根據今年5月份的統計數據，只有13％的共和黨人表示，獨立檢察官穆勒針對特朗普的“通俄門”調查是“合法調查”。而3/4的共和黨人認同特朗普的看法，認為這是一次“政治迫害”。與之相對，有76％的民主黨人認為這是合法的調查。而根據今年2月份的一份調查顯示，只有38%的共和黨人對於聯邦調查局持正面印象，而相對的是在民主黨人中這一數據高達64%。這反映了共和黨已經開始挑戰法制了。  

美國真正面對的“文明衝突”其實來自內部

在早前文章《黃亞生：美國也有“河殤”》中，我已經談到，美國存在有海洋文明和內陸河流文明兩種價值觀體系。美國今天很多政治、經濟和社會糾紛的根源就是海洋文明和內陸河流文明之間的衝突。

河流文明可以説代表的是共和黨的勢力。它的特徵是高度保守，排外和內向的部落心理。 他們宗教信仰虔誠而保守、反對墮胎、反對同性戀和同性婚姻。民主黨代表的海洋文明，它認可和擁抱社會，種族的多樣性，政治和社會自由，包容外來移民，包括中國的移民。（這就為什麼大部分華人，包括華川粉，恰好都住在民主黨的社區。）美國最多樣化城市排名中，前十名中有九個城市位於美國東西海岸。它們在自由主義價值觀上保持一致，譬如在墮胎、同性戀權利、幹細胞研究、安樂死、婚前性行為、非婚生育和賭博等方面，觀念比其他城市更加包容和自由。

紐約大學大學心理學教授喬納森·海特（Jonathan Haidt）的一項研究表明，美國民主黨人和共和黨人在各領域政策上的分歧最根本的實際是他們價值觀的差異。一般來説，美國民主黨人追求和平，相互理解，同情弱勢羣體。 而共和黨人更信仰“叢林法則，”敵視多元。共和黨人普遍好戰，崇尚武力而不是智能和思想。他們的第一直覺常常是，從戰爭到執法再到兒童紀律，使用武力和暴力是解決各種分歧的首選

民主黨和共和黨甚至對什麼是客觀事實的構成都無法達成一致意見。根據美國研究機構皮尤中心（Pew Research Center）今年八月的研究統計，超過八成的的美國人説，當談到國家面臨的重要問題時，大多數共和黨和民主黨選民不僅在應採取的政策上有很大分歧，雙方甚至不能就一些最基本的客觀事實達成一致意見。這是一個很可怕的發現。 只有對於客觀事實有相同的認知，我們才能通過協商和妥協來緩解和解決政策上的分歧。如果對於客觀事實都無法達成一致，那麼美國的兩黨就已經失去了交流和相互理解的基礎。

皮尤中心的調查顯示，美國兩黨對於很多事情的基本客觀事實都無法達成一致

圖片來源：Pew Center

也許分道揚鑣是美國最好的選擇

如果説具體政策上的分歧還可以妥協的話，那對於美國製度本身的分歧則是無法調和的。共和黨人正在背離美國引以為豪的民主制度及精神。共和黨和民主黨越來越像兩個生活在一起，但價值觀卻完全不同的夫妻。一對夫妻如果生活的理念不同，追求的東西也不同，那麼長久下去兩個人都會覺得對方根本不適合跟自己繼續生活下去。現在的民主黨和共和黨就像這樣的一對夫妻，或許“離婚”才是他們最好的選擇。

事實上，從某種程度來講，美國已經開始分裂了。目前，美國越來越多的州和城市的立法機構和州長都來自於同一政黨。而越來越多的同一城市和地區的民眾擁有高度統一的政治觀點。一個來自南加州大學和弗吉尼亞大學的聯合研究團隊表示，美國正在形成“政治隔離”，有一部分原因是民眾自身的選擇。他們指出，美國人很有可能正在有意識地，甚至主動的搬家，搬到和自己政治傾向一致的社區。這個研究團隊表示，在兩黨分歧越來越大的今天，目前美國民眾將同一社區內大家擁有相似的政治傾向看作是一個影響自己生活品質越來越重要的因素。

結語

如果2018年的中期選舉和2020年的大選不能修補民主制度運行所依賴的共識的話，我認為民主黨人集中的區域應該和共和黨人集中的區域分道揚鑣。這是雙贏。民主黨區域覆蓋了美國64%的GDP， 所有頂尖大學，絕大多數專利，美國的金融、媒體和影視基地，當然還有大麻，同性戀和幽默感。 共和黨區域也會有不菲的資產，比如機槍、迫擊炮、基督原教派、三K黨、石油和威士忌。如果華川粉願意用腳投票的話，他們也可以搬到共和黨區域去，可以儉省飛機廣告的費用，反正特朗普這類的人獲勝不會有任何的懸念。（當然會造成一些不便：孩子進哈佛需要申請F1簽證。）

這麼多年吵來吵去沒有結果，實在太累了，分手算了。你們可以去自由的玩槍，我們可以做我們的學術討論。這樣你們也不用寄炸彈包裹和到人家猶太教堂去施暴了。

參考文獻：

[1] Royden, L., Li, Michael. 2017. “Extreme Maps.”Brennan Center of Justice at New York University.

[2] Frimer, J. , Skitka, L. J., & Motyl, M. (2017). “Liberals and conservatives are similarly motivated to avoid exposure to one another’s opinions.” Journal of Experimental Social Psychology, 72, 1-12.

[3] Haidt, J., Graham, J., & Joseph, C. (2009). Above and below left-right: Ideological narratives and moral foundations. Psychological Inquiry, 20, 110-119.

文：MIT斯隆管理學院教授 黃亞生  

本文由“亞生看G2”首發，轉載請註明出處。

聲明：本文不是學術論文，在表述和數據引用方面可能會有各種各樣的誤差。歡迎讀者指正。