鄧文迪、藍潔瑛，以及《天朝渣男圖鑑》裏的兩個冤魂_風聞

首先，《天朝渣男圖鑑》的被批評和忽視，令很多人感到憤慨，覺得女權問題應該得到更多的重視。

但是被人們所忽略的一點是，視頻內容鮮明地主張通過暴力，對渣男進行私力救濟，殺掉那些渣男。

這固然是對一種社會現象無法得到合理解決的客觀表達，比如家暴和跟蹤狂目前確實屬於空白，走正常程序，處理結果可能讓受害女性難以滿意，乃至於被逼瘋，不得不採用極端手段捍衞自己的權益。

但另一方面，如果出軌也要被殺掉，是否有些過火越界呢？

殺嬰這件事情，確實在一些地方屬於民不舉官不究的陋習。但如果認真追責起來，法律上就沒有明確的規定嗎？

對於自己的觀點，要有一個合理的表達。如果出軌叫女朋友“死衚衕”，就“他罪有應得，他罪無可赦”，欲殺之而後快，我不認為這是一個正常的現象、合理的訴求、適當的強度。

視頻有合理的部分，有不合理的部分，我們應該有一個客觀的看待。但一些不合理的部分決定了，我們對它的批評並非是毫無道理的。

如果我是男人，我不希望有一個教唆我女朋友殺掉我的視頻在網上流傳。我不想睡覺時學曹操“吾好夢中殺人”，自己的日記被翻看、隱私被侵犯不説，還要丟掉小命。

只把這事理解為“不許女權發聲”，怕是一廂情願吧。

-

接下來再説案例的問題，我覺得《渣男圖鑑》裏至少有兩個冤魂。

第一個冤魂是“死衚衕”，女主角因為男友出軌，在日記裏把女人叫做“帽兒衚衕”“菊兒衚衕”，把自己叫做“死衚衕”，就説“死衚衕應該配死人”，把男朋友送下黃泉了。

那我就有個問題，出軌男被殺，是否罪當其罰，你們覺得，一個人出軌了就該死嗎？

我國刑法有明確把出軌歸為死刑立即執行嗎？

再交換一下性別試試。

如果出軌男該死，那麼如果一位女性因為出軌就被殺，評論區又會是什麼樣的畫風呢？

“男性將女性看做私有物品，是封建落後思想的殘留，你還當現在是童養媳年代嗎？”

那到底要怎麼樣呢？男人出軌了，女人殺男人，是男人不對。女人出軌了，男人殺女人，也是男人不對。

這個邏輯到底應該怎麼理？我始終不能明白。

-

第二個冤魂則是“十四樓”，在我看來，這件事情就更不應該與性別鬥爭發生關係。

“十四樓”的故事，是女生的男朋友藏毒，卻在警察到來時嫁禍於她。嚴格意義上講這位並不能算是冤魂，只不過是一個無辜的罪犯。不過為了標題效果也就不改了。

總而言之，這個事情也被歸到“渣男”類別裏，跟其他出軌、殺嬰、家暴並列，這讓我非常不解。

因為這無非是一個人騙了另一個人，只不過是以感情的名義。

但是父母騙孩子的，男性朋友騙男性朋友的，女性朋友騙女性朋友的，孩子騙父母的，妻子騙丈夫的事情，也並不鮮見嘛。

如果説這個事例是渣男騙感情，那以上哪一個事例，不是以親情、友情、愛情的名義來實施的呢？

跟“渣男騙乖女”有什麼質的區別嗎？

但是其他的案例，怎麼就沒有被上升到“欲殺之而後快”的思想高度，被納入到女權主義的框架之中呢？

如果是一個LGBT騙了另一個LGBT，徒有琴又會專門寫一首歌來罵嗎，但是事情又有什麼本質上的不一樣呢？

這幾點事情是我始終不能夠想明白的。

並且我越發警惕，性別之間的矛盾原本不應激化，但是很多事情在中間起到了負面的作用，人為挑撥矛盾。我認為這個現象是客觀存在的。

-

題外話是講一句鄧文迪和藍潔瑛的問題。

先説藍潔瑛，很多人看藍潔瑛被強姦，就忙不迭跳起腳來罵“一切都跟性有關，只有性和權力有關”，覺得是消費女性的文化導致了這個結果。

藍潔瑛消息當天，我在網上就看到一篇文章，梳理香港黑社會歷程。

其中講，劉德華當年也要被槍指着去拍戲。

那黑社會欺負演藝圈，當然在男性身上表現為搶劫，女性身上就會表現為強姦。

難道黑社會因為劉德華是男性，就放他一馬了嗎？

把這個事情説成男女矛盾，就好像黑社會只綁架劉嘉玲，不綁架李澤鉅一樣，匪夷所思。

誠然，需要反思的是，當時的氣氛下，被強姦的女性可能會遭到更多污名化。

但是一碼歸一碼，你可以説被強姦的女性受到了二次傷害，但不能説強姦本身就是性別矛盾的結果吧。不然男人對女人，當然除了搶劫就是強姦啊，不然還能做什麼？

男人對男人一樣可以搶劫和強姦，男人一樣可以藉助取悦女性而獲取資源。幾位靠男色上位的大佬都是有名有姓的，黃XX，彭XX，芮XX的風流佚事，我們又不是不知道。怎麼沒見幾個公眾號跳出來為芮XX伸冤叫屈的呢？

-

鄧文迪的問題也很神奇，女人們憤怒於“女人是不可以用錢收買的”，但是真實的情況是，鄧文迪利用兩次婚姻，先是拿到了美國綠卡，又成為默多克的妻子，打入了美國的上流社會。

最後是因為她疑似與英國首相布萊爾有染，所以被默多克提出離婚，相當於是趕出了家門。

怎麼看都是鄧文迪比較賺吧，她利用情感得到了男人的金錢財富，得到了社會地位，兩任丈夫全部吃癟，一句話也不講。

可是如今，“成為鄧文迪”竟然也成了對女性的壓迫了，難道當年默多克是用槍指着鄧文迪，強迫她把紅酒潑在自己襯衫上面的？

-

我不能理解的事情還有很多。

當男人看着AV女優流口水的時候，女權們罵“物化女性，不要臉，女性有自己獨立的人格”

但是今年上半年的“坐地排卵”我們還記憶猶新吧，當時眾多女性看到吳X凡，高喊“老公O我”。

這時如果你批評她們，她們又會講：“女性有自己獨立的人格，不是男性的附屬物，有權利追求自己的幸福。”

結論就是男人不可以看A片，但女的可以對着吳X凡坐地排卵。

否則你就是不尊重她獨立的人格。

男的看女的不可以看臉，不可以打分，否則你就是物化不尊重。

但是女的要求男的收拾乾淨，減肥，紳士得體，否則就是油膩男，中國男人配不上中國女人。

-

女權不是不可以講，殺嬰結陰婚是陋習，家暴是法律空白，跟蹤狂目前難以處理，這些都是社會需要釐清的問題。

但是講女權之前好歹要知道自己在説什麼，做什麼，想達到什麼目的，是否合情合理、符合事實吧。

把出軌、栽贓陷害、藍潔瑛被強姦和鄧文迪上位，都扔進女權這個大筐裏，是不是有點太不倫不類了？

那反正這個世界上只有兩種生理性別外觀，除了生理男人就是生理女人。所以任何事情只要碰巧勾到兩個異性，都可以被上升到性別對立衝突的高度。

但是這裏有多少對立和衝突才是本來存在的，有多少原本不是性別問題的問題，就因為恰好以性別的形式表現出來，就被當成了性別問題呢？

我還有很多問題想問——

女權主義徒有琴們訴求的邊界，到底在哪裏呢？

她們的權利就該不受限制地擴張，延伸到我們生活中的每一個角落嗎？

我們又怎樣才能區分，一個矛盾究竟是性別結構的體現，還是階級壓迫、社會矛盾的結果，只是以兩性關係的形式表現出來呢？