討厭《天朝渣男圖鑑》，與女權無關_風聞

【本文為作者原創，轉載請私信聯繫】

我喜歡《天朝渣男圖鑑》，我喜歡這部視頻的剪輯節奏。

我喜歡作者用漢字（方言語音）巧妙應和《芝加哥》原曲節奏點的獨具匠心，我欣賞用方言敍事。

我認為“故意吞掉一點語音故事情節，但全文漢字打在屏幕上加快節奏”這個剪輯手法非常優秀。

我覺得《天朝渣男圖鑑》是一部很好的視頻作品，我希望作者能再接再厲，產出更多精神食糧。

但這一切與女權無關。

看完《天朝渣男圖鑑》的那天晚上，我躺在牀上的時候，腦子裏不停地回想起視頻的內容、節奏、方言、歌曲，這首歌一遍又一遍洗腦轉圈，讓我覺得有點發毛。

這不是突然之間的毛骨悚然，而是一種從皮膚表面緩緩滲進身體、程度非常輕微卻又無孔不入的恐懼。

在夜深人靜的夜晚，這種恐懼讓我有些不適。

我平時熱愛詭異恐怖的藝術作品，我非常習慣“喜歡的很多東西在他人看來難以接受”這一現實，而當我“喜歡一部作品，卻又真實地從這部作品中感受到恐懼時”，就一定會有人“討厭這部作品，也討厭這部作品帶來的恐懼。”

這太正常了，審美是一件非常主觀、非常私人的事，你可以喜歡，別人當然也能討厭。

但這一切與女權無關。

由於《天朝渣男圖鑑》內容素材來源於社會現實，方言敍事強化了這種現實感，説的又是“渣男”的故事，因此天然具有女權背書的屬性。

所以當一個人在互聯網上表達了自己對《天朝渣男圖鑑》的喜歡時，他天然“被站邊女權”，反之則天然“被反對女權”。

而視頻被刪則強化了這種邏輯，營造了“男權社會打壓女權”的封閉感，本身就容易被煽動走極端的網民不用説，只要是不討厭這部視頻的人，在這種情況下也非常容易站到對面去。

實際上消解這兩重邏輯非常簡單：

1、認為《天朝渣男圖鑑》是做出來諷刺“男權現實”的人，可以説是低估且窄化了這部視頻。

視頻原曲《芝加哥》是基於記者馬琳·達拉絲·華金絲的犯罪報道，用以諷刺爵士時代芝加哥的刑事司法監管腐敗，以及當時風行的“明星罪犯”的概念。

而《天朝渣男圖鑑》中反映的社會現實也遠遠超過了“男女”的概念，涉及到法律、鄉村、迷信等等議題，只是標題和淺層矛盾集中在“男女”身上，因此讓人想當然的以“女權/非女權”站邊，這種看東西首先站“政治正確”邊的思維是不是很熟悉？（我直説了，傻X白左）

此外，社會素材那麼多，想要做一部《天朝渣女圖鑑》出來也不是不可能（我很期待，但只怕很難做得這麼有才）。

2、視頻被刪有兩個原因，一是被舉報，二是社會影響不好。一不去討論，我們來説説二。

《天朝渣男圖鑑》這種非常容易讓羣眾走極端的視頻，本身就處在危險邊緣，再加上視頻本身所帶來的“高級恐懼感”、傳播熱度和底下的評論們，從輿情角度考慮不是不能理解刪視頻的舉措（向來這麼簡單粗暴），但你要説這是因為“打壓女權”而刪視頻，那就非常扯淡了。

往大了説，大方向是正能量，這部視頻傳播負能量，影響很大，所以刪。

往小了説，男權女權的社會矛盾早就不是一天兩天的事兒了，本身就差不多處在一個臨界點上（各有各的不滿意），這種視頻萬一成了導火索出了什麼事兒怎麼辦？

穩定優先，穩定優先，穩定優先，穩定優先。

刪視頻不是“打壓女權”，是提前把一切可能成為炸彈的東西統統抹去。

把話説得再明白一點，就算目的是“打壓女權”，也有的是更多更好的手段，何必在輿論當口“冒網民之大不韙”，反而把事情往“女權”的方向更加推進了一步，這不是南轅北轍嗎？

我本人不喜歡這樣的操作，但世界不會因為我的喜歡或討厭而改變。

把《天朝渣男圖鑑》事件和“女權”百分百掛鈎的有兩種人：

一種人只看表面，不盤第二層邏輯，玩狼人殺一秒鐘就被推出去。

一種人眼看武器趁手，躲在背後瘋狂搞事，是匹老狼。