執法機關才是杜絕冷漠圍觀惡性事件的關鍵_風聞

萬州公交墜江案引發了太多的爭論，視頻出來之後，毫無疑問女乘客無理毆打司機在先，司機未能及時剎車，還手導致車輛失控在後，兩個人都有責任。現在又出來第三種意見，指責乘客麻木不仁，坐視事件惡化，但在筆者看來，這種指責未免有些偏頗。

這裏存在着一個已知和未知惡果的預計選擇。如果乘客預計到車會墮江，毫無疑問他們會制止，但是這是極小的出乎人們預料的情況；反之，如果他們預計不會出現極端結果（或者沒有預見會有悲劇發生）的情況下，上前制止會發生什麼狀況？

按照這位女乘客的行為，制止人與她的身體衝突幾乎是不可避免的，很可能會造成損傷，而且萬一在制止過程中或者過程後，女乘客突發了心臟病腦溢血心肌梗死（不少先例告訴我們，損傷性結果不是絕對不會發生的），家屬極有可能告上法院，要求制止人賠償幾十萬幾百萬，而法院也極有可能判處制止人承擔責任，賠個幾萬乃至幾十萬。這是有許多先例的。

即使法院判處制止人不承擔責任，在漫長的訴訟過程中，家屬的糾纏以及輿論的騷擾也會讓他承擔巨大壓力，還有時間財務上的損失；金錢的損失還是小事，但是精神上的巨大壓力和折磨才是最傷害人的，壓抑、痛楚，而且漫長，不知道什麼時候才是盡頭。這些無形的受傷，制止人不能指望法院支持獲得賠償。無論是制止電梯吸煙案，還是福建追抓小偷身亡案，還有銀川抓賊悶死案，維護秩序者都吃了官司，經歷了短則一年、長則三年的訴訟過程，有些中間還有判決的反覆。即使最後的判決對他們有利，但是中間承受的長時間精神折磨，對審判結果的焦慮，出庭的時間和費用損失，這些維序者能夠從哪裏獲得補償？

在大多數情況下，一旦造成行惡者的人身傷害，被訴諸於法院的話，那麼維序者的利益受損幾乎是必然的結果。就算獲得了見義勇為的獎勵，都未必能全部彌補他的損失和被傷害。

在預計自己不會死（或者沒有預計到自己會死）的情況下，但是預計到了自己有可能會攤上一年兩年的官司，賠上幾萬幾十萬的金錢，to be or not to be, 多少人會選擇前者？

    所以，制止這些惡行的首要責任，不在於旁觀者，而在於執法機關，再正義的法律也需要通過執法機關去正確實行。如果總是讓維護正當秩序者蒙受巨大損失的話，那麼以後這種事件還會持續不斷地發生。起訴是被傷害者家屬的權力，或是檢察官應當履行的職責，但是執法機關得先把立場站正了，維護守法者的合法權益，減少維序者所受的傷害，縮短審理時間，儘早給公眾一個合理的判決，才能引導人們今後做出正確的抉擇，從而維護社會的正常秩序。