美國中選：順應歷史，毫無意外_風聞

美國中期選舉結束了，這是美國政治的期中考試。美國選舉每兩年一個週期，一次是總統選舉，一次是中期選舉。

所以很多人認為本次選舉是對特朗普和共和黨執政效果的考試。

結果就是民主黨拿下了眾議院，共和黨保持參議院控制權。

考試結果並沒有超出美國政治慣例，那就是總統所在的黨會輸掉國會兩院中的一院。但是輸掉一院到底意味着什麼呢？

小志為你解讀。

民主黨在贏得眾議院之後，預訂議長佩洛西發表演説：明天將是新的一天，權力平衡重新回到了美國。

就好像所有參加跨年的人喜歡説明天是新的一天一樣，除了日曆是新的一天，什麼都不會是新的。美國正在朝着歷史大勢滾滾而去。

民主黨在此次中期選舉中創造了幾個歷史，第一次有原住民女性進入國會，第一次有穆斯林女性進入國會，出現了國會歷史上最年輕的女議員……

但是！

依舊選了78歲，已經在位31年的佩洛西來擔任領袖，即將走馬上任議長。

為什麼？

説明所謂的藍潮並沒有出現，這些民主黨新人每一個人都是一個小網紅，他們全部脱胎於“身份政治”，各司自己的一塊羣體利益，沒有人脱穎而出，成為領袖。只好撿起了最古老的政治智慧：論資排輩。

成功的政治不單單是擁有資源，還取決於如何使用資源。

特朗普輔選的候選人全部都勝利了，而奧巴馬輔選的候選人全部都失敗了。特朗普雖然輸了眾議院，但是在打造自己共和黨領袖的進程中又勝利了。

在參議院，選前大熱的民主黨明日之星Beto O’Rourke被媒體吹噓的好似將要是2020年帶領民主黨挑戰特朗普的人。曾經的歌星O’Rourke藉着這股勢頭籌了7千多萬美元的競選資金，但是他甚至沒有戰勝特朗普的手下敗將Ted Cruz。而Cruz只花了3千萬。

還是那句話，你可以喜歡特朗普，也可以討厭特朗普，但是不可能沒有特朗普。

Beto O’Rourke

下面我們説説眾議院和參議院在美國政治中的功能，幫助大家瞭解失去眾議院對特朗普意味着什麼。

在政治遊戲中，有兩件東西最為重要。一個是錢袋子，一個是印把子。

錢袋子就是財政權，印把子就是人事權。有這兩樣東西，就大權在握。

美國眾議院掌握擬定預算授權法案和撥款法案的權力，美國參議院掌握人事審核權。保住了參議院，特朗普就保住了人事權。目前最高法院中還有一位叫做金斯伯格的大法官，她已經85歲，每次開大會都能看到她打瞌睡。對於她來説，退休或者死亡都具有可能性。

特朗普能不能在任內把最高法院的格局轉化成保守派6票，自由派3票就看他的運氣和造化了。

各種陷入沉睡的金斯伯格

民主黨把持了眾議院，他們終於可以把“我反對”從説説而已變成實際行動。

民主黨掌握了擬定預算的權力，我們有希望在未來兩年中至少看到兩次聯邦政府停擺的新聞，上不封頂。

我們都知道，特朗普最重要的經濟政策之一就是減税。雖説減税，但是日子還要過，那麼過日子的方式就是借債。這下子特朗普發多少債就不是特朗普説的算了。

我們之前説過，美國經濟在特朗普前兩年爆發的原因就是減税，企業的收入就會增加，然後回購股票，股價就會上漲，股東分紅就會增加，高興的股東就會給CEO開更高的工資，然後CEO就收購更多股票，股價繼續上漲。

股價其中亞馬遜老闆貝佐斯就是這個政策最大的受益人。

錢袋子被收緊，這一套可能無以為繼。

特朗普的另外一大政治承諾就是“邊境牆”，其實按照他説的，應該是墨西哥來付錢造牆。其實很多保守派並不在乎誰付錢，只要他能蓋牆就好。現在還能不能拿到蓋牆的錢就不好説了。

掌握了眾議院的民主黨還可以玩出什麼花兒呢？

如果民主黨真的破罐子破摔，那麼他們可以彈劾總統。彈劾總統成功很困難，但是民主黨可以無休止地騷擾總統精力，每星期傳喚總統一次，每月提出彈劾總統的法案一次，每季度調查總統一次。

要知道，民主黨在選舉期間已經揚言要彈劾、調查特朗普税務問題、繼續進行通俄門調查……

由於美國法律規定，所有的法案都要通過參眾兩院批准才可以成為法律，所以特朗普的MAGA運動可以説從今天開始就打折了。

他如果想要在國內政策上有所作為，那麼就需要和民主黨做點交易了。為了維持一個強硬總統的形象，特朗普更有可能做的是將工作重心從國內轉移到國外。

説完“廟堂之高”，我們再聊聊“江湖之遠”。

眾議院選舉其實是和美國總統大選相似性最高的選舉，可以作為2020總統大選的類實驗研究。

眾議院議員人數和美國總統選舉人團的人數，因為選舉人票就是每州在國會中的人數。參議院定額2人，多數人其實對標的就是眾議員。

如果按照選舉人團贏家通吃的原則，豆農們並沒有放棄特朗普，鐵鏽帶已經部分叛變，從總選舉人數上特朗普已經輸了。當然了，這僅僅是個類實驗研究，眾議員的個人魅力還有選舉政策和總統選舉還是不一樣。

值得關注的就是，美國政治已經進入了零和博弈時代。

這次選舉中，我們聽到的最多的單詞是***“turnout”***，這個詞的意思是投票率。

為什麼這麼看重投票率呢？因為美式選舉制度已經進入到了比爛時代和意識形態對抗時代。

以前大家學習到“民主制度”的好處就是，你的政策好，我就選你做。你的政策不好，我就換個人做一做。選民是自由的，而政客需要提出好的政策來吸引選民。

但是事實現狀是什麼呢？就是你的政策好不好不重要，你的政策實施效果好不好也不重要。對於多數美國人來説，我誰也不喜歡，我索性不投票。

對於政黨來説，我不指望能夠從反對者那裏拉來票。我只求我的支持者們出來投票。誰鼓動支持者出來投票多，誰就贏了。

2016年總統大選期間，投票率僅有55.7%，而特朗普的普選票得票率僅為46.1%，也就是説這個國家有將近一半人沒投票，投票的人李有一多半都不支持他。

當然，對於民主黨也是同樣的情況，所以誰都不要笑。

所以2018中期選舉其實並沒有突破人們的認知，那就是美國飛速朝着政治對抗，社會對抗的方向狂奔。

這一點，是我們可以肯定的。