新四的迷思之八（完）：要避免F-35的困境，只有反其道而行之_風聞

常見的新四出發點是保持F-35的隱身和信息化優點但避免空優性能不足和成本攀升的問題，這似乎自動引向一個結論：要避免F-35的困境，只有反其道而行之。但這可能是對F-35教訓的誤讀。F-35的問題來自其面向對地攻擊的設計基點，但被趕鴨子上架要作為主要空戰戰鬥機使用。

關於新四，常見的思路是對其對地攻擊為主的定位反其道而行之

具有強大對地攻擊能力是進攻性空軍的基本功。即使遠程導彈與飛機丟炸彈可以達到同樣的打擊效果，巡航導彈與飛機的投彈量（哪怕是制導炸彈）和單位投彈成本還是不能比。巡航導彈只適合延續時間較長的零星攻擊或者高強度但短促的攻擊。延續時間長而且高強度的攻擊，且不説代價巨大，連美國這樣的超級大國都未必有足夠的巡航導彈庫存，前南和兩次伊拉克戰爭都説明了這個問題。所以具有強大對地攻擊能力的戰術飛機是攻勢空軍的必備。

F-35的對地攻擊為主的設計基點沒錯，尤其是在有F-22撐起制空大傘的情況下。F-35的對地攻擊性能是優秀的，對F-35的質疑來自其空戰性能。要求“低成本”的F-35在對地攻擊能力優秀的同時，具有近似F-22的空戰能力，這是不現實的強求。但美國空軍在F-22極度短缺的情況下，使得這樣的強求具有了必要性，造成了扭曲的期望。

但對於進攻型空軍來説，強大的對地攻擊能力是必須的，“鶻鷹”再改，也難以滿足這個要求

要求小身架的新四（不管是不是由“鶻鷹”發展而來）而達到近似殲-20的戰鬥力是勉為其難了

中國空軍要避免F-35的問題，首先要避免扭曲的期望。在更基本的層面上，則要堅持進攻性空軍的基本導向，極大強化對地攻擊能力，避免再造防空空軍。“把天空保護好，掩護好我們的脊背，其他的交給我們，”這是大陸軍主義，這是中國軍事現代化竭力走出的誤區，要避免情不自禁地再掉進去。

殲-20再怎麼發展多用途，其基本架構決定了這是空戰為主的戰鬥機。在四代的譜系中，空優這一頭已經落實了，缺的是對地攻擊。換句話説，新四最適當的定位或許正是F-35 2.0，當然不必強求STOVL和艦載，這可以簡化很多設計問題。

中國的具體情況是還有大量還很新的三代（包括3.5甚至3.75代）

只是中國的情況與美國三代戰鬥機大多已經到達使用壽命末期不同，中國有大量還很新的蘇-27家族的重型三代和殲-10家族的中型三代。除了隱身，這些三代戰鬥機在性能和壽命方面都適合擔任在踹門之後從空優到對地攻擊的各種任務。在得到內置或者吊艙加強的半電戰化的三代在隱身時代的生存力更是得到極大地加強。得到四代技術“維生素”加強的發動機有望提高推重比，進一步解鎖潛力，達到3.75代水平。

這決定了新四不能按照替代三代的思路來設計，間接限制了新四的數量。

在這種情況下，研發高度隱身、對地攻擊的“強-20”與殲-20形成空地搭配的踹門端，用深度升級的三代幹髒活重活，未必不是更符合中國現實的做法。對於弱小的對手，三代就夠用了，還降低運作成本。

輕轟-重戰級的戰術飛機現在只有蘇-34，美國在A-6、F-11之後已經沒有這一級別的飛機了，而是由F-15E替代，未來當然是F-35A。但在察打一體的現在，尤其對於中國的戰場環境，這一級別的飛機十分有用。作為中程、中型、戰役級的縱深打擊-C2ISR平台，這是更遠程的轟-20的理想搭檔，在第一島鏈內成為以空制地的利器。

或許與其把注意力集中在新四，可以考慮定位近似美國A-12那樣的“強-20”

放大、有人的彩虹-7那樣的無尾飛翼或許可以發展成理想的“強-20”

“強-20”可以從彩虹-7那樣的已經證明的無尾飛翼發展過來，實際上相當於加大的雙座雙發的彩虹-7，或者説復活的A-12“復仇者”。由於這是高端對地打擊平台，數量要求不大，空海軍聯合發展、空軍直接用艦載型也問題不大。對於航母來説，用戰鬥機兼用對地、反艦總是不及專用攻擊機的，美國退役A-6、下馬A-12、改用F-18E和F-35C也是低估未來需要的結果，中國在航母數量和噸位足夠的時候，應該考慮配備專用攻擊機，“強-20”是有力候選。

這些都是設想，到底會怎樣呢？希望珠海航展上能有新的線索。