也談民主選舉_風聞

民主這個話題比較敏感，即使在所謂能言論自由的西方國家裏也幾乎是由政治正確理念限制住的一個討論禁區，相比之下，觀網社區現在反倒是較合適的討論之處。

社區作者呂華陽最近發了一個“夜談民主”的系列，但基本只是處於擺事實階段，道理講得並不多，所以特此發文補充一些推理。

其實可以用很簡單的推理來否定西方現在的選舉體制。這方面估計起碼咱們國家上層是有數的，有些專家其實也轉彎抹角地説過，當然也是由於政治正確方面的考慮不可能説得太白，而社區裏小老百姓講話顧慮會少些，因而更容易説清楚些。

人類每個人治理社會的能力和所有人類社會里需要的其他才能，如數學，特別是比較容易判定優劣的體育，等等等等的分佈規律都一樣，是金字塔形的，即水平越低的越多、越高的越少，真正出類拔萃的比例應該是很少的。

從邏輯上講，一人一票的選舉體制如不考慮宣傳交流作用，那麼基本上是由低水平人羣的意見決定的。從數學概念上講是低水平的平均，因此結果肯定也是低水平的。所以這種選舉能得出好結果的前提必須是有良好的選舉宣傳交流，使高水平者的觀點能夠充分被低水平者理解和接受，這樣選舉才能有好結果。

人類社會的管理是一門很複雜的藝術，老子的“治大國若烹小鮮”的名言顯示了我們老祖宗早就意識到了這一點，而現代社會的複雜度和老子那時代高了好幾個數量級，所以很多管理決策往往是要經過專家級的人物仔細研究商討推敲才能形成的。

而在和平時期，對國家級的現代人類社會羣體來説想對這些管理決策在全社會範圍內進行良好的選舉宣傳交流基本上是不可能的奢望（很小的國家可能例外）。比較典型的當然是美國式的選舉，看起來還是挺理想主義的，候選人想方設法和選民接觸，拉票，熱熱鬧鬧、轟轟烈烈，但仔細觀察就可發現其實對各種選舉議題是無法進行充分討論交流的。就拿好像應該讓選民能對總統候選人有較好了解的面對面電視辯論為例，看幾次就知道各候選人其實都是先對一些自己的觀點打好腹稿，辯論時基本上是照本宣讀一遍，還要儘量地簡化以讓低水平的人羣知道是在説什麼，然後辯論時也是反覆重複，基本不會現場進行邏輯思考推理的。而且那種辯論形式時間是受嚴格限制的，即使有人真想嘗試把問題辯清楚實際也是不可能的，更別説現場發揮不好説漏嘴反而要壞事。所以這種選舉宣傳交流歸根結底是裝樣子的，基本和講道理無關，有時候譁眾取寵反而倒是優勢。

更壞的是競選成本是很高的，所以這種選舉説是一人一票，實際上是誰錢多誰説了算，而這些經濟利益衝突又很容易讓選舉成為激化社會矛盾的推手，並使全社會往往忙於選舉鬥爭而不可能集中精力到真正解決社會發展的問題上去。

再説，仔細考察各個現代社會的發展過程就會發現，決定社會發展好壞的往往是由社會整體發展理念來決定的。現在工業和科技發展理念使得西方許多國家，有較民主的，也有不太民主的在近代先發展起來了。所以最重要的是能以國民可以接受的形式產生穩定的國家機構，而一人一票的選舉只是其中的一種形式和手段，以看起來不那麼民主方式產生政權的國家也有不少發展很快，甚至極快的。

從中國歷史來説，往往決定老百姓生活質量最重要的因素是穩定和統一，皇帝會有好有壞，但只要有穩定和統一，老百姓的日子往往可以起碼過得去。

當然，最合理的權利機構產生方法是根據一定法律規則和以條件允許的高效合理方式儘量廣泛通過進行社會發展理念和觀點的交流以及治理能力的比較後選拔出最優秀的人才。另外，既然是權利機構就要給予足夠的權利，把權利關進籠子裏並不是一個好説法，比較恰當的應該是也要建立有效的監察機構來對濫用權利進行改正。應該説這一點中國現在是做得不錯的，所以在世界上發展速度也是較領先的，不過進一步改進的餘地也還是挺大的，特別是在前面提到過的樹立先進的社會整體發展理念方面。