看待美國中期選舉的幾個誤解_風聞

因為中美貿易戰的緣故，國內輿論對2018年美國中期選舉給予了極高的關注，有很多人寄希望於民主黨贏得參眾兩院，從而給行事霸道的特朗普一記重擊，這樣中國就能從貿易戰的壓力中抽身。

然而，這種思考未免太過一廂情願，事實上，這也是國人看待美國中期選舉的最大誤解，認為民主黨如果勝選，會制衡特朗普的對華強硬立場。

美國的政治常識告訴我們，民主黨雖然常常被貼上左派標籤，但“左”或者“進步”並不等於他們支持自由貿易，事實上，民主黨一直在對華貿易問題上立場保守，他們比特朗普還更傾向於貿易保護主義，認為政府有必要對自由貿易作出干預，而且基於該黨的政治主張，他們也高度重視勞工權益保護，並一直致力於在對華貿易問題上提升勞工保護的標準。

相反，真正主張自由貿易的是共和黨人，常年跟華爾街保持密切關係的共和黨，其支持者與中國的經貿連接也遠比民主黨支持者多得多。而共和黨常常被國人視為對華強硬派，這主要是因為共和黨在安全問題上確實持有強硬立場，他們也積極支持對台軍售，從而與中國齟齬不斷。

換句話説，民主黨這次成功贏得眾議院多數，對中國並不算什麼好事，因為他們在對華貿易問題上也同樣持強硬立場，事實上，雖然民主黨和共和黨涇渭分明，但雙方僅有的幾項共識中，就包括了對華貿易問題，這也意味着，無論參眾兩院如何變化，各黨的對華貿易政策立場都不會有太大變化。

那麼，這是否意味着中美貿易戰反而會愈演愈烈？答案可能也是否定的。認為民主黨贏得眾議院，並加大對華對抗力度，這其實是國人看待美國中期選舉的另一個極端，因而也是第二大誤解。

從美國的行政立法分立來看，特朗普政府仍然還是中美貿易政策的最終主導者，國會就算可以針對中美貿易問題提出法案，但也為數相當有限，且對政府缺乏足夠的制約效力，事實上，特朗普無論是對中國產品加税，還是後續可能的達成和解，都無需經過國會同意。

參眾兩院的分裂對中美貿易戰的影響是間接的，但這種間接並不等於不重要。民主黨好不容易在8年之後重新奪回眾議院的主導權，其鬥志不可謂不高昂，即便他們在對華貿易問題上跟特朗普並沒有特別大的衝突，但在內政問題上特別是權力鬥爭問題上，則無疑將是你死我活的狀態，為了重新贏得政權，掌握國會調查權的眾議院將勢必加大對特朗普的調查力度，之前就在調查同俄門的獨立檢察官穆勒將在眾議院的保護下加大調查力度，民主黨也將根據調查進度，適時決定對特朗普提出彈劾，即便這一彈劾可能不會順利實現。與此同時，三位民主黨眾議員Jerrold Nadler、Elijah Cummings和Adam Schiff，將計劃分別出任眾議院司法委員會、監督委員會和情報委員會主席，他們有權要求白宮和特朗普競選團隊成員提供文件和證詞，這將有助於推進民主黨人夢寐以求的調查，包括特朗普的納税申報表問題和企業利益衝突問題。特朗普在選舉過後第一時間就接觸了司法部長塞申斯的職務，原因就在於不滿他在調查同俄門問題上的做法，顯示特朗普已經開始行動起來，為後續的眾議院調查做準備。

而在內政問題上，特別是在移民和醫保問題上，民主黨人同特朗普的立場截然相反，而眾議院可以在這些問題上制衡特朗普的任性，後續雙方劍拔弩張勢不可免，不過特朗普也意識到危機，已經聲言要在基礎建設投資和醫保問題上與民主黨展開對話。但可以預計的是，民主黨人不會跟特朗普達成妥協，一如當年奧馬巴跟共和黨的對立一樣。

對特朗普來説，最大的苦悶莫過於進一步的減税法案將註定要被擱置，而這將直接影響他剩下兩年任內的經濟增長。很多人或許會問，為何特朗普如此折騰，美國卻能取得超過4%的GDP增長率，美國的經濟增長動力真的如此強勁嗎？毋庸諱言，美國的科技創新實力在當今世界仍然還是最強的，但真正導致美國經濟增速提升的應該不是這些常規原因，而在於特朗普上任後實施的萬億美元減税，這一共和黨最為推崇的政策大大降低了企業税負，自然大為提振美國經濟。然而，這種做法顯然不可持續，除非接下來繼續減税，但我們也可以預計，民主黨勝選後的眾議院不會像共和黨掌控的眾議院那樣，再次為特朗普放行。

那麼，這些因素對中美貿易問題會有什麼影響呢？一方面，內政上的行政立法之戰，將極大地消耗特朗普政府的精力，人的精力是有限的，政府也是一樣，當一個政府要花費大量時間和資源用於遊説眾議員的時候，後者也會提高價碼要的更多，更悲慘的是，即便付出這麼多精力也可能最終徒勞無功。在這種情況下，遠沒有稱為美國頭等大事的中美貿易問題自然不可能成為優先議題。另一方面，特朗普的經濟增長壓力也讓他的貿易政策籌碼大為降低，為了維持經濟增長，他不像之前那樣可以任意操弄經貿政策，逼迫各國重新談判貿易協議，反而更有求於其他國家，其結果自然就是要做出必要的妥協。實際上，特朗普在選前向中國釋放和解信號，這也並非選舉操作，而是現實壓力使然，而中國也適時的接住了這一信號，並給予正面回應。換句話説，中美達成貿易和解的希望已經大增，特朗普迫切需要藉助中美貿易問題的解決，讓自己有更多精力應付內政上的焦頭爛額。

國人看待中期選舉的第三個誤解，是對中期選舉本身給予過度的關注。中國這些年多少也增加了一些對美國內部政治運作的瞭解，以為對特定州的支持者進行精準打擊，就會對執政者帶來壓力，因此，中國特意選擇大豆等農產品增加關税，就被認為是有意向支持特朗普的農業州施加壓力，然後事與願違，中西部鏽帶州和南方農業州，包括印第安納州、田納西州、北達科他州、得克薩斯州和密蘇里州等反而還是共和黨取得勝利，這也説明，短期的政治操作無助於改變美國選民的投票意向，其實這方面中國官方應該瞭解，當初大陸對台灣南部農漁民有針對性的採購和讓利，其實也沒有爭取這些親綠選民的轉向，而最多隻是讓他們支持民進黨的人數不再快速增長而已。

其實中國並沒有太大必要過分關注中期選舉，而且中美即便達成貿易和解，也並不意味着中美對抗的長期趨勢就會稍有緩解，事實上，早在奧巴馬執政時期，美國對中國崛起的疑慮就已經開始，而且也已經採取了行動，差別只在於方式不同而已。2016年總統大選的時候，對中國抱持強硬立場的希拉里，可是中國十分忌憚的對手，當初特朗普的上台反而讓國人長舒了一口氣，所以，在看待未來美國政治變動的時候，應該首先回顧之前的一些看法，方能從眾聲喧譁之中保持冷靜。

對中國最為有利的局勢其實恰在當下，也就是美國政治的極化趨勢，具體來説，就是兩黨都往極端化路線轉向，中間派的温和政治人物都逐漸失勢，不僅是民主黨在大幅左轉，共和黨內反對特朗普的人也逐步退出政壇，比如眾議院議長瑞恩（Paul Ryan）、共和黨參議員考克（Bob Corker）以及弗雷克（Jeff Flake）等人已經宣佈退休，而麥凱恩（John McCain）則去世。這次選舉中一些郊區佔比較大的選區，共和黨候選人採取批評或者疏遠特朗普的路線，結果都敗給了民主黨人，剩下的將會更加團結在特朗普身邊，兩黨對立的情形自然也將更加嚴重。正如之前所言，未來美國行政與立法將深陷內部鬥爭之中，將大大降低美國政府推進政策的效率，而這種效率的降低其實是給了中國發展的戰略緩衝期，接下來就是中國自身實力如何壯大的問題了。